Photoways de pire en pire

"pehache"

Un groupe vit grâce à ses contributeurs. Ceux qui se plaignent de sa
faible

fréquentation ont-ils contribué significativement à ce groupe, en
répondant

aussi aux questions ?

ben, moi, j'ai trouvé 0 messages dans le groupe alors j'aurais bien voulu
mais... :-)

ah tiens, y'a PIF qui en a mis 1 !

"rbb" <PASDEPUB_rbb@altern.org> a écrit dans le message de
news:chp1cs$hg$1@news-reader2.wanadoo.fr...

"pehache"

Un groupe vit grâce à ses contributeurs. Ceux qui se plaignent de sa
faible

fréquentation ont-ils contribué significativement à ce groupe, en
répondant

aussi aux questions ?

ben, moi, j'ai trouvé 0 messages dans le groupe alors j'aurais bien voulu
mais... :-)

C'est clair... et de tout façon ça change rien au problème : tu poses une
question, personne ou presque y répond, et tu es obligé de la reposer sur le
forum "général" photo numérique pour solutionner ton problème.... Autant
gagner du temps, et le faire directement

Jean

"Jean34" <Jean34@zerospam.com> a écrit dans le message de news:
chp66f$s72$1@news-reader3.wanadoo.fr...

C'est clair... et de tout façon ça change rien au problème : tu poses une
question, personne ou presque y répond, et tu es obligé de la reposer sur
le

forum "général" photo numérique pour solutionner ton problème.... Autant
gagner du temps, et le faire directement

Un petit tour sur les archives google de afrpnv me montre que sur les 25
fils affichés sur la première page:

-- 14 ont obtenu au moins une réponse
-- sur les 11 qui n'en ont pas obtenue, seuls 2 posts étaient réellement
des questions et appelaient des réponses. Les autres sont soit des posts
informatifs, soit de la pub, soit des redirections sur afrpnv de
discussions ayant commencé sur d'autres groupes, ou sont carrément hors
sujet.

Bref, la très grande majorité des *questions* obtient des réponses.


Par ailleurs, si on fait une recherche sur "jean34", on trouve en tout et
pour tout... 1 (une) contribution ! Je trouve un peu fort de prendre comme
excuse qu'un groupe est peu fréquenté alors qu'on ne fait soi-même rien
pour alimenter les discussions.


Et en plus, *tout* ce que je viens de te dire t'avait déjà été dit il y a
8 mois par un autre contributeur:
http://minilien.com/?xWvmeoHglx
Il n'y a de pire sourd...


Enfin, si la faible fréquentation de afrpnv démontre quelque chose, c'est
aussi la faible attractivité de la hiérarchie alt.* par rapport à fr.*.
Mais pourquoi les amateurs de VPC (comme toi ?) ne se prennent-ils pas
en main pour proposer la création dans fr.rec.photo* d'un groupe dédié au
commerce ? Par exemple fr.rec.photo.commerce ?


--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

Le problème se situe au sein d'un nombre croissant d'utilisateurs qui sont à
la fois des photographes d'évènements de famille, voulant dépasser le stade
de l'instamatic avec la tête du beb' en plein milieu du cadre, et des
reporters photo en herbe essayant de faire des photos dont ils sont fiers,
mais sans forcément vouloir poildecuter chaque cliché, bref, des gens qui ne
sacralisent pas la photo (qui n'a d'ailleurs pas à l'être) mais s'y
intéressent en tant que telle.

Ce sont eux qui hésitent, hagards, entre le Raw et le Jpg :-)

OK, j'avais négligé dans mon esprit la proportion importante de ce
public. Et pourtant, j'ai un copain qui revient à la photo par cette
voie, j'aurais dû y penser. Bref.

Je crains que pour eux les fonctionnalités d'un APN, ni les labos ne
répondent à leurs attentes. Pour résumer brutalement, ça sera toujours
merdique, et qu'il faille compléter l'achat de l'APN par un ordi +
moniteur de course calibré, et tout et tout. Ce qui est lourd en temps,
en argent et en concepts à avaler (tout le monde n'est pas ingénieur
Sup'Optique).

Qu'entre le RAW et le JPG, rien de léger n'est prévu. Me gourré-je ?

PS: réponse tardive, j'avais perdu le fil

"Luc" <nospam_minot@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
cha9ng$93c$1@news-reader5.wanadoo.fr...

Cde effectuée lundi dernier, aujourd'hui, vendredi soir, soit 5 jours
apres ils m'annoncent que mes tirages sont prets a etre expedies.
Ils annoncent 48 heures sur le site.
La qualité a baissé aussi, bref, ils sont devenus une usine a bacler les
tirages.
Luc

Je vais essayer de vous la faire courte.
Pour faire un premier essai j'ai commandé deux 30x40 et un 50x60 chez
Photoways, courant juillet.
En dehors des problèmes de livraison et des informations fantaisistes
concernant cette commande sur mon compte client (ma commande a d'abord été
marquée comme étant expédiée, ... puis en cours de traitement).
Glissons.
3 semaines plus tard...
Les tirages étaient bien trop denses (trop sombre), il paraît que c'est une
constante chez Photoways.
Je vais essayer de tirer profit de la page de Pehache (désolé, je ne connais
que votre pseudo):
http://pehache.free.fr/FOTECH/FRONTIER1/index.html

On me propose de les réexpédier, puis après réception, on me demande de
repasser commande gratuitement.
Là je reçois deux 30x40 qui ont subi un recadrage, et un 50x60 qui n'est pas
le mien.
Ma photo était ça :
http://www.lesplongees.fr.st/banyuls2004/20040708_09h46mn36s_r.jpg
et j'ai reçu une photo de trois charmantes petites filles posant sagement
devant l'objectif (les bleus, très bien corrigés ;o)

Je réclame, pour tout de même recevoir MON 50x60 (pour le reste dérive de
colorimétrie et recadrage j'arrête de me battre contre des moulins).

Je reçois finalement un mail plus d'un moi 1/2 plus tard concernant ma
première réclamation. Il ne semble pas tenir compte du fait qu'on m'a déjà
refait les tirages (y compris mes poissons devenus des bambins).

Voici ce mail ( du 10 septembre):
/****************************/
Cher(e) Photowaysien(ne)

Comme convenu dans un précédent email et en réponse à votre courrier datant
du 14 août dernier, nous avons soumis vos tirages à notre directeur de
production.
Après plusieurs tests de couleurs, en voici les résultats.

Vos photos originales sont de très petits formats. Les profils et les
contrastes enregistrés sur vos images ne sont pas les bons. Les
agrandissements en très grand format de vos images avec les données
enregistrées provoque des réactions non désirées :
- la perte de qualité dans les dégradés de couleur,
- les contrastes sont écrasés,
- les détails des images n'apparaissent plus.
Vous pouvez remédier à ces problèmes en diminuant les contrastes lors de l'enregistrement
de vos photos et en agrandissant vous même les images pour vos rendre compte
des résultats des couleurs. (Vos photos sont actuellement de 19.41x13 et
18x13.54).

Nous vous faisons parvenir! les tests effectués en laboratoire avec les
niveaux de contrastes indiqués afin de vous permettre de vous rendre compte
de la différence de couleur obtenue après rééquilibrage. Vos recevrez ces
tests effectués sur des formats 20x30 sous peu.
Une fois vos paramètres rétablis, nous vous invitons à repasser la commande
771414.

En espérant bientôt vous retrouver sur notre site, nous restons à votre
disposition pour toute demande d'information complémentaire.

Toute l'équipe de Photoways vous remercie de votre confiance
et de votre compréhension.

Cordialement,

Service Clientèle Photoways.com
134, bd de Verdun
92413 CEDEX Courbevoie
/***************************************/

Les arguments me paraissent foireux.
-perte de profil... c'est du sRVB
-oui, mes fichiers sont petits (du 3 mega pixels) que j'ai gonflé en
ajoutant mes propres marges et en rendant le format homothétique à celui de
Photoways. Mais ce n'est pas le problème (sauf concernant mon problème de
recadrage).

Mais on note une envie certaine de satisfaire le client.
J'attends avec curiosité les 20x30 "tests". Et de voir la suite.

Tout le monde me dit que ces tirages trop denses, sont systématiques sur
Photoways. Ces tirages grands-formats n'ont pas été faits en France et
probablement pas sur Frontier. Alors pourquoi, la répétition de ce défaut.

J'ai trois écrans calibrés par sonde et ai donc une idée assez précise de la
marge d'erreur que je peux accepter. Là, on en est très loin.

Je pense (et c'est là que je retombe sur mes pattes en étant sur
fr.labo.numerique), pour m'adapter à leurs "corrections" jouer sur les
valeurs d'entrée de niveau dans Photoshop, une fois que j'aurai les tirages
de références (ou même partir de ceux que j'ai déjà, puisqu'il n'y a aucune
raison qu'ils changent pour moi leurs réglages).

Plus exactement faire le réglage inverse de ce qui me permet d'avoir à
l'écran, le tirage trop sombre que j'ai reçu.
Je dois faire 0 0,7 255 pour avoir à l'écran ce qu'ils m'ont envoyé.
Je fais sur une image qui par défaut est en 0 1 255, juste avant la
sauvegarde finale un 0 1.3 255.

Qu'en pensez-vous ?
fp

"fplanglois" <fplangloisayezlobligeancedenepasspamermerci@yahoo.fr> a écrit
dans le message de news: uHn1d.5002$LV3.7200@nntpserver.swip.net...

Je vais essayer de vous la faire courte.
Pour faire un premier essai j'ai commandé deux 30x40 et un 50x60 chez
...

Les tirages étaient bien trop denses (trop sombre), il paraît que c'est
une

constante chez Photoways.
Je vais essayer de tirer profit de la page de Pehache (désolé, je ne
connais

que votre pseudo):
http://pehache.free.fr/FOTECH/FRONTIER1/index.html

Attention: les formats supérieurs à 25x38 ne sont pas tirés sur Frontier au
labo de photoways, mais sous-traités à un labo allemand sur (je crois) des
laserlab polieletronica.

Certains des conseils que je donne sur ma page sont valables pour toutes les
tireuses, mais d'autres sont ciblées "Frontier". Donc à voir.

Notamment, il faudrait pour bien faire les profils ICC des laserlabs.


--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

"fplanglois" <fplangloisayezlobligeancedenepasspamermerci@yahoo.fr> a écrit
dans le message de news:uHn1d.5002$LV3.7200@nntpserver.swip.net...

Qu'en pensez-vous ?

Pour être très honnête : j'en pense que Photoways n'est pas fait pour toi.

Pour moi (attention, c'est un avis très personnel), Photoways se donne
l'image d'un labo grand public, convivial et bon marché.
Et j'ai bien l'impression que tes attentes en matière de tirage sont placées
très "haut de gamme".
On se rend bien compte que Photoways met de la bonne volonté, cherchant à
corriger l'erreur, t'envoyant les épreuves, etc etc...
(je parle bien sûr du problème de qualité des tirages, pas de l'inversion de
client ;)) )
Mais cela n'empêchera pas que leur positionnement est celle de la
consommation "de masse", avec par exemple des packs promo allant jusqu'à
1000 tirages, à un prix canon.... Leur fer de lance n'est à mon avis (vu
leur communication) pas le tirage grand format super léché auquel tu
t'attends.

Je crois sincèrement que tu devrais, vu tes exigences (qui sont parfaitement
fondées, on est bien d'accord) t'adresser à un labo plus pro, et performant.
Mais qui sera sans doute bien plus cher....

En toute amitié.

Jean34

La suite...

J'ai finalement reçu aujourd'hui les deux tirages 20x30 promis par Photoways
afin que je puisse estimer les corrections à apporter.

Les deux tirages sont annotés à la main (pléonasme ;o)
Ils sont tirés sur papier Fujicolor Crystal Archive Paper Supreme, donc
réalisé sur une Frontier et donc pas par le labo allemand qui réalise les
grands formats.
1- Sur le premier, il est indiqué : Test fichier Original
2- Sur le second : Test de remise de contraste niveau 1:40

Je ne comprends pas bien la valeur indiquée ("remise niveau 1:40")
Mais ce qui est étonnant :
Le tirage 1 (le soi-disant original) se trouve avec des artefacts NeatImages
(j'avais raté mon coup dans NeatImage en ne regardant pas le résultat en 100
%) très amplifiés alors que je me félicitais de l'amélioration des premiers
tirages reçus sur ce point par rapport à mes impressions. Mais la densité
globale est finalement assez proche de ce que j'ai à l'écran au niveau
densité, mais avec une grosse dérive magenta-rouge.

Le tirage 2, modifié par les soins du tireur est trop clair et trop cyan,
mais correct pour qui ne connais pas la photo originale et surtout a perdu
la granulation cotonneuse que j'avais moi-même et par erreur introduite avec
NeatImage.

Tout se passe comme si mon interlocuteur avait voulu me trouver une
explication en "infléchissant" sa démonstration.

J'ai de toute façon l'impression:
-qu'il y aura de grandes différences entre les tirages grand-formats
réalisés en Allemagne et les 20x30 sur Frontier.
-que je vais devoir essayer d'adapter mes réglages à Photoways et non le
contraire ;o)
- il est fort possible que les problèmes originaux rencontrés soient liés à
une intervention manuelle pour supprimer les artefacts NeatImages (et ça, je
ne l'avais pas imaginé une seule seconde avant de recevoir les tirages
d'aujourd'hui). Ce serait donc pour la bonne cause.

Et même si je n'ai pas encore de réponse pour mon 50x60 non reçu, on sent
vraiment une bonne volonté de suivi des problèmes.


fp

www.fplanglois.com

"Jean34" <Jean34@zerospam.com> a écrit dans le message de news:
ci62al$ob5$1@news-reader3.wanadoo.fr...

Mais cela n'empêchera pas que leur positionnement est celle de la
consommation "de masse", avec par exemple des packs promo allant jusqu'à
1000 tirages, à un prix canon.... Leur fer de lance n'est à mon avis (vu
leur communication) pas le tirage grand format super léché auquel tu
t'attends.
Bonjour,

Je comprends votre réaction.
Mais je ne cherchais pas la perfection sur ces tirages grands-formats
réalisés à partir d'un petit compact numérique (photos sous-marines avec un
Dimage Xi).

Je cherche juste à trouver des réglages reproductibles pour ne pas avoir de
gros écarts de densité.

Comme d'autres, partant du principe que l'écran est calibré, et donc qu'on
ne veut aucune correction, ce ne doit pas être le diable à obtenir, même
d'un labo pour amateur.

D'ailleur je ne comdamne pas Photoways (plus maintenant après ces louables
efforts). Voir ma réponse plus haut.

@+
fp
http://www.fplanglois.com

Bon d'accord mais à qui s'adresser alors ?

"Jean34" <Jean34@zerospam.com> a écrit dans le message de
news:ci62al$ob5$1@news-reader3.wanadoo.fr...

"fplanglois" <fplangloisayezlobligeancedenepasspamermerci@yahoo.fr> a
écrit

dans le message de news:uHn1d.5002$LV3.7200@nntpserver.swip.net...

Qu'en pensez-vous ?

Pour être très honnête : j'en pense que Photoways n'est pas fait pour toi.

Pour moi (attention, c'est un avis très personnel), Photoways se donne
l'image d'un labo grand public, convivial et bon marché.
Et j'ai bien l'impression que tes attentes en matière de tirage sont
placées

très "haut de gamme".
On se rend bien compte que Photoways met de la bonne volonté, cherchant à
corriger l'erreur, t'envoyant les épreuves, etc etc...
(je parle bien sûr du problème de qualité des tirages, pas de l'inversion
de

client ;)) )
Mais cela n'empêchera pas que leur positionnement est celle de la
consommation "de masse", avec par exemple des packs promo allant jusqu'à
1000 tirages, à un prix canon.... Leur fer de lance n'est à mon avis (vu
leur communication) pas le tirage grand format super léché auquel tu
t'attends.

Je crois sincèrement que tu devrais, vu tes exigences (qui sont
parfaitement

fondées, on est bien d'accord) t'adresser à un labo plus pro, et
performant.

Mais qui sera sans doute bien plus cher....

En toute amitié.

Jean34