Un lien en français, c'est possible ? on est sur fr.comp.applications.sgbd : FR = FRANCAIS !
Et puis rien à faire du multidimentionnel, on parle multivalue ici.
Donc, donne nous donc des liens en français svp.
Merci
Stephane Zuckerman
Le modele relationnel à été inventé justement pour sortir de tous les problèmes que posaient les bases MV, on va pas y retourner maintenant que le monde tourne rond quand même ... T'es maso ou quoi ?
Bon, juste histoire de mettre mon grain de sel. Dans l'article, même si c'est le MV qui est critiqué, il y a aussi critique implicite du XML, car il y a critique des modèles hiérarchiques. Et le fait est que la critique de l'auteur de l'article disant qu'il est difficile de modifier une BDMV s'applique aussi à une BDR. Franchement, mis à part dans des applications relativement petites, vous modifiez souvent votre schéma de données ?
C'est justement pour ça que pendant des années on a utilisé des documents semi-structurés (et XML en est l'aboutissement, dans le sens où on a enfin un format de description de documents reconnu par les différentes industries).
Pour ce qui est du problème du relationnel tel qu'il est utilisé actuellement, il faut admettre que SQL est limité. Maintenant, ce qu'a essayé d'expliquer helios avec beaucoup de mal de par le passé, c'est qu'en SQL, on ne peut pas opérer de fermeture transitive (bref, on ne peut pas liste TOUS les descendants d'une personne en une seule requête, pour donner un exemple concrêt). Mais le besoin d'effectuer ce genre d'opérations se présentant extrêmement rarement, la limitation est relativement petite, et peut être contournée grâce à une surcouche de programmation (et peut être aussi simplifié grâce à l'emploi de mappings Objet/Relationnel, comme Hibernate, par exemple).
Il faut admettre une bonne fois pour toute que le modèle relationnel possède de sérieuses limites : il ne permet pas de faire évoluer rapidement la structure d'un schéma de base. L'exemple qu'on m'avait donné était celui de biologistes qui effectuaient des tests coûteux, et qui ne pouvaient se permettre de répéter leurs expériences à chaque fois qu'ils avaient besoin de nouveaux détails. Donc il fallait stocker d'une manière ou d'une autre les résultats des essais. Ils ont d'abord essayé avec des fichiers simples, se sont cassés les dents avec les problèmes d'intégrité, de sauvegarde des données, etc... Bref, tout ce que faisaient les SGBDR. Ils ont ensuite tenté l'expérience SGBDR, et se sont aussi cassé les dents, pour d'autres raisons : régulièrement ils avaient besoin de rajouter une colonne et de la peupler, etc... Et là on (càd un DBA) leur a dit "houla oui, mais va falloir attendre hein, parce que c'est pas évident, vous comprenez pas, ça se fait pas comme ça" etc. Finalement ils se sont tournés vers des données semi-structurées (pas XML parce qu'à l'époque ça n'existait pas, mais un format hiérarchique dans le même genre). Les SGBDMV sont peut-être obsolètes dans leur forme actuelle, mais l'idée de hiérarchie et de documents semi-structurés permet de faire la jonction entre BDD et "bases documentaires". Et les chercheurs en bases de données ont l'air de pas mal s'intéresser à cette forme de compromis, et tentent d'appliquer les optimisations existant dans le domaine des bases de données à cette forme de documents.
Bref. Les SGBDMV sont sans doute dépassés, mais les SGBDR sont loin d'être exempts de défauts, et la modélisation hiérarchique n'est certainement pas aussi mauvaise que l'affirme l'auteur de l'article.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Le modele relationnel à été inventé justement pour sortir de tous les
problèmes que posaient les bases MV, on va pas y retourner maintenant que
le monde tourne rond quand même ... T'es maso ou quoi ?
Bon, juste histoire de mettre mon grain de sel. Dans l'article, même si
c'est le MV qui est critiqué, il y a aussi critique implicite du XML, car
il y a critique des modèles hiérarchiques. Et le fait est que la critique
de l'auteur de l'article disant qu'il est difficile de modifier une BDMV
s'applique aussi à une BDR. Franchement, mis à part dans des applications
relativement petites, vous modifiez souvent votre schéma de données ?
C'est justement pour ça que pendant des années on a utilisé des documents
semi-structurés (et XML en est l'aboutissement, dans le sens où on a enfin
un format de description de documents reconnu par les différentes
industries).
Pour ce qui est du problème du relationnel tel qu'il est utilisé
actuellement, il faut admettre que SQL est limité. Maintenant, ce qu'a
essayé d'expliquer helios avec beaucoup de mal de par le passé, c'est
qu'en SQL, on ne peut pas opérer de fermeture transitive (bref, on ne peut
pas liste TOUS les descendants d'une personne en une seule requête, pour
donner un exemple concrêt). Mais le besoin d'effectuer ce genre
d'opérations se présentant extrêmement rarement, la limitation est
relativement petite, et peut être contournée grâce à une surcouche de
programmation (et peut être aussi simplifié grâce à l'emploi de mappings
Objet/Relationnel, comme Hibernate, par exemple).
Il faut admettre une bonne fois pour toute que le modèle relationnel
possède de sérieuses limites : il ne permet pas de faire évoluer
rapidement la structure d'un schéma de base. L'exemple qu'on m'avait donné
était celui de biologistes qui effectuaient des tests coûteux, et qui ne
pouvaient se permettre de répéter leurs expériences à chaque fois qu'ils
avaient besoin de nouveaux détails. Donc il fallait stocker d'une manière
ou d'une autre les résultats des essais. Ils ont d'abord essayé avec des
fichiers simples, se sont cassés les dents avec les problèmes d'intégrité,
de sauvegarde des données, etc... Bref, tout ce que faisaient les SGBDR.
Ils ont ensuite tenté l'expérience SGBDR, et se sont aussi cassé les
dents, pour d'autres raisons : régulièrement ils avaient besoin de
rajouter une colonne et de la peupler, etc... Et là on (càd un DBA) leur a
dit "houla oui, mais va falloir attendre hein, parce que c'est pas
évident, vous comprenez pas, ça se fait pas comme ça" etc. Finalement ils
se sont tournés vers des données semi-structurées (pas XML parce qu'à
l'époque ça n'existait pas, mais un format hiérarchique dans le même
genre). Les SGBDMV sont peut-être obsolètes dans leur forme actuelle, mais
l'idée de hiérarchie et de documents semi-structurés permet de faire la
jonction entre BDD et "bases documentaires". Et les chercheurs en bases de
données ont l'air de pas mal s'intéresser à cette forme de compromis, et
tentent d'appliquer les optimisations existant dans le domaine des bases
de données à cette forme de documents.
Bref. Les SGBDMV sont sans doute dépassés, mais les SGBDR sont loin d'être
exempts de défauts, et la modélisation hiérarchique n'est certainement pas
aussi mauvaise que l'affirme l'auteur de l'article.
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Le modele relationnel à été inventé justement pour sortir de tous les problèmes que posaient les bases MV, on va pas y retourner maintenant que le monde tourne rond quand même ... T'es maso ou quoi ?
Bon, juste histoire de mettre mon grain de sel. Dans l'article, même si c'est le MV qui est critiqué, il y a aussi critique implicite du XML, car il y a critique des modèles hiérarchiques. Et le fait est que la critique de l'auteur de l'article disant qu'il est difficile de modifier une BDMV s'applique aussi à une BDR. Franchement, mis à part dans des applications relativement petites, vous modifiez souvent votre schéma de données ?
C'est justement pour ça que pendant des années on a utilisé des documents semi-structurés (et XML en est l'aboutissement, dans le sens où on a enfin un format de description de documents reconnu par les différentes industries).
Pour ce qui est du problème du relationnel tel qu'il est utilisé actuellement, il faut admettre que SQL est limité. Maintenant, ce qu'a essayé d'expliquer helios avec beaucoup de mal de par le passé, c'est qu'en SQL, on ne peut pas opérer de fermeture transitive (bref, on ne peut pas liste TOUS les descendants d'une personne en une seule requête, pour donner un exemple concrêt). Mais le besoin d'effectuer ce genre d'opérations se présentant extrêmement rarement, la limitation est relativement petite, et peut être contournée grâce à une surcouche de programmation (et peut être aussi simplifié grâce à l'emploi de mappings Objet/Relationnel, comme Hibernate, par exemple).
Il faut admettre une bonne fois pour toute que le modèle relationnel possède de sérieuses limites : il ne permet pas de faire évoluer rapidement la structure d'un schéma de base. L'exemple qu'on m'avait donné était celui de biologistes qui effectuaient des tests coûteux, et qui ne pouvaient se permettre de répéter leurs expériences à chaque fois qu'ils avaient besoin de nouveaux détails. Donc il fallait stocker d'une manière ou d'une autre les résultats des essais. Ils ont d'abord essayé avec des fichiers simples, se sont cassés les dents avec les problèmes d'intégrité, de sauvegarde des données, etc... Bref, tout ce que faisaient les SGBDR. Ils ont ensuite tenté l'expérience SGBDR, et se sont aussi cassé les dents, pour d'autres raisons : régulièrement ils avaient besoin de rajouter une colonne et de la peupler, etc... Et là on (càd un DBA) leur a dit "houla oui, mais va falloir attendre hein, parce que c'est pas évident, vous comprenez pas, ça se fait pas comme ça" etc. Finalement ils se sont tournés vers des données semi-structurées (pas XML parce qu'à l'époque ça n'existait pas, mais un format hiérarchique dans le même genre). Les SGBDMV sont peut-être obsolètes dans leur forme actuelle, mais l'idée de hiérarchie et de documents semi-structurés permet de faire la jonction entre BDD et "bases documentaires". Et les chercheurs en bases de données ont l'air de pas mal s'intéresser à cette forme de compromis, et tentent d'appliquer les optimisations existant dans le domaine des bases de données à cette forme de documents.
Bref. Les SGBDMV sont sans doute dépassés, mais les SGBDR sont loin d'être exempts de défauts, et la modélisation hiérarchique n'est certainement pas aussi mauvaise que l'affirme l'auteur de l'article.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
