Je ne parviens pas à retrouver une page en php que son créateur avait
placée sur son site pour retourner contre eux les armes des spammeurs.
Je m'explique : le script affichait une liste d'adresses e-Mail dont
les noms étaient pris à partir d'une table donnée (Pierre, Paul,
Jacques ...) et dont domaine + extension étaient remplacés par l'IP du
visiteur. De cette façon, un spambot visitant cette page aurait rempli
sa base avec toute une liste d'adresses qui pointaient en fait sur
lui-même, et qui auraient donc impitoyablement renvoyé sur son propre
serveur de mail tout le spam qu'il aurait cherché à envoyer .
L'auteur proposait même de télécharger son script et sa base de noms
(et c'est ce qui m'intéresse in fine). Quelqu'un voit-il de quoi je
parle, et pourrait poster l'URL de cette page SVP ?
De cette façon, un spambot visitant cette page aurait rempli sa base avec toute une liste d'adresses qui pointaient en fait sur lui-même, et qui auraient donc impitoyablement renvoyé sur son propre serveur de mail tout le spam qu'il aurait cherché à envoyer .
- est ce que tous les visiteurs de cette page sont tous des spambots? - est ce que tous les spameurs ont un serveurs de mail à eux ? - est ce que en utilisant ta simple capacité de reflexion/raisonnement tu crois vraiment en l'efficacité d'une telle chose? sérieusement?
-- L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance) Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
( Fri, 04 Mar 2005 10:58:30 +0100 ) Guillaume :
De cette façon, un spambot visitant cette page aurait rempli
sa base avec toute une liste d'adresses qui pointaient en fait sur
lui-même, et qui auraient donc impitoyablement renvoyé sur son propre
serveur de mail tout le spam qu'il aurait cherché à envoyer .
- est ce que tous les visiteurs de cette page sont tous des spambots?
- est ce que tous les spameurs ont un serveurs de mail à eux ?
- est ce que en utilisant ta simple capacité de reflexion/raisonnement tu
crois vraiment en l'efficacité d'une telle chose? sérieusement?
--
L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses
activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance)
Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
De cette façon, un spambot visitant cette page aurait rempli sa base avec toute une liste d'adresses qui pointaient en fait sur lui-même, et qui auraient donc impitoyablement renvoyé sur son propre serveur de mail tout le spam qu'il aurait cherché à envoyer .
- est ce que tous les visiteurs de cette page sont tous des spambots? - est ce que tous les spameurs ont un serveurs de mail à eux ? - est ce que en utilisant ta simple capacité de reflexion/raisonnement tu crois vraiment en l'efficacité d'une telle chose? sérieusement?
-- L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance) Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
F. Senault
L'auteur proposait même de télécharger son script et sa base de noms (et c'est ce qui m'intéresse in fine). Quelqu'un voit-il de quoi je parle, et pourrait poster l'URL de cette page SVP ?
J'ai quasi la même chose... en Perl :
http://www.lacave.net/~fred/pac/
Si c'est effectivement de ça que tu parles, et que tu veux la base de prénoms, tu peux me contacter par mail.
Fred -- perl -le's[$,][join$,,(split$,,($! ))[(q[0006143730380126152532042307] .q[41342211132019313505])=~m[..]g]]e and y[yIbp][HJkP] and print'
L'auteur proposait même de télécharger son script et sa base de noms
(et c'est ce qui m'intéresse in fine). Quelqu'un voit-il de quoi je
parle, et pourrait poster l'URL de cette page SVP ?
J'ai quasi la même chose... en Perl :
http://www.lacave.net/~fred/pac/
Si c'est effectivement de ça que tu parles, et que tu veux la base de
prénoms, tu peux me contacter par mail.
Fred
--
perl -le's[$,][join$,,(split$,,($! ))[(q[0006143730380126152532042307]
.q[41342211132019313505])=~m[..]g]]e and y[yIbp][HJkP] and print'
L'auteur proposait même de télécharger son script et sa base de noms (et c'est ce qui m'intéresse in fine). Quelqu'un voit-il de quoi je parle, et pourrait poster l'URL de cette page SVP ?
J'ai quasi la même chose... en Perl :
http://www.lacave.net/~fred/pac/
Si c'est effectivement de ça que tu parles, et que tu veux la base de prénoms, tu peux me contacter par mail.
Fred -- perl -le's[$,][join$,,(split$,,($! ))[(q[0006143730380126152532042307] .q[41342211132019313505])=~m[..]g]]e and y[yIbp][HJkP] and print'
F. Senault
( Fri, 04 Mar 2005 10:58:30 +0100 ) Guillaume :
De cette façon, un spambot visitant cette page aurait rempli sa base avec toute une liste d'adresses qui pointaient en fait sur lui-même, et qui auraient donc impitoyablement renvoyé sur son propre serveur de mail tout le spam qu'il aurait cherché à envoyer .
- est ce que tous les visiteurs de cette page sont tous des spambots?
Non. Des tas de gens passent dessus et m'envoient un mail pour dire qu'ils se sont bidonnés à la lire ! ;)
- est ce que tous les spameurs ont un serveurs de mail à eux ?
Nope. Mais c'est l'adresse du harvester qui est visée...
- est ce que en utilisant ta simple capacité de reflexion/raisonnement tu crois vraiment en l'efficacité d'une telle chose? sérieusement?
L'objectif est surtout de diluer la base d'adresses des spammeurs, ce qui rend le spam de moins en moins rentable.
L'ai lu récemment la page http://rejo.zenger.nl/abuse/emailcd.php (c'est en anglais). Il est assez rigolo d'y lire que le couillon qui fait confiance à un spammeur pour acheter un CD a déjà, d'entrée de jeu, 60% de ce qu'on lui a promis...
Fred -- I remember when everybody posted to Usenet with their real, deliverable e-mail address. Of all the sins committed by the spammers, destroying the viability of the open Internet was the worst. (Shmuel (Seymour J.) Metz in NANAE)
( Fri, 04 Mar 2005 10:58:30 +0100 ) Guillaume :
De cette façon, un spambot visitant cette page aurait rempli
sa base avec toute une liste d'adresses qui pointaient en fait sur
lui-même, et qui auraient donc impitoyablement renvoyé sur son propre
serveur de mail tout le spam qu'il aurait cherché à envoyer .
- est ce que tous les visiteurs de cette page sont tous des spambots?
Non. Des tas de gens passent dessus et m'envoient un mail pour dire
qu'ils se sont bidonnés à la lire ! ;)
- est ce que tous les spameurs ont un serveurs de mail à eux ?
Nope. Mais c'est l'adresse du harvester qui est visée...
- est ce que en utilisant ta simple capacité de reflexion/raisonnement tu
crois vraiment en l'efficacité d'une telle chose? sérieusement?
L'objectif est surtout de diluer la base d'adresses des spammeurs, ce
qui rend le spam de moins en moins rentable.
L'ai lu récemment la page http://rejo.zenger.nl/abuse/emailcd.php (c'est
en anglais). Il est assez rigolo d'y lire que le couillon qui fait
confiance à un spammeur pour acheter un CD a déjà, d'entrée de jeu, 60%
de ce qu'on lui a promis...
Fred
--
I remember when everybody posted to Usenet with their real, deliverable
e-mail address. Of all the sins committed by the spammers, destroying
the viability of the open Internet was the worst.
(Shmuel (Seymour J.) Metz in NANAE)
De cette façon, un spambot visitant cette page aurait rempli sa base avec toute une liste d'adresses qui pointaient en fait sur lui-même, et qui auraient donc impitoyablement renvoyé sur son propre serveur de mail tout le spam qu'il aurait cherché à envoyer .
- est ce que tous les visiteurs de cette page sont tous des spambots?
Non. Des tas de gens passent dessus et m'envoient un mail pour dire qu'ils se sont bidonnés à la lire ! ;)
- est ce que tous les spameurs ont un serveurs de mail à eux ?
Nope. Mais c'est l'adresse du harvester qui est visée...
- est ce que en utilisant ta simple capacité de reflexion/raisonnement tu crois vraiment en l'efficacité d'une telle chose? sérieusement?
L'objectif est surtout de diluer la base d'adresses des spammeurs, ce qui rend le spam de moins en moins rentable.
L'ai lu récemment la page http://rejo.zenger.nl/abuse/emailcd.php (c'est en anglais). Il est assez rigolo d'y lire que le couillon qui fait confiance à un spammeur pour acheter un CD a déjà, d'entrée de jeu, 60% de ce qu'on lui a promis...
Fred -- I remember when everybody posted to Usenet with their real, deliverable e-mail address. Of all the sins committed by the spammers, destroying the viability of the open Internet was the worst. (Shmuel (Seymour J.) Metz in NANAE)
nofuture
F. Senault wrote:
L'objectif est surtout de diluer la base d'adresses des spammeurs, ce qui rend le spam de moins en moins rentable.
ça ne coûte rien à émettre alors je doute fortement de l'argument économique. C'est comme cette légende urbaine de spammeurs qui testeraient la validité de leurs adresses mails contactés: à quoi bon ? ils balancent sur toutes les adresses et comme ils ne gèrent pas les retours, rien à secouer de ce qui se passe derrière.
F. Senault wrote:
L'objectif est surtout de diluer la base d'adresses des spammeurs, ce
qui rend le spam de moins en moins rentable.
ça ne coûte rien à émettre alors je doute fortement de l'argument
économique. C'est comme cette légende urbaine de spammeurs qui
testeraient la validité de leurs adresses mails contactés: à quoi bon ?
ils balancent sur toutes les adresses et comme ils ne gèrent pas les
retours, rien à secouer de ce qui se passe derrière.
L'objectif est surtout de diluer la base d'adresses des spammeurs, ce qui rend le spam de moins en moins rentable.
ça ne coûte rien à émettre alors je doute fortement de l'argument économique. C'est comme cette légende urbaine de spammeurs qui testeraient la validité de leurs adresses mails contactés: à quoi bon ? ils balancent sur toutes les adresses et comme ils ne gèrent pas les retours, rien à secouer de ce qui se passe derrière.
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
( Fri, 04 Mar 2005 11:31:15 +0100 ) nofuture :
C'est comme cette légende urbaine de spammeurs qui testeraient la validité de leurs adresses mails contactés: à quoi bon ?
Quand je "spamme" (des fois pour mon site personel, eh oui), ben histoire de limiter la casse, je préfère limiter le nombre d'emails que j'envoie. en effet, envoyer 90 mails et 75456356578785 mails "d'un coup", c'est différent...
-- L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance) Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
( Fri, 04 Mar 2005 11:31:15 +0100 ) nofuture :
C'est comme cette légende urbaine de spammeurs qui
testeraient la validité de leurs adresses mails contactés: à quoi bon ?
Quand je "spamme" (des fois pour mon site personel, eh oui), ben histoire
de limiter la casse, je préfère limiter le nombre d'emails que j'envoie.
en effet, envoyer 90 mails et 75456356578785 mails "d'un coup", c'est
différent...
--
L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses
activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance)
Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
C'est comme cette légende urbaine de spammeurs qui testeraient la validité de leurs adresses mails contactés: à quoi bon ?
Quand je "spamme" (des fois pour mon site personel, eh oui), ben histoire de limiter la casse, je préfère limiter le nombre d'emails que j'envoie. en effet, envoyer 90 mails et 75456356578785 mails "d'un coup", c'est différent...
-- L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance) Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
nofuture
Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
Quand je "spamme" (des fois pour mon site personel, eh oui), ben histoire de limiter la casse, je préfère limiter le nombre d'emails que j'envoie. en effet, envoyer 90 mails et 75456356578785 mails "d'un coup", c'est différent...
90 mails, c'est pas du spam, c'est pisser dans un violon
Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
Quand je "spamme" (des fois pour mon site personel, eh oui), ben histoire
de limiter la casse, je préfère limiter le nombre d'emails que j'envoie.
en effet, envoyer 90 mails et 75456356578785 mails "d'un coup", c'est
différent...
90 mails, c'est pas du spam, c'est pisser dans un violon
Quand je "spamme" (des fois pour mon site personel, eh oui), ben histoire de limiter la casse, je préfère limiter le nombre d'emails que j'envoie. en effet, envoyer 90 mails et 75456356578785 mails "d'un coup", c'est différent...
90 mails, c'est pas du spam, c'est pisser dans un violon
Guillaume
Rakotomandimby (R12y) Mihamina a wroté :
- est ce que tous les visiteurs de cette page sont tous des spambots?
Bien sûr que non. So what ?
- est ce que tous les spameurs ont un serveurs de mail à eux ?
Pose la question à un spammeur.
- est ce que en utilisant ta simple capacité de reflexion/raisonnement tu crois vraiment en l'efficacité d'une telle chose? sérieusement?
Mihamina, si je voulais me prendre la tête sur des questions conceptuelles, j'aurais posté dans fcold. Si je ne faisais dans la vie que des choses efficaceset mûrement raisonnées, je me ferais ch*er à crever. Les trucs gratuits et amusants, c'est sympa aussi de temps à autre. Essaie.
-- Guillaume
Rakotomandimby (R12y) Mihamina a wroté :
- est ce que tous les visiteurs de cette page sont tous des
spambots?
Bien sûr que non.
So what ?
- est ce que tous les spameurs ont un serveurs de mail à eux ?
Pose la question à un spammeur.
- est ce que en utilisant ta simple capacité de
reflexion/raisonnement tu crois vraiment en l'efficacité d'une telle
chose? sérieusement?
Mihamina, si je voulais me prendre la tête sur des questions
conceptuelles, j'aurais posté dans fcold. Si je ne faisais dans la vie
que des choses efficaceset mûrement raisonnées, je me ferais ch*er à
crever. Les trucs gratuits et amusants, c'est sympa aussi de temps à
autre. Essaie.
- est ce que tous les visiteurs de cette page sont tous des spambots?
Bien sûr que non. So what ?
- est ce que tous les spameurs ont un serveurs de mail à eux ?
Pose la question à un spammeur.
- est ce que en utilisant ta simple capacité de reflexion/raisonnement tu crois vraiment en l'efficacité d'une telle chose? sérieusement?
Mihamina, si je voulais me prendre la tête sur des questions conceptuelles, j'aurais posté dans fcold. Si je ne faisais dans la vie que des choses efficaceset mûrement raisonnées, je me ferais ch*er à crever. Les trucs gratuits et amusants, c'est sympa aussi de temps à autre. Essaie.
-- Guillaume
Jean-François Moyen
nofuture avait écrit le 04/03/2005 :
L'objectif est surtout de diluer la base d'adresses des spammeurs, ce qui rend le spam de moins en moins rentable.
ça ne coûte rien à émettre alors je doute fortement de l'argument économique.
Ca ne coûte rien... Ca dépend jusqu'à quel point. C'est sûr que ajouter 10 adresses (ou même 1000 !) à une base d'un million, ca ne change rien. Mais d'un autre point de vue, si on arrive à diluer suffisament les bases des spammers et que pour toucher un million de personnes, il leur faut envoyer 2, 3 voir 10 millions de mail... ca multiplie quand meme par 10 le temps d'envoi et le volume de données, ce qui finit par leur coûter des sous (bon, moins avec les actuels virus-zombificateurs, Ok). Il y avait des justifications sur ce thème sur je ne sais plus quel site; l'argument étant que certes envoyer du spam coûte très peu cher... mais n'est pas pour autant gratuit. Et que du coup, le taux de retour devient un paramètre non négligeable.
En revanche, c'est sur que pour que ca marce, il faudrait arriver à diluer la base de donnée au moins 2, sans doute 10 fois. Et ca, je doute que des méthodes "artisanales" permettent de le faire de façon efficace à cette échelle.
C'est comme cette légende urbaine de spammeurs qui testeraient la validité de leurs adresses mails contactés: à quoi bon ?
Hmm, ca a du être vrai au début, à l'époque ou le spam était encore un artisanat et pas une industrie. En ce temps la, les spammers avaient l'amour du travail bien fait, ma brave dame... ;-)
L'objectif est surtout de diluer la base d'adresses des spammeurs, ce
qui rend le spam de moins en moins rentable.
ça ne coûte rien à émettre alors je doute fortement de l'argument économique.
Ca ne coûte rien... Ca dépend jusqu'à quel point. C'est sûr que
ajouter 10 adresses (ou même 1000 !) à une base d'un million, ca ne
change rien. Mais d'un autre point de vue, si on arrive à diluer
suffisament les bases des spammers et que pour toucher un million de
personnes, il leur faut envoyer 2, 3 voir 10 millions de mail... ca
multiplie quand meme par 10 le temps d'envoi et le volume de données,
ce qui finit par leur coûter des sous (bon, moins avec les actuels
virus-zombificateurs, Ok).
Il y avait des justifications sur ce thème sur je ne sais plus quel
site; l'argument étant que certes envoyer du spam coûte très peu
cher... mais n'est pas pour autant gratuit. Et que du coup, le taux de
retour devient un paramètre non négligeable.
En revanche, c'est sur que pour que ca marce, il faudrait arriver à
diluer la base de donnée au moins 2, sans doute 10 fois. Et ca, je
doute que des méthodes "artisanales" permettent de le faire de façon
efficace à cette échelle.
C'est comme cette légende urbaine de spammeurs qui testeraient la validité de
leurs adresses mails contactés: à quoi bon ?
Hmm, ca a du être vrai au début, à l'époque ou le spam était encore un
artisanat et pas une industrie. En ce temps la, les spammers avaient
l'amour du travail bien fait, ma brave dame... ;-)
L'objectif est surtout de diluer la base d'adresses des spammeurs, ce qui rend le spam de moins en moins rentable.
ça ne coûte rien à émettre alors je doute fortement de l'argument économique.
Ca ne coûte rien... Ca dépend jusqu'à quel point. C'est sûr que ajouter 10 adresses (ou même 1000 !) à une base d'un million, ca ne change rien. Mais d'un autre point de vue, si on arrive à diluer suffisament les bases des spammers et que pour toucher un million de personnes, il leur faut envoyer 2, 3 voir 10 millions de mail... ca multiplie quand meme par 10 le temps d'envoi et le volume de données, ce qui finit par leur coûter des sous (bon, moins avec les actuels virus-zombificateurs, Ok). Il y avait des justifications sur ce thème sur je ne sais plus quel site; l'argument étant que certes envoyer du spam coûte très peu cher... mais n'est pas pour autant gratuit. Et que du coup, le taux de retour devient un paramètre non négligeable.
En revanche, c'est sur que pour que ca marce, il faudrait arriver à diluer la base de donnée au moins 2, sans doute 10 fois. Et ca, je doute que des méthodes "artisanales" permettent de le faire de façon efficace à cette échelle.
C'est comme cette légende urbaine de spammeurs qui testeraient la validité de leurs adresses mails contactés: à quoi bon ?
Hmm, ca a du être vrai au début, à l'époque ou le spam était encore un artisanat et pas une industrie. En ce temps la, les spammers avaient l'amour du travail bien fait, ma brave dame... ;-)
Ah, c'est bien cette page que j'avais vue ! Merci (j'avais gardé en mémoire que c'était fait en php :)).
Si c'est effectivement de ça que tu parles, et que tu veux la base de prénoms, tu peux me contacter par mail.
Je trouvais que le principe était amusant, et avec tobn autorisation je l'aurais volontiers reproduit sur mon site, donc oui, ça m'intéresse.
Suivi par mail.
Merci et bonne journée !
-- Guillaume
Guillaume
Jean-François Moyen a wroté :
L'objectif est surtout de diluer la base d'adresses des spammeurs, ce qui rend le spam de moins en moins rentable.
Voilà, c'est à ça que je pensais en demandant ici. Ca ne me fera pas recevoir moins de spam dans ma BàL, mais si ça peut me permettre de rendre la monnais de sa pièce à -ne serait-ce qu'- un seul de ces pollueurs, pourquoi pas ?
ça ne coûte rien à émettre alors je doute fortement de l'argument économique.
J'avais entendu effectivement parler d'un coût ridiculement petit pour les envois de spams (considérant l'achat ou la constitution d'une base, le coût d'un serveur avec accès à internet, le courant, le nom de domaine etc.), et que justement, si rien que 0,001 % des personne contactées par ce biais répondaient favorablement, ça permettait de trouver ce qu'on appelle un "prospect qualifié" en marketing à un prix défiant toute concurrence par rapport aux autres méthodes marketing, et c'est cet argument de rentabilité qui serait la cause de la prolifération actuelle du spam. Qu'en pensez-vous, est-ce exact ?
Ca ne coûte rien... Ca dépend jusqu'à quel point. C'est sûr que ajouter 10 adresses (ou même 1000 !) à une base d'un million, ca ne change rien. Mais d'un autre point de vue, si on arrive à diluer suffisament les bases des spammers et que pour toucher un million de personnes, il leur faut envoyer 2, 3 voir 10 millions de mail... ca multiplie quand meme par 10 le temps d'envoi et le volume de données, ce qui finit par leur coûter des sous (bon, moins avec les actuels virus-zombificateurs, Ok).
Qu'est-ce que c'est, un virus-zombificateur ?
Il y avait des justifications sur ce thème sur je ne sais plus quel site; l'argument étant que certes envoyer du spam coûte très peu cher... mais n'est pas pour autant gratuit. Et que du coup, le taux de retour devient un paramètre non négligeable.
Oui. Cf. l'argumentation ci-desssus.
Et puis pour en revenir à la technique qu'exploite une telle page, bien sûr, ca ne mène pas bien loin si seulement une ou deux pages "pièges" existent sur le ouaibe pour diluer les bases de spammeurs, mais à supposer qu'il y ait autant de pièges que de spammeurs, ca pourrait commencer à devenir intéressant, non ?
D'autant plus qu'une telle méthode diluerait non seulement la base du spammeur, (pour autant effectivement que l'IP du spambot corresponde effectivement à celle de son MX, ce qui a priori a des chances d'être le cas des spammeurs : si on veut faire des économies, on n'a qu'une IP pour toutes ses activités réseau) mais renverrait son trafic polluer directement son propre serveur, ce qui serait de plus en plus difficilement gérable pour lui à mesure que sa base serait de plus en plus diluée. Enfin je pense (naïvement ?), merci de me corriger là où je me trompe.
-- Guillaume
Jean-François Moyen a wroté :
L'objectif est surtout de diluer la base d'adresses des
spammeurs, ce qui rend le spam de moins en moins
rentable.
Voilà, c'est à ça que je pensais en demandant ici.
Ca ne me fera pas recevoir moins de spam dans ma BàL, mais si ça peut
me permettre de rendre la monnais de sa pièce à -ne serait-ce qu'- un
seul de ces pollueurs, pourquoi pas ?
ça ne coûte rien à émettre alors je doute fortement de
l'argument économique.
J'avais entendu effectivement parler d'un coût ridiculement petit pour
les envois de spams (considérant l'achat ou la constitution d'une
base, le coût d'un serveur avec accès à internet, le courant, le nom
de domaine etc.), et que justement, si rien que 0,001 % des personne
contactées par ce biais répondaient favorablement, ça permettait de
trouver ce qu'on appelle un "prospect qualifié" en marketing à un prix
défiant toute concurrence par rapport aux autres méthodes marketing,
et c'est cet argument de rentabilité qui serait la cause de la
prolifération actuelle du spam.
Qu'en pensez-vous, est-ce exact ?
Ca ne coûte rien... Ca dépend jusqu'à quel point. C'est sûr que
ajouter 10 adresses (ou même 1000 !) à une base d'un million,
ca ne change rien. Mais d'un autre point de vue, si on arrive à
diluer suffisament les bases des spammers et que pour toucher
un million de personnes, il leur faut envoyer 2, 3 voir 10 millions
de mail... ca multiplie quand meme par 10 le temps d'envoi et le
volume de données, ce qui finit par leur coûter des sous (bon,
moins avec les actuels virus-zombificateurs, Ok).
Qu'est-ce que c'est, un virus-zombificateur ?
Il y avait des justifications sur ce thème sur je ne sais plus quel
site; l'argument étant que certes envoyer du spam coûte très peu
cher... mais n'est pas pour autant gratuit. Et que du coup, le taux
de retour devient un paramètre non négligeable.
Oui. Cf. l'argumentation ci-desssus.
Et puis pour en revenir à la technique qu'exploite une telle page,
bien sûr, ca ne mène pas bien loin si seulement une ou deux pages
"pièges" existent sur le ouaibe pour diluer les bases de spammeurs,
mais à supposer qu'il y ait autant de pièges que de spammeurs, ca
pourrait commencer à devenir intéressant, non ?
D'autant plus qu'une telle méthode diluerait non seulement la base du
spammeur, (pour autant effectivement que l'IP du spambot corresponde
effectivement à celle de son MX, ce qui a priori a des chances d'être
le cas des spammeurs : si on veut faire des économies, on n'a qu'une
IP pour toutes ses activités réseau) mais renverrait son trafic
polluer directement son propre serveur, ce qui serait de plus en plus
difficilement gérable pour lui à mesure que sa base serait de plus en
plus diluée. Enfin je pense (naïvement ?), merci de me corriger là où
je me trompe.
L'objectif est surtout de diluer la base d'adresses des spammeurs, ce qui rend le spam de moins en moins rentable.
Voilà, c'est à ça que je pensais en demandant ici. Ca ne me fera pas recevoir moins de spam dans ma BàL, mais si ça peut me permettre de rendre la monnais de sa pièce à -ne serait-ce qu'- un seul de ces pollueurs, pourquoi pas ?
ça ne coûte rien à émettre alors je doute fortement de l'argument économique.
J'avais entendu effectivement parler d'un coût ridiculement petit pour les envois de spams (considérant l'achat ou la constitution d'une base, le coût d'un serveur avec accès à internet, le courant, le nom de domaine etc.), et que justement, si rien que 0,001 % des personne contactées par ce biais répondaient favorablement, ça permettait de trouver ce qu'on appelle un "prospect qualifié" en marketing à un prix défiant toute concurrence par rapport aux autres méthodes marketing, et c'est cet argument de rentabilité qui serait la cause de la prolifération actuelle du spam. Qu'en pensez-vous, est-ce exact ?
Ca ne coûte rien... Ca dépend jusqu'à quel point. C'est sûr que ajouter 10 adresses (ou même 1000 !) à une base d'un million, ca ne change rien. Mais d'un autre point de vue, si on arrive à diluer suffisament les bases des spammers et que pour toucher un million de personnes, il leur faut envoyer 2, 3 voir 10 millions de mail... ca multiplie quand meme par 10 le temps d'envoi et le volume de données, ce qui finit par leur coûter des sous (bon, moins avec les actuels virus-zombificateurs, Ok).
Qu'est-ce que c'est, un virus-zombificateur ?
Il y avait des justifications sur ce thème sur je ne sais plus quel site; l'argument étant que certes envoyer du spam coûte très peu cher... mais n'est pas pour autant gratuit. Et que du coup, le taux de retour devient un paramètre non négligeable.
Oui. Cf. l'argumentation ci-desssus.
Et puis pour en revenir à la technique qu'exploite une telle page, bien sûr, ca ne mène pas bien loin si seulement une ou deux pages "pièges" existent sur le ouaibe pour diluer les bases de spammeurs, mais à supposer qu'il y ait autant de pièges que de spammeurs, ca pourrait commencer à devenir intéressant, non ?
D'autant plus qu'une telle méthode diluerait non seulement la base du spammeur, (pour autant effectivement que l'IP du spambot corresponde effectivement à celle de son MX, ce qui a priori a des chances d'être le cas des spammeurs : si on veut faire des économies, on n'a qu'une IP pour toutes ses activités réseau) mais renverrait son trafic polluer directement son propre serveur, ce qui serait de plus en plus difficilement gérable pour lui à mesure que sa base serait de plus en plus diluée. Enfin je pense (naïvement ?), merci de me corriger là où je me trompe.
