N'ayant pas eut de réponse sur fr.misc.securite.routiere, je tente
ici...
Bref, petite anecdote du périphérique lyonnais, en un endroit des plus
larges à une heure de fort trafic. 10 voies en tout, réparties ainsi :
2 voies | 3 voies | 3 voies | 2 voies
(les "|" représentent des murets de séparation en béton)
Et un piétons qui traverse, en faisant des pauses au niveau des murets.
Comme il n'est pas très sportif, il profite de la brèche (d'un passage
à niveau) dans les murets pour éviter de devoir sauter au dessus des
murets. Seule une barrière le gène un peu dans sa progression au niveau
de ces "ouvertures".
Oui, il y a un passage à niveau (très peu utilisé) qui traverse le
périph' lyonnais à cet endroit là...
Limite de vitesse officielle des voitures : 90 km/h. Sûrement un bon
nombre au dessus.
Et ce piéton qui traverse...
Que risque-t-il, légalement ? A part de se faire écraser et de
provoquer un grave accident. On ne doute pas que cet accident aura
toutes les chances d'être imputé à la vitesse trop élevée des voitures,
mais ceci est un autre débat...
J'ai bien peur qu'il ne risque qu'une "amende piéton" de 4 euros pour
avoir traversé en dehors des clous...
NB : je n'ai pas trop compris cette histoire de passage à niveau.
Pareil.
Ben... 10 voies de périphérique, traversées par un passage à niveau. Ce Passage à niveau crée des interruptions dans la continuité des murs de séparation des voies de circulation.
Le piéton a utilisé les interruptions dans ces murs de protection pour passer (ça évite de devoir sauter au dessus d'un obstacle).
Ce passage à niveau n'est utilisé que très rarement, pour le transport de très gros transformateurs électriques par voie ferrée. Uniquement la nuit, à grands renforts de panneaux lumineux et de forces de l'ordre.
Gé.
-- Sortez l'animal pour passer.
Patrick Vuichard a envoyé récemment :
NB : je n'ai pas trop compris cette histoire de passage à niveau.
Pareil.
Ben... 10 voies de périphérique, traversées par un passage à niveau. Ce
Passage à niveau crée des interruptions dans la continuité des murs de
séparation des voies de circulation.
Le piéton a utilisé les interruptions dans ces murs de protection pour
passer (ça évite de devoir sauter au dessus d'un obstacle).
Ce passage à niveau n'est utilisé que très rarement, pour le transport
de très gros transformateurs électriques par voie ferrée. Uniquement la
nuit, à grands renforts de panneaux lumineux et de forces de l'ordre.
NB : je n'ai pas trop compris cette histoire de passage à niveau.
Pareil.
Ben... 10 voies de périphérique, traversées par un passage à niveau. Ce Passage à niveau crée des interruptions dans la continuité des murs de séparation des voies de circulation.
Le piéton a utilisé les interruptions dans ces murs de protection pour passer (ça évite de devoir sauter au dessus d'un obstacle).
Ce passage à niveau n'est utilisé que très rarement, pour le transport de très gros transformateurs électriques par voie ferrée. Uniquement la nuit, à grands renforts de panneaux lumineux et de forces de l'ordre.
Gé.
-- Sortez l'animal pour passer.
Gé
Legi-Roll a envoyé récemment :
Bonjour
Bonsoir,
Je ne connais pas Lyon mais présume que le périphérique lyonnais est classé comme "route express" ou "route à grande circulation" (cf. Code de la Route L. 110-2, 110-3) et comme tel interdit aux piétons.
Il me semble bien que la signalétique est présentée aux entrées (voiture blanche sur fond carré bleu).
Je ne sais quel serait le montant de l'amende en cas d'infraction mais aurais tendance à penser qu'il serait identique à celui prévu pour la circulation des piétons sur les autoroutes (Code de la Route R. 421-2), soit 4 euros.
C'est bien triste :-( Ca mériterait beaucoup plus !
Reste qu'il risque surtout la mort et, en cas d'accident, la faute inexcusable prévue par la loi Bandinter (Code de la Route L. 122-1) aurait toute chance d'être retenue si toutefois ledit périphérique est cerclé de barrières, rambardes, murets... notamment à l'endroit en question.
Pas parfaitement, vu que ce piéton est arrivé jusque là. Mais faut-il des barbelé avec des grillages de 3 mètres ?
Gé.
-- Sortez l'animal pour passer.
Legi-Roll a envoyé récemment :
Bonjour
Bonsoir,
Je ne connais pas Lyon mais présume que le périphérique lyonnais est classé
comme "route express" ou "route à grande circulation" (cf. Code de la Route
L. 110-2, 110-3) et comme tel interdit aux piétons.
Il me semble bien que la signalétique est présentée aux entrées
(voiture blanche sur fond carré bleu).
Je ne sais quel serait le montant de l'amende en cas d'infraction mais
aurais tendance à penser qu'il serait identique à celui prévu pour la
circulation des piétons sur les autoroutes (Code de la Route R. 421-2), soit
4 euros.
C'est bien triste :-( Ca mériterait beaucoup plus !
Reste qu'il risque surtout la mort et, en cas d'accident, la faute
inexcusable prévue par la loi Bandinter (Code de la Route L. 122-1) aurait
toute chance d'être retenue si toutefois ledit périphérique est cerclé de
barrières, rambardes, murets... notamment à l'endroit en question.
Pas parfaitement, vu que ce piéton est arrivé jusque là. Mais faut-il
des barbelé avec des grillages de 3 mètres ?
Je ne connais pas Lyon mais présume que le périphérique lyonnais est classé comme "route express" ou "route à grande circulation" (cf. Code de la Route L. 110-2, 110-3) et comme tel interdit aux piétons.
Il me semble bien que la signalétique est présentée aux entrées (voiture blanche sur fond carré bleu).
Je ne sais quel serait le montant de l'amende en cas d'infraction mais aurais tendance à penser qu'il serait identique à celui prévu pour la circulation des piétons sur les autoroutes (Code de la Route R. 421-2), soit 4 euros.
C'est bien triste :-( Ca mériterait beaucoup plus !
Reste qu'il risque surtout la mort et, en cas d'accident, la faute inexcusable prévue par la loi Bandinter (Code de la Route L. 122-1) aurait toute chance d'être retenue si toutefois ledit périphérique est cerclé de barrières, rambardes, murets... notamment à l'endroit en question.
Pas parfaitement, vu que ce piéton est arrivé jusque là. Mais faut-il des barbelé avec des grillages de 3 mètres ?
Gé.
-- Sortez l'animal pour passer.
Spyou
"Pierre Prot" <prot*NOSPAM*@Efrei.fr.invalid> a écrit dans le message de news: slrncm64lt.tmh.prot*NOSPAM*@medoc.unix.efrei.fr...
Fred a écrit :
Oui, et encore, je n'ai jamais vu de policier s'embêter à verbaliser un piéton, ce ne sont pourtant pas les occasions qui manquent à Paris ...
Encore heureux ! Si on pouvait même plus traverser en paix...
je suis pas contre être reconnu responsable si je me fais renverser (au contraire, même...), mais ça me soulerait qu'on m'interdise de traverser en dehors des clouc quand il n'y a pas de voiture !
On se demande d'ailleurs pourquoi les flics verbalisent les voitures qui grillent les feu rouges alors qu'il n'y a personne dans les rues (ni voitures ni pietons)
Vous faire exploser la tete, ca vous regarde. Vous faire projeter contre quelqu'un ou traverser le parebrise de la voiture et tuer une ou plusieurs personnes, c'est pas génial.
Les regles elementaires sont pas la *que* pour emmerder le monde
"Pierre Prot" <prot*NOSPAM*@Efrei.fr.invalid> a écrit dans le message de
news: slrncm64lt.tmh.prot*NOSPAM*@medoc.unix.efrei.fr...
Fred a écrit :
Oui, et encore, je n'ai jamais vu de policier s'embêter à verbaliser un
piéton, ce ne sont pourtant pas les occasions qui manquent à Paris ...
Encore heureux ! Si on pouvait même plus traverser en paix...
je suis pas contre être reconnu responsable si je me fais renverser (au
contraire, même...), mais ça me soulerait qu'on m'interdise de traverser
en dehors des clouc quand il n'y a pas de voiture !
On se demande d'ailleurs pourquoi les flics verbalisent les voitures qui
grillent les feu rouges alors qu'il n'y a personne dans les rues (ni
voitures ni pietons)
Vous faire exploser la tete, ca vous regarde.
Vous faire projeter contre quelqu'un ou traverser le parebrise de la voiture
et tuer une ou plusieurs personnes, c'est pas génial.
Les regles elementaires sont pas la *que* pour emmerder le monde
"Pierre Prot" <prot*NOSPAM*@Efrei.fr.invalid> a écrit dans le message de news: slrncm64lt.tmh.prot*NOSPAM*@medoc.unix.efrei.fr...
Fred a écrit :
Oui, et encore, je n'ai jamais vu de policier s'embêter à verbaliser un piéton, ce ne sont pourtant pas les occasions qui manquent à Paris ...
Encore heureux ! Si on pouvait même plus traverser en paix...
je suis pas contre être reconnu responsable si je me fais renverser (au contraire, même...), mais ça me soulerait qu'on m'interdise de traverser en dehors des clouc quand il n'y a pas de voiture !
On se demande d'ailleurs pourquoi les flics verbalisent les voitures qui grillent les feu rouges alors qu'il n'y a personne dans les rues (ni voitures ni pietons)
Vous faire exploser la tete, ca vous regarde. Vous faire projeter contre quelqu'un ou traverser le parebrise de la voiture et tuer une ou plusieurs personnes, c'est pas génial.
Les regles elementaires sont pas la *que* pour emmerder le monde
Legi-Roll
"Gé" a écrit dans le message news:
Pas parfaitement, vu que ce piéton est arrivé jusque là. Mais faut-il des barbelé avec des grillages de 3 mètres ?
La jursiprudence est TRES restrictive : la présence d'une rambarde que le piéton n'a pu franchir par inadvertance n'est déjà pas suffisante, alors si en plus il y a des trous dans la clôture...
"Gé" <goyakla.mammouth@free.fr> a écrit dans le message news:
mn.351d7d4af9b22e14.7802@free.fr...
Pas parfaitement, vu que ce piéton est arrivé jusque là. Mais faut-il
des barbelé avec des grillages de 3 mètres ?
La jursiprudence est TRES restrictive : la présence d'une rambarde que le
piéton n'a pu franchir par inadvertance n'est déjà pas suffisante, alors si
en plus il y a des trous dans la clôture...
Pas parfaitement, vu que ce piéton est arrivé jusque là. Mais faut-il des barbelé avec des grillages de 3 mètres ?
La jursiprudence est TRES restrictive : la présence d'une rambarde que le piéton n'a pu franchir par inadvertance n'est déjà pas suffisante, alors si en plus il y a des trous dans la clôture...
Pierre Prot
Salut,
Dans l'article fr.misc.droit, vous avez écris :
Encore heureux ! Si on pouvait même plus traverser en paix... je suis pas contre être reconnu responsable si je me fais renverser (au contraire, même...), mais ça me soulerait qu'on m'interdise de traverser en dehors des clouc quand il n'y a pas de voiture !
On se demande d'ailleurs pourquoi les flics verbalisent les voitures qui grillent les feu rouges alors qu'il n'y a personne dans les rues (ni voitures ni pietons)
Non on ne se le demande pas, car en grillant un feu rouge, si vous n'avez pas vu une autre voiture qui avait le feu vert, vous risquez de causer des dégats pas seulement à vous, mais aux autres !
Vous faire exploser la tete, ca vous regarde. Vous faire projeter contre quelqu'un ou traverser le parebrise de la voiture et tuer une ou plusieurs personnes, c'est pas génial.
En général, en ville, si je me fais cogner, je ne pense pas que je vais exploser le pare-brise de la voiture et tuer son propriétaire... Sur autoroute à 130, à la rigueur... mais bon. Et puis vous savez, quand je traverse, je sais que je risque bien bien plus que la voiture qui me renverserait, et ça me motive pour être un peu prudent et responsable, quand même, non ?
Vachement plus prudent et responsable, que pas mal de gens protégés par la carcasse de la voiture.
Les regles elementaires sont pas la *que* pour emmerder le monde
Par *que*, mais au final, j'avoue que si c'est uniquement pour me protéger moi... j'ai un peu du mal à les considérer comme sacro-saintes...
Pierre
-- Computers are like air conditionners, They stop to work properly when you open windows
Salut,
Dans l'article fr.misc.droit, vous avez écris :
Encore heureux ! Si on pouvait même plus traverser en paix...
je suis pas contre être reconnu responsable si je me fais renverser (au
contraire, même...), mais ça me soulerait qu'on m'interdise de traverser
en dehors des clouc quand il n'y a pas de voiture !
On se demande d'ailleurs pourquoi les flics verbalisent les voitures qui
grillent les feu rouges alors qu'il n'y a personne dans les rues (ni
voitures ni pietons)
Non on ne se le demande pas, car en grillant un feu rouge, si vous
n'avez pas vu une autre voiture qui avait le feu vert, vous risquez de
causer des dégats pas seulement à vous, mais aux autres !
Vous faire exploser la tete, ca vous regarde.
Vous faire projeter contre quelqu'un ou traverser le parebrise de la voiture
et tuer une ou plusieurs personnes, c'est pas génial.
En général, en ville, si je me fais cogner, je ne pense pas que je vais
exploser le pare-brise de la voiture et tuer son propriétaire... Sur
autoroute à 130, à la rigueur... mais bon. Et puis vous savez, quand je
traverse, je sais que je risque bien bien plus que la voiture qui me
renverserait, et ça me motive pour être un peu prudent et responsable,
quand même, non ?
Vachement plus prudent et responsable, que pas mal de gens protégés par
la carcasse de la voiture.
Les regles elementaires sont pas la *que* pour emmerder le monde
Par *que*, mais au final, j'avoue que si c'est uniquement pour me
protéger moi... j'ai un peu du mal à les considérer comme
sacro-saintes...
Pierre
--
Computers are like air conditionners,
They stop to work properly when you open windows
Encore heureux ! Si on pouvait même plus traverser en paix... je suis pas contre être reconnu responsable si je me fais renverser (au contraire, même...), mais ça me soulerait qu'on m'interdise de traverser en dehors des clouc quand il n'y a pas de voiture !
On se demande d'ailleurs pourquoi les flics verbalisent les voitures qui grillent les feu rouges alors qu'il n'y a personne dans les rues (ni voitures ni pietons)
Non on ne se le demande pas, car en grillant un feu rouge, si vous n'avez pas vu une autre voiture qui avait le feu vert, vous risquez de causer des dégats pas seulement à vous, mais aux autres !
Vous faire exploser la tete, ca vous regarde. Vous faire projeter contre quelqu'un ou traverser le parebrise de la voiture et tuer une ou plusieurs personnes, c'est pas génial.
En général, en ville, si je me fais cogner, je ne pense pas que je vais exploser le pare-brise de la voiture et tuer son propriétaire... Sur autoroute à 130, à la rigueur... mais bon. Et puis vous savez, quand je traverse, je sais que je risque bien bien plus que la voiture qui me renverserait, et ça me motive pour être un peu prudent et responsable, quand même, non ?
Vachement plus prudent et responsable, que pas mal de gens protégés par la carcasse de la voiture.
Les regles elementaires sont pas la *que* pour emmerder le monde
Par *que*, mais au final, j'avoue que si c'est uniquement pour me protéger moi... j'ai un peu du mal à les considérer comme sacro-saintes...
Pierre
-- Computers are like air conditionners, They stop to work properly when you open windows
Pierre Prot
Hamiral a écrit :
contraire, même...), mais ça me soulerait qu'on m'interdise de traverser en dehors des clouc quand il n'y a pas de voiture !
Ce n'est pas parce que vous ne voyez pas de voiture qu'il n'y en a pas.
Voyez-vous, vu que je joue quand même avec ma vie, je suis assez motivé pour y faire gaffe, en effet !
Pierre
-- Computers are like air conditionners, They stop to work properly when you open windows
Hamiral a écrit :
contraire, même...), mais ça me soulerait qu'on m'interdise de traverser
en dehors des clouc quand il n'y a pas de voiture !
Ce n'est pas parce que vous ne voyez pas de voiture qu'il n'y en a pas.
Voyez-vous, vu que je joue quand même avec ma vie, je suis assez motivé
pour y faire gaffe, en effet !
Pierre
--
Computers are like air conditionners,
They stop to work properly when you open windows
contraire, même...), mais ça me soulerait qu'on m'interdise de traverser en dehors des clouc quand il n'y a pas de voiture !
Ce n'est pas parce que vous ne voyez pas de voiture qu'il n'y en a pas.
Voyez-vous, vu que je joue quand même avec ma vie, je suis assez motivé pour y faire gaffe, en effet !
Pierre
-- Computers are like air conditionners, They stop to work properly when you open windows
Pierre Prot
Legi-Roll a écrit :
Reste qu'il risque surtout la mort et, en cas d'accident, la faute inexcusable prévue par la loi Bandinter (Code de la Route L. 122-1) aurait toute chance d'être retenue si toutefois ledit périphérique est cerclé de
Quand vous dites faute inexcusable, ça veut dire juridiquement que le piéton a fait uen faute de nature telle qu'il recoit toute la responsabilité de l'accident ?
Pierre
-- Computers are like air conditionners, They stop to work properly when you open windows
Legi-Roll a écrit :
Reste qu'il risque surtout la mort et, en cas d'accident, la faute
inexcusable prévue par la loi Bandinter (Code de la Route L. 122-1) aurait
toute chance d'être retenue si toutefois ledit périphérique est cerclé de
Quand vous dites faute inexcusable, ça veut dire juridiquement que le
piéton a fait uen faute de nature telle qu'il recoit toute la
responsabilité de l'accident ?
Pierre
--
Computers are like air conditionners,
They stop to work properly when you open windows
Reste qu'il risque surtout la mort et, en cas d'accident, la faute inexcusable prévue par la loi Bandinter (Code de la Route L. 122-1) aurait toute chance d'être retenue si toutefois ledit périphérique est cerclé de
Quand vous dites faute inexcusable, ça veut dire juridiquement que le piéton a fait uen faute de nature telle qu'il recoit toute la responsabilité de l'accident ?
Pierre
-- Computers are like air conditionners, They stop to work properly when you open windows
