Je viens encore d'en éviter deux cet après-midi,
cet homosapiens issu d'une zone piétonne le portable
collé à l'oreille le regard rivé au sol sans attention aucune
pour son entourage à quatre roues
...bon sur la zone pietonne OK , peut faire des pirouettes
devant les zotos ..mais après la zone ya des clous
ordinaires ...et là , il adopte la meme attitude :-((((
alors question :
est-il interdit à un pieton s'engageant dans des clous,
donc usager de la *chaussée* au meme titre qu'une auto ou un vélo
de téléphoner au volant de ses chaussures ?...la perte d'attention
et de perception de l'environnement étant plus qu'évidente
Si on le renverse ne pourrait-on évoquer ...mais il avait une oreille
bouchée et il regardait par terre *1!
des cas d'accident de ce genre et jugés ?
merci pour vos avis
victor
*1 pourquoi les gens qui téléphonent en marchant ont-ils
souvent le regard au sol au lieu de regarder devant et sur les cotés ?..
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Serge
"Victor" a écrit dans le message de news:c4hf4g$2dt9$
Bonsoir
Je viens encore d'en éviter deux cet après-midi, cet homosapiens issu d'une zone piétonne le portable collé à l'oreille le regard rivé au sol sans attention aucune pour son entourage à quatre roues ...bon sur la zone pietonne OK , peut faire des pirouettes devant les zotos ..mais après la zone ya des clous ordinaires ...et là , il adopte la meme attitude :-((((
alors question : est-il interdit à un pieton s'engageant dans des clous, donc usager de la *chaussée* au meme titre qu'une auto ou un vélo de téléphoner au volant de ses chaussures ?...la perte d'attention et de perception de l'environnement étant plus qu'évidente Si on le renverse ne pourrait-on évoquer ...mais il avait une oreille bouchée et il regardait par terre *1!
des cas d'accident de ce genre et jugés ?
merci pour vos avis
victor
De toutes façons, il est ultra prioritaire et tu dois t'arrêter pour le laisser passer, portable ou pas...
Pour une fois qu'ils traversent dans les passages ad hoc ;-))))))))
Serge
"Victor" <bencouibencnon@oreka.com> a écrit dans le message de
news:c4hf4g$2dt9$2@feed.teaser.net...
Bonsoir
Je viens encore d'en éviter deux cet après-midi,
cet homosapiens issu d'une zone piétonne le portable
collé à l'oreille le regard rivé au sol sans attention aucune
pour son entourage à quatre roues
...bon sur la zone pietonne OK , peut faire des pirouettes
devant les zotos ..mais après la zone ya des clous
ordinaires ...et là , il adopte la meme attitude :-((((
alors question :
est-il interdit à un pieton s'engageant dans des clous,
donc usager de la *chaussée* au meme titre qu'une auto ou un vélo
de téléphoner au volant de ses chaussures ?...la perte d'attention
et de perception de l'environnement étant plus qu'évidente
Si on le renverse ne pourrait-on évoquer ...mais il avait une oreille
bouchée et il regardait par terre *1!
des cas d'accident de ce genre et jugés ?
merci pour vos avis
victor
De toutes façons, il est ultra prioritaire et tu dois t'arrêter pour le
laisser passer, portable ou pas...
Pour une fois qu'ils traversent dans les passages ad hoc
;-))))))))
"Victor" a écrit dans le message de news:c4hf4g$2dt9$
Bonsoir
Je viens encore d'en éviter deux cet après-midi, cet homosapiens issu d'une zone piétonne le portable collé à l'oreille le regard rivé au sol sans attention aucune pour son entourage à quatre roues ...bon sur la zone pietonne OK , peut faire des pirouettes devant les zotos ..mais après la zone ya des clous ordinaires ...et là , il adopte la meme attitude :-((((
alors question : est-il interdit à un pieton s'engageant dans des clous, donc usager de la *chaussée* au meme titre qu'une auto ou un vélo de téléphoner au volant de ses chaussures ?...la perte d'attention et de perception de l'environnement étant plus qu'évidente Si on le renverse ne pourrait-on évoquer ...mais il avait une oreille bouchée et il regardait par terre *1!
des cas d'accident de ce genre et jugés ?
merci pour vos avis
victor
De toutes façons, il est ultra prioritaire et tu dois t'arrêter pour le laisser passer, portable ou pas...
Pour une fois qu'ils traversent dans les passages ad hoc ;-))))))))
Serge
news
Victor wrote:
*1 pourquoi les gens qui téléphonent en marchant ont-ils souvent le regard au sol au lieu de regarder devant et sur les cotés ?..
Tout commes les automobilistes, les piétons sont concentrés sur leur discussion et ont un champ de vision le plus réduite possible, leur cerveau privilégiant l'écoute à la vision...
Victor wrote:
*1 pourquoi les gens qui téléphonent en marchant ont-ils
souvent le regard au sol au lieu de regarder devant et sur les cotés
?..
Tout commes les automobilistes, les piétons sont concentrés sur leur
discussion et ont un champ de vision le plus réduite possible, leur cerveau
privilégiant l'écoute à la vision...
*1 pourquoi les gens qui téléphonent en marchant ont-ils souvent le regard au sol au lieu de regarder devant et sur les cotés ?..
Tout commes les automobilistes, les piétons sont concentrés sur leur discussion et ont un champ de vision le plus réduite possible, leur cerveau privilégiant l'écoute à la vision...
Altheo
> De toutes façons, il est ultra prioritaire et tu dois t'arrêter pour le laisser passer, portable ou pas...
1. Le piéton a raison. 2. Le piéton a toujours raison. 3. Même si ce n'est pas le piéton qui a raison, c'est la règle N°1 qui s'applique.
;o)
-- Burzum, l'hypermusique...
>
De toutes façons, il est ultra prioritaire et tu dois t'arrêter pour le
laisser passer, portable ou pas...
1. Le piéton a raison.
2. Le piéton a toujours raison.
3. Même si ce n'est pas le piéton qui a raison, c'est la règle N°1 qui s'applique.
> De toutes façons, il est ultra prioritaire et tu dois t'arrêter pour le laisser passer, portable ou pas...
1. Le piéton a raison. 2. Le piéton a toujours raison. 3. Même si ce n'est pas le piéton qui a raison, c'est la règle N°1 qui s'applique.
;o)
-- Burzum, l'hypermusique...
Victor
"Altheo" a écrit dans le message de news:
> > De toutes façons, il est ultra prioritaire et tu dois t'arrêter pour le > laisser passer, portable ou pas... >
1. Le piéton a raison. 2. Le piéton a toujours raison. 3. Même si ce n'est pas le piéton qui a raison, c'est la règle N°1 qui
s'applique.
;o)
-- Burzum, l'hypermusique...
= = = = = = = = = = = = = = = vu comme cela je comprends mieux comment j'ai été pris en otage au volant par des hordes de piétons au milieu d'une voie pietonne j'en ai encore froid dans le dos ... le regard haineux et dédaigneux du pieton interrompu dans sa lecture quotidienne du bitume par les quelques chiffres de ma plaque minéralogique
...c'est combien la vitesse mini légale pour mon auto sur une voie pietonne ? Les urbanistes à la con qui ne voient pas plus loin que le doigté de leur souris n'ont qu'à les faire traverser en dessous ou au dessus ( les voitures ou les pietons ) :-((((((((((((
*pour revenir à ma question initiale ...... un pieton qui s'élance sur les clous non protégés par un feu tricolore et depuis le trottoir sans regard pour la circulation , le regard au sol et le portable cloué à l'oreille est-ce une attitude qui a été condamnée par les tribunaux au sens de abus de priorité, ou de pouvoir ..etc ( je ne connais pas le mot exact )
Victor
"Altheo" <bb9701.enlever@laposte.net> a écrit dans le message de
news:mesnews.0d627d44.fb5c5eea.2333.602@laposte.net...
>
> De toutes façons, il est ultra prioritaire et tu dois t'arrêter pour le
> laisser passer, portable ou pas...
>
1. Le piéton a raison.
2. Le piéton a toujours raison.
3. Même si ce n'est pas le piéton qui a raison, c'est la règle N°1 qui
s'applique.
;o)
--
Burzum, l'hypermusique...
= = = = = = = = = = = = = = = vu comme cela je comprends mieux comment j'ai été pris en otage
au volant par des hordes de piétons au milieu d'une voie pietonne
j'en ai encore froid dans le dos ... le regard haineux et dédaigneux du
pieton
interrompu dans sa lecture quotidienne du bitume par les quelques chiffres
de ma plaque minéralogique
...c'est combien la vitesse mini légale pour mon auto sur une voie pietonne
?
Les urbanistes à la con qui ne voient pas plus loin
que le doigté de leur souris n'ont qu'à les faire traverser en dessous ou au
dessus
( les voitures ou les pietons ) :-((((((((((((
*pour revenir à ma question initiale ......
un pieton qui s'élance sur les clous non protégés par un feu tricolore
et depuis le trottoir sans regard pour la circulation , le regard au sol et
le portable cloué à l'oreille
est-ce une attitude qui a été condamnée par les tribunaux au sens de abus
de priorité, ou de pouvoir ..etc ( je ne connais pas le mot exact )
> > De toutes façons, il est ultra prioritaire et tu dois t'arrêter pour le > laisser passer, portable ou pas... >
1. Le piéton a raison. 2. Le piéton a toujours raison. 3. Même si ce n'est pas le piéton qui a raison, c'est la règle N°1 qui
s'applique.
;o)
-- Burzum, l'hypermusique...
= = = = = = = = = = = = = = = vu comme cela je comprends mieux comment j'ai été pris en otage au volant par des hordes de piétons au milieu d'une voie pietonne j'en ai encore froid dans le dos ... le regard haineux et dédaigneux du pieton interrompu dans sa lecture quotidienne du bitume par les quelques chiffres de ma plaque minéralogique
...c'est combien la vitesse mini légale pour mon auto sur une voie pietonne ? Les urbanistes à la con qui ne voient pas plus loin que le doigté de leur souris n'ont qu'à les faire traverser en dessous ou au dessus ( les voitures ou les pietons ) :-((((((((((((
*pour revenir à ma question initiale ...... un pieton qui s'élance sur les clous non protégés par un feu tricolore et depuis le trottoir sans regard pour la circulation , le regard au sol et le portable cloué à l'oreille est-ce une attitude qui a été condamnée par les tribunaux au sens de abus de priorité, ou de pouvoir ..etc ( je ne connais pas le mot exact )
Victor
Centaur
"Victor" a écrit dans le message de news: c4hf4g$2dt9$
Bonsoir
Je viens encore d'en éviter deux cet après-midi, cet homosapiens issu d'une zone piétonne le portable collé à l'oreille le regard rivé au sol sans attention aucune pour son entourage à quatre roues
Code de la route, stricto sensu : le pieton doit traverser au vert, dans les clous, faute de quoi sa responsabilité pourrait etre engagée.
Ne pas confondre avec la loi dite "Badinter" qui concerne principalement l'indemnisation dudit pieton.
"Victor" <bencouibencnon@oreka.com> a écrit dans le message de news:
c4hf4g$2dt9$2@feed.teaser.net...
Bonsoir
Je viens encore d'en éviter deux cet après-midi,
cet homosapiens issu d'une zone piétonne le portable
collé à l'oreille le regard rivé au sol sans attention aucune
pour son entourage à quatre roues
Code de la route, stricto sensu : le pieton doit traverser au vert, dans les
clous, faute de quoi sa responsabilité pourrait etre engagée.
Ne pas confondre avec la loi dite "Badinter" qui concerne principalement
l'indemnisation dudit pieton.
"Victor" a écrit dans le message de news: c4hf4g$2dt9$
Bonsoir
Je viens encore d'en éviter deux cet après-midi, cet homosapiens issu d'une zone piétonne le portable collé à l'oreille le regard rivé au sol sans attention aucune pour son entourage à quatre roues
Code de la route, stricto sensu : le pieton doit traverser au vert, dans les clous, faute de quoi sa responsabilité pourrait etre engagée.
Ne pas confondre avec la loi dite "Badinter" qui concerne principalement l'indemnisation dudit pieton.
Legi-Roll
"Victor" a écrit dans le message news: c4j590$26bg$
*pour revenir à ma question initiale ...... un pieton qui s'élance sur les clous non protégés par un feu tricolore et depuis le trottoir sans regard pour la circulation , le regard au sol
et
le portable cloué à l'oreille est-ce une attitude qui a été condamnée par les tribunaux au sens de abus de priorité, ou de pouvoir ..etc ( je ne connais pas le mot exact )
Un tel comportement pourrait éventuellement être santionné comme infraction à l'art. R. 412-37 du Code de la Route (4 euros d'amende). Toutefois en cas d'accident, l'automobiliste n'en resterait pas moins responsable des dommages subis par le piéton en cas d'accident et c'est à lui que serait reproché un refus de priorité : le piéton était sur le passage piéton, donc régulièrement engagé (sauf armée de témoins prêts à jurer qu'il s'était élancé imprudemment) donc prioritaire. Le piéton a toujours raison. -- La législation applicable aux rollers : http://www.legi-roll.net
"Victor" <bencouibencnon@oreka.com> a écrit dans le message news:
c4j590$26bg$1@feed.teaser.net...
*pour revenir à ma question initiale ......
un pieton qui s'élance sur les clous non protégés par un feu tricolore
et depuis le trottoir sans regard pour la circulation , le regard au sol
et
le portable cloué à l'oreille
est-ce une attitude qui a été condamnée par les tribunaux au sens de abus
de priorité, ou de pouvoir ..etc ( je ne connais pas le mot exact )
Un tel comportement pourrait éventuellement être santionné comme infraction
à l'art. R. 412-37 du Code de la Route (4 euros d'amende). Toutefois en cas
d'accident, l'automobiliste n'en resterait pas moins responsable des
dommages subis par le piéton en cas d'accident et c'est à lui que serait
reproché un refus de priorité : le piéton était sur le passage piéton, donc
régulièrement engagé (sauf armée de témoins prêts à jurer qu'il s'était
élancé imprudemment) donc prioritaire.
Le piéton a toujours raison.
--
La législation applicable aux rollers : http://www.legi-roll.net
"Victor" a écrit dans le message news: c4j590$26bg$
*pour revenir à ma question initiale ...... un pieton qui s'élance sur les clous non protégés par un feu tricolore et depuis le trottoir sans regard pour la circulation , le regard au sol
et
le portable cloué à l'oreille est-ce une attitude qui a été condamnée par les tribunaux au sens de abus de priorité, ou de pouvoir ..etc ( je ne connais pas le mot exact )
Un tel comportement pourrait éventuellement être santionné comme infraction à l'art. R. 412-37 du Code de la Route (4 euros d'amende). Toutefois en cas d'accident, l'automobiliste n'en resterait pas moins responsable des dommages subis par le piéton en cas d'accident et c'est à lui que serait reproché un refus de priorité : le piéton était sur le passage piéton, donc régulièrement engagé (sauf armée de témoins prêts à jurer qu'il s'était élancé imprudemment) donc prioritaire. Le piéton a toujours raison. -- La législation applicable aux rollers : http://www.legi-roll.net
Fred
Le Fri, 02 Apr 2004 09:37:25 +0200, Victor a écrit :
"Altheo" a écrit dans le message de news:
> > De toutes façons, il est ultra prioritaire et tu dois t'arrêter pour > le laisser passer, portable ou pas... > > 1. Le piéton a raison. 2. Le piéton a toujours raison. 3. Même si ce n'est pas le piéton qui a raison, c'est la règle N°1 qui
s'applique.
;o)
-- Burzum, l'hypermusique...
= = = = = = = = = = = = = = = > vu comme cela je comprends mieux comment j'ai été pris en otage au volant par des hordes de piétons au milieu d'une voie pietonne j'en ai encore froid dans le dos ... le regard haineux et dédaigneux du pieton interrompu dans sa lecture quotidienne du bitume par les quelques chiffres de ma plaque minéralogique
...c'est combien la vitesse mini légale pour mon auto sur une voie pietonne ? Les urbanistes à la con qui ne voient pas plus loin que le doigté de leur souris n'ont qu'à les faire traverser en dessous ou au dessus ( les voitures ou les pietons ) :-((((((((((((
*pour revenir à ma question initiale ...... un pieton qui s'élance sur les clous non protégés par un feu tricolore et depuis le trottoir sans regard pour la circulation , le regard au sol et le portable cloué à l'oreille est-ce une attitude qui a été condamnée par les tribunaux au sens de abus de priorité, ou de pouvoir ..etc ( je ne connais pas le mot exact )
Il me semble que dans le dernier toiletage du Code de la Route, la mention selon laquelle le piéton doit s'assurer pouvoir traverser avant de s'engager sr le passage protégé à été supprimée.
Donc soit :
1 - il y a un feu de signalisation, et alors le piéton ne doit s'engager que si le feu est vert pou lui, ou a défaut de "feu piéton", rouge pour les véhicules.
2 - il n'y a pas de feu de signalisation, et alors là, le piéton pet y aller tête baissée, aux autres de faire attention.
Le Fri, 02 Apr 2004 09:37:25 +0200, Victor a écrit :
"Altheo" <bb9701.enlever@laposte.net> a écrit dans le message de
news:mesnews.0d627d44.fb5c5eea.2333.602@laposte.net...
>
> De toutes façons, il est ultra prioritaire et tu dois t'arrêter pour
> le laisser passer, portable ou pas...
>
>
1. Le piéton a raison.
2. Le piéton a toujours raison.
3. Même si ce n'est pas le piéton qui a raison, c'est la règle N°1
qui
s'applique.
;o)
--
Burzum, l'hypermusique...
= = = = = = = = = = = = = = = > vu comme cela je comprends mieux comment j'ai été pris en otage au
volant par des hordes de piétons au milieu d'une voie pietonne j'en ai
encore froid dans le dos ... le regard haineux et dédaigneux du pieton
interrompu dans sa lecture quotidienne du bitume par les quelques chiffres
de ma plaque minéralogique
...c'est combien la vitesse mini légale pour mon auto sur une voie
pietonne ?
Les urbanistes à la con qui ne voient pas plus loin que le doigté de
leur souris n'ont qu'à les faire traverser en dessous ou au dessus
( les voitures ou les pietons ) :-((((((((((((
*pour revenir à ma question initiale ...... un pieton qui s'élance sur
les clous non protégés par un feu tricolore et depuis le trottoir sans
regard pour la circulation , le regard au sol et le portable cloué à
l'oreille
est-ce une attitude qui a été condamnée par les tribunaux au sens de
abus de priorité, ou de pouvoir ..etc ( je ne connais pas le mot exact )
Il me semble que dans le dernier toiletage du Code de la Route, la mention
selon laquelle le piéton doit s'assurer pouvoir traverser avant de
s'engager sr le passage protégé à été supprimée.
Donc soit :
1 - il y a un feu de signalisation, et alors le piéton ne doit s'engager
que si le feu est vert pou lui, ou a défaut de "feu piéton", rouge pour
les véhicules.
2 - il n'y a pas de feu de signalisation, et alors là, le piéton pet y
aller tête baissée, aux autres de faire attention.
Le Fri, 02 Apr 2004 09:37:25 +0200, Victor a écrit :
"Altheo" a écrit dans le message de news:
> > De toutes façons, il est ultra prioritaire et tu dois t'arrêter pour > le laisser passer, portable ou pas... > > 1. Le piéton a raison. 2. Le piéton a toujours raison. 3. Même si ce n'est pas le piéton qui a raison, c'est la règle N°1 qui
s'applique.
;o)
-- Burzum, l'hypermusique...
= = = = = = = = = = = = = = = > vu comme cela je comprends mieux comment j'ai été pris en otage au volant par des hordes de piétons au milieu d'une voie pietonne j'en ai encore froid dans le dos ... le regard haineux et dédaigneux du pieton interrompu dans sa lecture quotidienne du bitume par les quelques chiffres de ma plaque minéralogique
...c'est combien la vitesse mini légale pour mon auto sur une voie pietonne ? Les urbanistes à la con qui ne voient pas plus loin que le doigté de leur souris n'ont qu'à les faire traverser en dessous ou au dessus ( les voitures ou les pietons ) :-((((((((((((
*pour revenir à ma question initiale ...... un pieton qui s'élance sur les clous non protégés par un feu tricolore et depuis le trottoir sans regard pour la circulation , le regard au sol et le portable cloué à l'oreille est-ce une attitude qui a été condamnée par les tribunaux au sens de abus de priorité, ou de pouvoir ..etc ( je ne connais pas le mot exact )
Il me semble que dans le dernier toiletage du Code de la Route, la mention selon laquelle le piéton doit s'assurer pouvoir traverser avant de s'engager sr le passage protégé à été supprimée.
Donc soit :
1 - il y a un feu de signalisation, et alors le piéton ne doit s'engager que si le feu est vert pou lui, ou a défaut de "feu piéton", rouge pour les véhicules.
2 - il n'y a pas de feu de signalisation, et alors là, le piéton pet y aller tête baissée, aux autres de faire attention.
