Bonjour,
je voulais jouer en réseau, mais, voila, j'ai le ping le plus merdique
du monde. Je suis sous wanadouille.
Est-ce que qqn peut me dire si son FAI a un ping correct pour le jeu??
Et lequel ;-)
Merci.
Bonjour,
je voulais jouer en réseau, mais, voila, j'ai le ping le plus merdique
du monde. Je suis sous wanadouille.
Est-ce que qqn peut me dire si son FAI a un ping correct pour le jeu??
Et lequel ;-)
Merci.
Bonjour,
je voulais jouer en réseau, mais, voila, j'ai le ping le plus merdique
du monde. Je suis sous wanadouille.
Est-ce que qqn peut me dire si son FAI a un ping correct pour le jeu??
Et lequel ;-)
Merci.
Tu le veux comment ton ping ?
Envoi d'une requête 'ping' sur wanadoo.fr [193.252.122.103] avec 32
octets de do
nnées :
Réponse de 193.252.122.103 : octets2 temps=8 ms TTL$1
Tu le veux comment ton ping ?
Envoi d'une requête 'ping' sur wanadoo.fr [193.252.122.103] avec 32
octets de do
nnées :
Réponse de 193.252.122.103 : octets2 temps=8 ms TTL$1
Tu le veux comment ton ping ?
Envoi d'une requête 'ping' sur wanadoo.fr [193.252.122.103] avec 32
octets de do
nnées :
Réponse de 193.252.122.103 : octets2 temps=8 ms TTL$1
"math62" a écrit dans le message de news:
46168fea$0$27373$Bonjour,
je voulais jouer en réseau, mais, voila, j'ai le ping le plus merdique
du monde. Je suis sous wanadouille.
Est-ce que qqn peut me dire si son FAI a un ping correct pour le jeu??
Et lequel ;-)
Merci.
Tu le veux comment ton ping ?
"math62" <math62@altern.org> a écrit dans le message de news:
46168fea$0$27373$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour,
je voulais jouer en réseau, mais, voila, j'ai le ping le plus merdique
du monde. Je suis sous wanadouille.
Est-ce que qqn peut me dire si son FAI a un ping correct pour le jeu??
Et lequel ;-)
Merci.
Tu le veux comment ton ping ?
"math62" a écrit dans le message de news:
46168fea$0$27373$Bonjour,
je voulais jouer en réseau, mais, voila, j'ai le ping le plus merdique
du monde. Je suis sous wanadouille.
Est-ce que qqn peut me dire si son FAI a un ping correct pour le jeu??
Et lequel ;-)
Merci.
Tu le veux comment ton ping ?
Rapide, svp, tout du moins, pas trop hypothyroïdien:
Rapide, svp, tout du moins, pas trop hypothyroïdien:
Rapide, svp, tout du moins, pas trop hypothyroïdien:
math62 wrote:Rapide, svp, tout du moins, pas trop hypothyroïdien:
par ici (Nord, 2 Mo) :
PING 193.252.122.103 (193.252.122.103): 56 data bytes
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=0 ttl$4 timeh.861 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=1 ttl$4 timeW.522 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=2 ttl$4 timea.397 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=3 ttl$4 time`.904 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=4 ttl$4 time`.311 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=5 ttl$4 timeY.810 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=6 ttl$4 timeb.667 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=7 ttl$4 time59.143 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=8 ttl$4 timew5.922 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=9 ttl$4 time`.836 ms
pas trop mal donc, à part deux pétouilles ;-)
j'arcomince :
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=0 ttl$4 time2.888 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=1 ttl$4 timeX.029 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=2 ttl$4 time1.136 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=3 ttl$4 timea.384 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=4 ttl$4 time9.358 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=5 ttl$4 time1.816 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=6 ttl$4 time3.085 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=7 ttl$4 time0.402 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=8 ttl$4 time2.375 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=9 ttl$4 timeY.754 ms
plus lent, mais plus régulier
et là, ça vient bon :
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=0 ttl$4 timeY.813 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=1 ttl$4 timeX.494 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=2 ttl$4 timea.013 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=3 ttl$4 time`.451 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=4 ttl$4 timeW.638 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=5 ttl$4 time`.101 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=6 ttl$4 timeY.041 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=7 ttl$4 timea.409 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=8 ttl$4 timei.762 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=9 ttl$4 timeW.357 ms
Pas un pour racheter l'autre
math62 <math62@altern.org> wrote:
Rapide, svp, tout du moins, pas trop hypothyroïdien:
par ici (Nord, 2 Mo) :
PING 193.252.122.103 (193.252.122.103): 56 data bytes
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=0 ttl$4 timeh.861 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=1 ttl$4 timeW.522 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=2 ttl$4 timea.397 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=3 ttl$4 time`.904 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=4 ttl$4 time`.311 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=5 ttl$4 timeY.810 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=6 ttl$4 timeb.667 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=7 ttl$4 time59.143 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=8 ttl$4 timew5.922 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=9 ttl$4 time`.836 ms
pas trop mal donc, à part deux pétouilles ;-)
j'arcomince :
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=0 ttl$4 time2.888 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=1 ttl$4 timeX.029 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=2 ttl$4 time1.136 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=3 ttl$4 timea.384 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=4 ttl$4 time9.358 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=5 ttl$4 time1.816 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=6 ttl$4 time3.085 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=7 ttl$4 time0.402 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=8 ttl$4 time2.375 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=9 ttl$4 timeY.754 ms
plus lent, mais plus régulier
et là, ça vient bon :
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=0 ttl$4 timeY.813 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=1 ttl$4 timeX.494 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=2 ttl$4 timea.013 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=3 ttl$4 time`.451 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=4 ttl$4 timeW.638 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=5 ttl$4 time`.101 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=6 ttl$4 timeY.041 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=7 ttl$4 timea.409 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=8 ttl$4 timei.762 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=9 ttl$4 timeW.357 ms
Pas un pour racheter l'autre
math62 wrote:Rapide, svp, tout du moins, pas trop hypothyroïdien:
par ici (Nord, 2 Mo) :
PING 193.252.122.103 (193.252.122.103): 56 data bytes
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=0 ttl$4 timeh.861 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=1 ttl$4 timeW.522 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=2 ttl$4 timea.397 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=3 ttl$4 time`.904 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=4 ttl$4 time`.311 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=5 ttl$4 timeY.810 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=6 ttl$4 timeb.667 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=7 ttl$4 time59.143 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=8 ttl$4 timew5.922 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=9 ttl$4 time`.836 ms
pas trop mal donc, à part deux pétouilles ;-)
j'arcomince :
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=0 ttl$4 time2.888 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=1 ttl$4 timeX.029 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=2 ttl$4 time1.136 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=3 ttl$4 timea.384 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=4 ttl$4 time9.358 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=5 ttl$4 time1.816 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=6 ttl$4 time3.085 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=7 ttl$4 time0.402 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=8 ttl$4 time2.375 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=9 ttl$4 timeY.754 ms
plus lent, mais plus régulier
et là, ça vient bon :
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=0 ttl$4 timeY.813 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=1 ttl$4 timeX.494 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=2 ttl$4 timea.013 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=3 ttl$4 time`.451 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=4 ttl$4 timeW.638 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=5 ttl$4 time`.101 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=6 ttl$4 timeY.041 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=7 ttl$4 timea.409 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=8 ttl$4 timei.762 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=9 ttl$4 timeW.357 ms
Pas un pour racheter l'autre
doyoudoo wrote:
"math62" a écrit dans le message de news:
46168fea$0$27373$Bonjour,
je voulais jouer en réseau, mais, voila, j'ai le ping le plus merdique
du monde. Je suis sous wanadouille.
Est-ce que qqn peut me dire si son FAI a un ping correct pour le jeu??
Et lequel ;-)
Merci.
Tu le veux comment ton ping ?
Rapide, svp, tout du moins, pas trop hypothyroïdien:
PING wanadoo.fr (193.252.122.103): 56 data bytes
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=0 ttl$5 time`.637 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=1 ttl$5 timec.348 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=2 ttl$5 timeb.027 ms
--- wanadoo.fr ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 60.637/62.004/63.348/1.107 ms
Peut mieux faire, non??
doyoudoo wrote:
"math62" <math62@altern.org> a écrit dans le message de news:
46168fea$0$27373$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour,
je voulais jouer en réseau, mais, voila, j'ai le ping le plus merdique
du monde. Je suis sous wanadouille.
Est-ce que qqn peut me dire si son FAI a un ping correct pour le jeu??
Et lequel ;-)
Merci.
Tu le veux comment ton ping ?
Rapide, svp, tout du moins, pas trop hypothyroïdien:
PING wanadoo.fr (193.252.122.103): 56 data bytes
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=0 ttl$5 time`.637 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=1 ttl$5 timec.348 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=2 ttl$5 timeb.027 ms
--- wanadoo.fr ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 60.637/62.004/63.348/1.107 ms
Peut mieux faire, non??
doyoudoo wrote:
"math62" a écrit dans le message de news:
46168fea$0$27373$Bonjour,
je voulais jouer en réseau, mais, voila, j'ai le ping le plus merdique
du monde. Je suis sous wanadouille.
Est-ce que qqn peut me dire si son FAI a un ping correct pour le jeu??
Et lequel ;-)
Merci.
Tu le veux comment ton ping ?
Rapide, svp, tout du moins, pas trop hypothyroïdien:
PING wanadoo.fr (193.252.122.103): 56 data bytes
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=0 ttl$5 time`.637 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=1 ttl$5 timec.348 ms
64 bytes from 193.252.122.103: icmp_seq=2 ttl$5 timeb.027 ms
--- wanadoo.fr ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 60.637/62.004/63.348/1.107 ms
Peut mieux faire, non??