Piqûre de rappel....disques dur de vitesse différente sur même nappe
21 réponses
JCL
Bonsoir à tous!
Je fais un peu de mécanique "informatique" ce week end et je me pose une
question:
Je ne me souviens plus: si je mets sur la même nappe un disque dur qui va à
une vitesse en maître (80 go) et un disque dur moins rapide (3,2 go: un
ancien DD qui marche bien) sur la même nappe, le disque dur maître va-t-il
être ralenti?
Je ne me souviens plus: si je mets sur la même nappe un disque dur qui va à
une vitesse en maître (80 go) et un disque dur moins rapide (3,2 go: un ancien DD qui marche bien) sur la même nappe, le disque dur maître va-t-il être ralenti?
c'est pas les gigos qui compte, sur mon vieux matos 98, c'est le moins rapide qui commande
Peut-on contourner le problème?
avec de l'intel, on peut voir avec une nappe 80 fils ' dépend des disques Intel(R) Application Accelerator for Microsoft* Windows* http://support.intel.com/support/chipsets/iaa/
-- gigi
je réponds à JCL
Je ne me souviens plus: si je mets sur la même nappe un disque dur qui va
à
une vitesse en maître (80 go) et un disque dur moins rapide (3,2 go: un
ancien DD qui marche bien) sur la même nappe, le disque dur maître va-t-il
être ralenti?
c'est pas les gigos qui compte, sur mon vieux matos 98, c'est le moins
rapide qui commande
Peut-on contourner le problème?
avec de l'intel, on peut voir avec une nappe 80 fils ' dépend des disques
Intel(R) Application Accelerator for Microsoft* Windows*
http://support.intel.com/support/chipsets/iaa/
Je ne me souviens plus: si je mets sur la même nappe un disque dur qui va à
une vitesse en maître (80 go) et un disque dur moins rapide (3,2 go: un ancien DD qui marche bien) sur la même nappe, le disque dur maître va-t-il être ralenti?
c'est pas les gigos qui compte, sur mon vieux matos 98, c'est le moins rapide qui commande
Peut-on contourner le problème?
avec de l'intel, on peut voir avec une nappe 80 fils ' dépend des disques Intel(R) Application Accelerator for Microsoft* Windows* http://support.intel.com/support/chipsets/iaa/
-- gigi
Biggs
Je ne me souviens plus: si je mets sur la même nappe un disque dur qui va à une vitesse en maître (80 go) et un disque dur moins rapide (3,2 go: un ancien DD qui marche bien) sur la même nappe, le disque dur maître va-t-il être ralenti?
Seulement dans le cas où les deux disques durs fonctionnent simultanément ; alors là oui, le débit global des opérations de transfert s'aligne sur le débit du disque le plus lent. En revanche, quand les deux disques fonctionnent chacun leur tour, le simple fait d'avoir un disque lent sur la même nappe que le disque rapide ne pénalise absolument pas ce dernier. J'ai fait fonctionner pendant des années un disque dur ATA-100 relié à un lecteur Zip PIO 0 (3,3 Mo/s) sur le même canal IDE et jamais la simple présence du Zip n'a fait chuter les performances du disque dur.
-- Biggs
Je ne me souviens plus: si je mets sur la même nappe un disque dur
qui va à une vitesse en maître (80 go) et un disque dur moins rapide
(3,2 go: un ancien DD qui marche bien) sur la même nappe, le disque
dur maître va-t-il être ralenti?
Seulement dans le cas où les deux disques durs fonctionnent
simultanément ; alors là oui, le débit global des opérations de
transfert s'aligne sur le débit du disque le plus lent. En revanche,
quand les deux disques fonctionnent chacun leur tour, le simple fait
d'avoir un disque lent sur la même nappe que le disque rapide ne
pénalise absolument pas ce dernier. J'ai fait fonctionner pendant des
années un disque dur ATA-100 relié à un lecteur Zip PIO 0 (3,3 Mo/s) sur
le même canal IDE et jamais la simple présence du Zip n'a fait chuter
les performances du disque dur.
Je ne me souviens plus: si je mets sur la même nappe un disque dur qui va à une vitesse en maître (80 go) et un disque dur moins rapide (3,2 go: un ancien DD qui marche bien) sur la même nappe, le disque dur maître va-t-il être ralenti?
Seulement dans le cas où les deux disques durs fonctionnent simultanément ; alors là oui, le débit global des opérations de transfert s'aligne sur le débit du disque le plus lent. En revanche, quand les deux disques fonctionnent chacun leur tour, le simple fait d'avoir un disque lent sur la même nappe que le disque rapide ne pénalise absolument pas ce dernier. J'ai fait fonctionner pendant des années un disque dur ATA-100 relié à un lecteur Zip PIO 0 (3,3 Mo/s) sur le même canal IDE et jamais la simple présence du Zip n'a fait chuter les performances du disque dur.
-- Biggs
Biggs
avec de l'intel, on peut voir avec une nappe 80 fils ' dépend des disques Intel(R) Application Accelerator for Microsoft* Windows* http://support.intel.com/support/chipsets/iaa/
C'est quoi ce charabia ? Quel rapport entre la question posée, le fait d'utiliser une nappe à 80 fil ou pas et l'installation du programme Intel Application Accelerator ?
avec de l'intel, on peut voir avec une nappe 80 fils ' dépend des
disques Intel(R) Application Accelerator for Microsoft* Windows*
http://support.intel.com/support/chipsets/iaa/
C'est quoi ce charabia ? Quel rapport entre la question posée, le fait
d'utiliser une nappe à 80 fil ou pas et l'installation du programme
Intel Application Accelerator ?
avec de l'intel, on peut voir avec une nappe 80 fils ' dépend des disques Intel(R) Application Accelerator for Microsoft* Windows* http://support.intel.com/support/chipsets/iaa/
C'est quoi ce charabia ? Quel rapport entre la question posée, le fait d'utiliser une nappe à 80 fil ou pas et l'installation du programme Intel Application Accelerator ?
JCL
Ok! Merci beaucoup!
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
Ok! Merci beaucoup!
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
Bd
Salut Biggs,
Le Sun, 7 Mar 2004 02:10:07 +0100, "Biggs" écrivait:
Seulement dans le cas où les deux disques durs fonctionnent simultanément ;
Tss, Tss, allons, le soleil se met à retaper du coté de Nice ?
Comment sur un même Bus (les nappes de fils paralleles) pourrait-il y avoir deux infos "simultanées" (admettons un disque transmettant la valeur binaire "1" sur le fil 9 (Data04) et sur ce même fil 9, le second disque transmetant SIMULTANEMENT la valeur "0" ! Que se passe t'il ? on transmet un "demi" ? 8-))
Non, il y a un seul disque qui "cause" à la fois et s'il y a un ATA-6, il cause à 100MB/s et si l'autre est un ATA-4, il cause à 33MB/s lorsque c'est son tour, mais chacun utilise sa vitesse propre (il ne sait pas faire autrement sauf settings a ATA-4 d'un ATA-6 par exemple). Jamais de simultanéité de transfert (impossible par essence même d'une transmission en //), même si d'un point de vue "humain", les disques apparaissent comme travaillant quasi en même temps!
en revanche, quand les deux disques fonctionnent chacun leur tour, le simple fait d'avoir un disque lent sur la même nappe que le disque rapide ne pénalise absolument pas ce dernier.
... pour la bonne raison qu'ils ne peuvent transmettre des infos simultanément, donc cette partie là est OK! CQFD!
Une excellente page sur le sujet, avec références aux normes:
Cordialement, -- Bernard (NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer) (NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything) --
Salut Biggs,
Le Sun, 7 Mar 2004 02:10:07 +0100, "Biggs"
<utilisez_repondre_a@nosp.am> écrivait:
Seulement dans le cas où les deux disques durs fonctionnent
simultanément ;
Tss, Tss, allons, le soleil se met à retaper du coté de Nice ?
Comment sur un même Bus (les nappes de fils paralleles) pourrait-il y
avoir deux infos "simultanées" (admettons un disque transmettant la
valeur binaire "1" sur le fil 9 (Data04) et sur ce même fil 9, le
second disque transmetant SIMULTANEMENT la valeur "0" ! Que se passe
t'il ? on transmet un "demi" ? 8-))
Non, il y a un seul disque qui "cause" à la fois et s'il y a un ATA-6,
il cause à 100MB/s et si l'autre est un ATA-4, il cause à 33MB/s
lorsque c'est son tour, mais chacun utilise sa vitesse propre (il ne
sait pas faire autrement sauf settings a ATA-4 d'un ATA-6 par
exemple).
Jamais de simultanéité de transfert (impossible par essence même d'une
transmission en //), même si d'un point de vue "humain", les disques
apparaissent comme travaillant quasi en même temps!
en revanche,
quand les deux disques fonctionnent chacun leur tour, le simple fait
d'avoir un disque lent sur la même nappe que le disque rapide ne
pénalise absolument pas ce dernier.
... pour la bonne raison qu'ils ne peuvent transmettre des infos
simultanément, donc cette partie là est OK! CQFD!
Une excellente page sur le sujet, avec références aux normes:
Le Sun, 7 Mar 2004 02:10:07 +0100, "Biggs" écrivait:
Seulement dans le cas où les deux disques durs fonctionnent simultanément ;
Tss, Tss, allons, le soleil se met à retaper du coté de Nice ?
Comment sur un même Bus (les nappes de fils paralleles) pourrait-il y avoir deux infos "simultanées" (admettons un disque transmettant la valeur binaire "1" sur le fil 9 (Data04) et sur ce même fil 9, le second disque transmetant SIMULTANEMENT la valeur "0" ! Que se passe t'il ? on transmet un "demi" ? 8-))
Non, il y a un seul disque qui "cause" à la fois et s'il y a un ATA-6, il cause à 100MB/s et si l'autre est un ATA-4, il cause à 33MB/s lorsque c'est son tour, mais chacun utilise sa vitesse propre (il ne sait pas faire autrement sauf settings a ATA-4 d'un ATA-6 par exemple). Jamais de simultanéité de transfert (impossible par essence même d'une transmission en //), même si d'un point de vue "humain", les disques apparaissent comme travaillant quasi en même temps!
en revanche, quand les deux disques fonctionnent chacun leur tour, le simple fait d'avoir un disque lent sur la même nappe que le disque rapide ne pénalise absolument pas ce dernier.
... pour la bonne raison qu'ils ne peuvent transmettre des infos simultanément, donc cette partie là est OK! CQFD!
Une excellente page sur le sujet, avec références aux normes:
Cordialement, -- Bernard (NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer) (NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything) --
Marco Rubin
"JCL" a écrit dans le message de news: c2de21$fnr$
Bonsoir à tous!
Je fais un peu de mécanique "informatique" ce week end et je me pose une question:
Je ne me souviens plus: si je mets sur la même nappe un disque dur qui va à
une vitesse en maître (80 go) et un disque dur moins rapide (3,2 go: un ancien DD qui marche bien) sur la même nappe, le disque dur maître va-t-il être ralenti?
Peut-on contourner le problème?
Merci pour vos nombreuses réponses!
Salut,
C'est vraiment incroyable avec quelle ténacité se maintiennent les fables, comme celle que le DD le plus lent dirige la vitesse de tous les composants sur une même nappe. (Rien à voir avec le fameux maillon faible qui détermine la force d'une chaîne) Ceci était valable pour les très anciens DD qui tournaient en mode "PIO". En DMA tu peux brancher 2 périfs sur la même nappe, le DD lent restera lent, et le DD rapide restera rapide. (Idem pour CD-Rom, graveur etc.) La spécification DMA inclus que si un périf est en lecture/écriture, l'autre est en attente, c'est la seule restriction, qui n'a rien du tout à voir avec la vitesse nominale de chaque composant. Donc si tu copie un fichier d'un disque à l'autre et que DD1 met 10 secondes pour lire le fichier et DD2 met 12 secondes pour l'écrire le temps total ne sera pas de 12 sec (S'il faisaient leur boullot en simultané), mais plutôt grossomodo 22 sec puisque il ne peuvent pas bosser en même temps. (C'est un exemple un peu bidon, car il ne tiens pas compte des transferts internes vers/du cache DD)
-Il est toutefois recommandé d'activer dans les propriétés du DD l'option DMA et de déclarer le PC en tant que "serveur"
-Il est aussi raisonnable de mettre le DD rapide en master et d'installer le système d'exploitation sur celui-ci, question de rapidité globale.
avec de l'intel, on peut voir avec une nappe 80 fils
Ca par-contre, je ne comprends pas du tout. Le(s) chipsets n'ont strictement rien à voir avec la quantité de fils de la nappe. Il va de soi d'installer les drivers du chipset appropriés, c'est tout. La différence entre 40 et 80 fils se trouve au niveau de réflexion des signaux. Les 40 fils n'on qu'une seule liaison avec la masse et les 80 fils ont une masse pour chaque conducteur. Le système reconnaît automatiquement la présence ou non d'une nappe 80 fils. Les 40 fils sont pour DMA 33, les 80 fils pour DMA 66 100 et 133. Si l'on utilise un 40 fils *TOUS* les composants seront limités à un taux de transfert maxi. de 33 MB/s, c'est tout.
@+ Marco
P.S. Branche tes 2 disques sur une nappe IDE 80 fils, le "grand" (supposé en DMA 100 ou 133) en master à la fin de la nappe et le "petit" (supposé en DMA 33 ou 66) au milieu, n'oublie pas de configurer les cavaliers correctement. Ensuite teste les taux de transferts avec le plug-in d'AIDA32 ou avec Sandra soft. Tu aura confirmation que chacun de tes disques fera de son mieux, c'est à dire que le grand sera environ 2-4 fois plus rapide.
"JCL" <pasdespam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
c2de21$fnr$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Bonsoir à tous!
Je fais un peu de mécanique "informatique" ce week end et je me pose une
question:
Je ne me souviens plus: si je mets sur la même nappe un disque dur qui va
à
une vitesse en maître (80 go) et un disque dur moins rapide (3,2 go: un
ancien DD qui marche bien) sur la même nappe, le disque dur maître va-t-il
être ralenti?
Peut-on contourner le problème?
Merci pour vos nombreuses réponses!
Salut,
C'est vraiment incroyable avec quelle ténacité se maintiennent les fables,
comme celle que le DD le plus lent dirige la vitesse de tous les composants
sur une même nappe.
(Rien à voir avec le fameux maillon faible qui détermine la force d'une
chaîne)
Ceci était valable pour les très anciens DD qui tournaient en mode "PIO".
En DMA tu peux brancher 2 périfs sur la même nappe, le DD lent restera lent,
et le DD rapide restera rapide. (Idem pour CD-Rom, graveur etc.)
La spécification DMA inclus que si un périf est en lecture/écriture, l'autre
est en attente, c'est la seule restriction, qui n'a rien du tout à voir avec
la vitesse nominale de chaque composant.
Donc si tu copie un fichier d'un disque à l'autre et que DD1 met 10 secondes
pour lire le fichier et DD2 met 12 secondes pour l'écrire le temps total ne
sera pas de 12 sec (S'il faisaient leur boullot en simultané), mais plutôt
grossomodo 22 sec puisque il ne peuvent pas bosser en même temps. (C'est un
exemple un peu bidon, car il ne tiens pas compte des transferts internes
vers/du cache DD)
-Il est toutefois recommandé d'activer dans les propriétés du DD l'option
DMA
et de déclarer le PC en tant que "serveur"
-Il est aussi raisonnable de mettre le DD rapide en master et d'installer le
système d'exploitation sur celui-ci, question de rapidité globale.
avec de l'intel, on peut voir avec une nappe 80 fils
Ca par-contre, je ne comprends pas du tout. Le(s) chipsets n'ont strictement
rien à voir avec la quantité de fils de la nappe.
Il va de soi d'installer les drivers du chipset appropriés, c'est tout.
La différence entre 40 et 80 fils se trouve au niveau de réflexion des
signaux. Les 40 fils n'on qu'une seule liaison avec la masse et les 80 fils
ont une masse pour chaque conducteur.
Le système reconnaît automatiquement la présence ou non d'une nappe 80 fils.
Les 40 fils sont pour DMA 33, les 80 fils pour DMA 66 100 et 133.
Si l'on utilise un 40 fils *TOUS* les composants seront limités à un taux de
transfert maxi. de 33 MB/s, c'est tout.
@+
Marco
P.S. Branche tes 2 disques sur une nappe IDE 80 fils, le "grand" (supposé en
DMA 100 ou 133) en master à
la fin de la nappe et le "petit" (supposé en DMA 33 ou 66) au milieu,
n'oublie pas de configurer les
cavaliers correctement. Ensuite teste les taux de transferts avec le plug-in
d'AIDA32 ou avec Sandra soft. Tu aura confirmation que chacun de tes
disques fera de son mieux, c'est à dire que le grand sera environ 2-4 fois
plus rapide.
"JCL" a écrit dans le message de news: c2de21$fnr$
Bonsoir à tous!
Je fais un peu de mécanique "informatique" ce week end et je me pose une question:
Je ne me souviens plus: si je mets sur la même nappe un disque dur qui va à
une vitesse en maître (80 go) et un disque dur moins rapide (3,2 go: un ancien DD qui marche bien) sur la même nappe, le disque dur maître va-t-il être ralenti?
Peut-on contourner le problème?
Merci pour vos nombreuses réponses!
Salut,
C'est vraiment incroyable avec quelle ténacité se maintiennent les fables, comme celle que le DD le plus lent dirige la vitesse de tous les composants sur une même nappe. (Rien à voir avec le fameux maillon faible qui détermine la force d'une chaîne) Ceci était valable pour les très anciens DD qui tournaient en mode "PIO". En DMA tu peux brancher 2 périfs sur la même nappe, le DD lent restera lent, et le DD rapide restera rapide. (Idem pour CD-Rom, graveur etc.) La spécification DMA inclus que si un périf est en lecture/écriture, l'autre est en attente, c'est la seule restriction, qui n'a rien du tout à voir avec la vitesse nominale de chaque composant. Donc si tu copie un fichier d'un disque à l'autre et que DD1 met 10 secondes pour lire le fichier et DD2 met 12 secondes pour l'écrire le temps total ne sera pas de 12 sec (S'il faisaient leur boullot en simultané), mais plutôt grossomodo 22 sec puisque il ne peuvent pas bosser en même temps. (C'est un exemple un peu bidon, car il ne tiens pas compte des transferts internes vers/du cache DD)
-Il est toutefois recommandé d'activer dans les propriétés du DD l'option DMA et de déclarer le PC en tant que "serveur"
-Il est aussi raisonnable de mettre le DD rapide en master et d'installer le système d'exploitation sur celui-ci, question de rapidité globale.
avec de l'intel, on peut voir avec une nappe 80 fils
Ca par-contre, je ne comprends pas du tout. Le(s) chipsets n'ont strictement rien à voir avec la quantité de fils de la nappe. Il va de soi d'installer les drivers du chipset appropriés, c'est tout. La différence entre 40 et 80 fils se trouve au niveau de réflexion des signaux. Les 40 fils n'on qu'une seule liaison avec la masse et les 80 fils ont une masse pour chaque conducteur. Le système reconnaît automatiquement la présence ou non d'une nappe 80 fils. Les 40 fils sont pour DMA 33, les 80 fils pour DMA 66 100 et 133. Si l'on utilise un 40 fils *TOUS* les composants seront limités à un taux de transfert maxi. de 33 MB/s, c'est tout.
@+ Marco
P.S. Branche tes 2 disques sur une nappe IDE 80 fils, le "grand" (supposé en DMA 100 ou 133) en master à la fin de la nappe et le "petit" (supposé en DMA 33 ou 66) au milieu, n'oublie pas de configurer les cavaliers correctement. Ensuite teste les taux de transferts avec le plug-in d'AIDA32 ou avec Sandra soft. Tu aura confirmation que chacun de tes disques fera de son mieux, c'est à dire que le grand sera environ 2-4 fois plus rapide.
Marco Rubin
"fifi" wrote:
c'est pas les gigos qui compte,
Bien sur que les "gigos" ont une influence:
1. Deux plateaux de diamètres identiques mais avec une densité de données 30 fois plus grande sera OBLIGATOIREMENT plus rapide.
2. Il n'existe pas de 3,2 gigot en DMA 133 tout comme il n'existe pas de 80 gigot en DMA 33 ou 66 ;-) et le DMA 133 est selon mes connaissances plus rapide qu'un DMA 66, non?
sur mon vieux matos 98, c'est le moins rapide qui commande
Configure ton "matos 98" correctement et tu t'apercevra que ce n'est pas vrai.
@+ Marco
"fifi" wrote:
c'est pas les gigos qui compte,
Bien sur que les "gigos" ont une influence:
1. Deux plateaux de diamètres identiques mais avec une densité de données 30
fois plus grande sera OBLIGATOIREMENT plus rapide.
2. Il n'existe pas de 3,2 gigot en DMA 133 tout comme il n'existe pas de 80
gigot en DMA 33 ou 66 ;-) et le DMA 133 est selon mes connaissances plus
rapide qu'un DMA 66, non?
sur mon vieux matos 98, c'est le moins rapide qui commande
Configure ton "matos 98" correctement et tu t'apercevra que ce n'est pas
vrai.
1. Deux plateaux de diamètres identiques mais avec une densité de données 30 fois plus grande sera OBLIGATOIREMENT plus rapide.
2. Il n'existe pas de 3,2 gigot en DMA 133 tout comme il n'existe pas de 80 gigot en DMA 33 ou 66 ;-) et le DMA 133 est selon mes connaissances plus rapide qu'un DMA 66, non?
sur mon vieux matos 98, c'est le moins rapide qui commande
Configure ton "matos 98" correctement et tu t'apercevra que ce n'est pas vrai.
@+ Marco
babelkot
Courageux le Biggs hein..!Ca fait au moins 20 fois que tu répètes la même chose en 3 ans(peut-être 4)...Les légendes ont la vie dure..La semaine prochaine ,il y aura surement une question sur la gestion de la mémoire par Windows...:-))Un petit site pour la route.. http://www.echo-off.net
Courageux le Biggs hein..!Ca fait au moins 20 fois que tu répètes la même
chose en 3 ans(peut-être 4)...Les légendes ont la vie dure..La semaine
prochaine ,il y aura surement une question sur la gestion de la mémoire par
Windows...:-))Un petit site pour la route..
http://www.echo-off.net
Courageux le Biggs hein..!Ca fait au moins 20 fois que tu répètes la même chose en 3 ans(peut-être 4)...Les légendes ont la vie dure..La semaine prochaine ,il y aura surement une question sur la gestion de la mémoire par Windows...:-))Un petit site pour la route.. http://www.echo-off.net
fifi
je réponds à Marco
Configure ton "matos 98" correctement et tu t'apercevra que ce n'est pas vrai.
pas de DMA ni de UDMA pour cette vielle carte mère et vieux DDS. Merci pour tes infos. Pour tester il y a cet outils sympatique ( la version express est free ) http://www.testlab2003.com/fr/telechargement.htm
-- phil
je réponds à Marco
Configure ton "matos 98" correctement et tu t'apercevra que ce n'est pas
vrai.
pas de DMA ni de UDMA pour cette vielle carte mère et vieux DDS.
Merci pour tes infos.
Pour tester il y a cet outils sympatique ( la version express est free )
http://www.testlab2003.com/fr/telechargement.htm
Configure ton "matos 98" correctement et tu t'apercevra que ce n'est pas vrai.
pas de DMA ni de UDMA pour cette vielle carte mère et vieux DDS. Merci pour tes infos. Pour tester il y a cet outils sympatique ( la version express est free ) http://www.testlab2003.com/fr/telechargement.htm
-- phil
Marco Rubin
"fifi" wrote:
pas de DMA ni de UDMA pour cette vielle carte mère et vieux DDS. Merci pour tes infos.
Alors je te prie de m'excuser d'avoir été un peu brusque.....car ca "roule" en PIO 3 ou 4, et là effectivement c'est le "p'tit" qui dirige la vitesse. Euhh, est tu sur qu'il ne s'agirait pas plutôt de "matos 94".... ;-)
Pour tester il y a cet outils sympatique ( la version express est free ) http://www.testlab2003.com/fr/telechargement.htm
Merci, je vais essayer!
Bon dimanche à tous!
Marco
"fifi" wrote:
pas de DMA ni de UDMA pour cette vielle carte mère et vieux DDS.
Merci pour tes infos.
Alors je te prie de m'excuser d'avoir été un peu brusque.....car ca "roule"
en PIO 3 ou 4, et là effectivement c'est le "p'tit" qui dirige la vitesse.
Euhh, est tu sur qu'il ne s'agirait pas plutôt de "matos 94".... ;-)
Pour tester il y a cet outils sympatique ( la version express est free )
http://www.testlab2003.com/fr/telechargement.htm
pas de DMA ni de UDMA pour cette vielle carte mère et vieux DDS. Merci pour tes infos.
Alors je te prie de m'excuser d'avoir été un peu brusque.....car ca "roule" en PIO 3 ou 4, et là effectivement c'est le "p'tit" qui dirige la vitesse. Euhh, est tu sur qu'il ne s'agirait pas plutôt de "matos 94".... ;-)
Pour tester il y a cet outils sympatique ( la version express est free ) http://www.testlab2003.com/fr/telechargement.htm
