Joli, mais pour apprécier il faudrait avoir une idée du matos utilisé.
Absolument n'importe quoi ! Depuis quand faut-il avoir connaissance du matériel utilisé pour apprécier une photo ? Quand vous lisez un bon roman, vous vous préoccupez de savoir sur quelle machine il a été imprimé ?
Bab : PANA LUMIX FZ7 depuis 2 semaines!
En effet, de très belle photos en perpective, si j'en crois votre philosophie...
-- -Stan
<hungerbuhler@libertysurf.fr> a écrit dans le message de news:
1158233986.474391.10000@i42g2000cwa.googlegroups.com...
Joli, mais pour apprécier il faudrait avoir une idée du matos
utilisé.
Absolument n'importe quoi !
Depuis quand faut-il avoir connaissance du matériel
utilisé pour apprécier une photo ?
Quand vous lisez un bon roman, vous vous préoccupez de savoir
sur quelle machine il a été imprimé ?
Bab : PANA LUMIX FZ7 depuis 2 semaines!
En effet, de très belle photos en perpective, si j'en crois
votre philosophie...
Joli, mais pour apprécier il faudrait avoir une idée du matos utilisé.
Absolument n'importe quoi ! Depuis quand faut-il avoir connaissance du matériel utilisé pour apprécier une photo ? Quand vous lisez un bon roman, vous vous préoccupez de savoir sur quelle machine il a été imprimé ?
Bab : PANA LUMIX FZ7 depuis 2 semaines!
En effet, de très belle photos en perpective, si j'en crois votre philosophie...
-- -Stan
L'ermite
Joli, mais pour apprécier il faudrait avoir une idée du matos utilisé.
Comme Stan, je ne vois pas le rapport. En plus, tu as toutes les infos concernant le matos utilisé au bas de la photo. Ce n'est pas écrit assez gros?
-- L'ermite
Joli, mais pour apprécier il faudrait avoir une idée du matos
utilisé.
Comme Stan, je ne vois pas le rapport.
En plus, tu as toutes les infos concernant le matos utilisé au bas de la photo. Ce n'est pas écrit assez gros?
Joli, mais pour apprécier il faudrait avoir une idée du matos utilisé.
Comme Stan, je ne vois pas le rapport. En plus, tu as toutes les infos concernant le matos utilisé au bas de la photo. Ce n'est pas écrit assez gros?
-- L'ermite
hungerbuhler
Explication pour ceux qui ont du mal:
Si vous faites un bateau superbe avec un marteau, un burin, un hache et des troncs d'arbre c'est fort.
Si vous avez acheter le truc en pièce détaché et monter le tout à la maison , c'est déjà moins gratifiant.
Pour le cas de la photo, on ne peut (d'après moi) apprécier le travail (la photographie) que si on connait les outils (l'appareil) qui ont permis d'y arriver.
J'ai recement appercu des macros de FZ7 et de Canon 5D et c'est le jour et la nuit. A mon humble niveau, un bridge me suffit et son prix aussi.
Alors pour en revenir aux photos de pessenlit, je dirais que pour un bridge se serait très bien, pour un reflex c'est correct.
Je ne vois pas comment on peut dissocié la qualité d'une photo , des outils qui ont permis de la prendre. Mais je suis sûr que les plus sectaires du forum auront une réponse.
Pour ceux qui des indications en bas de la photo, je suis au boulot et un plein écran n'est pas envisageable, je n'avais donc pas vu ces infos.
Je sens quand même les participants un peu vindicatifs, euh on peut encore avoir des avis différents de la MASSE, non ?
Adieu
Comme Stan, je ne vois pas le rapport. En plus, tu as toutes les infos concernant le matos utilisé au bas de l a photo. Ce n'est pas écrit assez gros?
-- L'ermite
Explication pour ceux qui ont du mal:
Si vous faites un bateau superbe avec un marteau, un burin, un hache et
des troncs d'arbre c'est fort.
Si vous avez acheter le truc en pièce détaché et monter le tout à
la maison , c'est déjà moins gratifiant.
Pour le cas de la photo, on ne peut (d'après moi) apprécier le
travail (la photographie) que si on connait les outils (l'appareil) qui
ont permis d'y arriver.
J'ai recement appercu des macros de FZ7 et de Canon 5D et c'est le jour
et la nuit.
A mon humble niveau, un bridge me suffit et son prix aussi.
Alors pour en revenir aux photos de pessenlit, je dirais que pour un
bridge se serait très bien, pour un reflex c'est correct.
Je ne vois pas comment on peut dissocié la qualité d'une photo , des
outils qui ont permis de la prendre.
Mais je suis sûr que les plus sectaires du forum auront une réponse.
Pour ceux qui des indications en bas de la photo, je suis au boulot et
un plein écran n'est pas envisageable, je n'avais donc pas vu ces
infos.
Je sens quand même les participants un peu vindicatifs, euh on peut
encore avoir des avis différents de la MASSE, non ?
Adieu
Comme Stan, je ne vois pas le rapport.
En plus, tu as toutes les infos concernant le matos utilisé au bas de l a photo. Ce n'est pas écrit assez gros?
Si vous faites un bateau superbe avec un marteau, un burin, un hache et des troncs d'arbre c'est fort.
Si vous avez acheter le truc en pièce détaché et monter le tout à la maison , c'est déjà moins gratifiant.
Pour le cas de la photo, on ne peut (d'après moi) apprécier le travail (la photographie) que si on connait les outils (l'appareil) qui ont permis d'y arriver.
J'ai recement appercu des macros de FZ7 et de Canon 5D et c'est le jour et la nuit. A mon humble niveau, un bridge me suffit et son prix aussi.
Alors pour en revenir aux photos de pessenlit, je dirais que pour un bridge se serait très bien, pour un reflex c'est correct.
Je ne vois pas comment on peut dissocié la qualité d'une photo , des outils qui ont permis de la prendre. Mais je suis sûr que les plus sectaires du forum auront une réponse.
Pour ceux qui des indications en bas de la photo, je suis au boulot et un plein écran n'est pas envisageable, je n'avais donc pas vu ces infos.
Je sens quand même les participants un peu vindicatifs, euh on peut encore avoir des avis différents de la MASSE, non ?
Adieu
Comme Stan, je ne vois pas le rapport. En plus, tu as toutes les infos concernant le matos utilisé au bas de l a photo. Ce n'est pas écrit assez gros?
-- L'ermite
Jean-Claude Ghislain
Pour le cas de la photo, on ne peut (d'après moi) apprécier le travail (la photographie) que si on connait les outils (l'appareil) qui ont permis d'y arriver.
Lorsque tu vas voir un film au cinéma, je suppose que ce que tu attends le plus c'est le générique de fin, pour voir si la caméra utilisée est mentionnée ? Et qu'après tu vas voir le projectionniste pour connaître la marque de son projecteur ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pour le cas de la photo, on ne peut (d'après moi) apprécier le travail
(la photographie) que si on connait les outils (l'appareil) qui ont
permis d'y arriver.
Lorsque tu vas voir un film au cinéma, je suppose que ce que tu attends
le plus c'est le générique de fin, pour voir si la caméra utilisée est
mentionnée ? Et qu'après tu vas voir le projectionniste pour connaître
la marque de son projecteur ?
Pour le cas de la photo, on ne peut (d'après moi) apprécier le travail (la photographie) que si on connait les outils (l'appareil) qui ont permis d'y arriver.
Lorsque tu vas voir un film au cinéma, je suppose que ce que tu attends le plus c'est le générique de fin, pour voir si la caméra utilisée est mentionnée ? Et qu'après tu vas voir le projectionniste pour connaître la marque de son projecteur ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Stan
a écrit dans le message de news:
Explication pour ceux qui ont du mal:
??
Si vous faites un bateau superbe avec un marteau, un burin, un hache et des troncs d'arbre c'est fort.
Si vous avez acheter le truc en pièce détaché et monter le tout à la maison , c'est déjà moins gratifiant.
Pour le cas de la photo, on ne peut (d'après moi) apprécier le travail (la photographie) que si on connait les outils (l'appareil) qui ont permis d'y arriver.
Dans ce cas là, pourquoi ne pas demander les conditions lors de la pose, l'age du photographe, le nombre de prises etc..
-- -Stan
<hungerbuhler@libertysurf.fr> a écrit dans le message de news:
1158239940.171269.181730@b28g2000cwb.googlegroups.com...
Explication pour ceux qui ont du mal:
??
Si vous faites un bateau superbe avec un marteau, un burin, un hache et
des troncs d'arbre c'est fort.
Si vous avez acheter le truc en pièce détaché et monter le tout à
la maison , c'est déjà moins gratifiant.
Pour le cas de la photo, on ne peut (d'après moi) apprécier le
travail (la photographie) que si on connait les outils (l'appareil) qui
ont permis d'y arriver.
Dans ce cas là, pourquoi ne pas demander
les conditions lors de la pose, l'age du photographe, le nombre
de prises etc..
Si vous faites un bateau superbe avec un marteau, un burin, un hache et des troncs d'arbre c'est fort.
Si vous avez acheter le truc en pièce détaché et monter le tout à la maison , c'est déjà moins gratifiant.
Pour le cas de la photo, on ne peut (d'après moi) apprécier le travail (la photographie) que si on connait les outils (l'appareil) qui ont permis d'y arriver.
Dans ce cas là, pourquoi ne pas demander les conditions lors de la pose, l'age du photographe, le nombre de prises etc..
-- -Stan
L'ermite
Explication pour ceux qui ont du mal:
Si vous faites un bateau superbe avec un marteau, un burin, un hache et des troncs d'arbre c'est fort.
Si vous avez acheter le truc en pièce détaché et monter le tout à la maison , c'est déjà moins gratifiant.
Moins gratifiant, certes, mais le résultat n'en sera pas moins superbe. Les moyens mis en oeuvre et le résultat sont deux choses tout à fait distinctes. Or, ici, sauf erreur de ma part, il était question de juger une photo et non le matériel du photographe, les efforts qu'il a fournis pour faire cette photo, le mérite de l'avoir faite, etc... Ce type de confusion est pour moi du même ordre que celle consiste à assimiler une photo retouchée à une photo bidouillée sans valeur artistique alors que la retouche fait partie intégrante de la photo numérique, quelle soit effectuée au sein même de l'appareil photo, après coup sur ordinateur voir par l'imprimeur.
Pour le cas de la photo, on ne peut (d'après moi) apprécier le travail (la photographie) que si on connait les outils (l'appareil) qui ont permis d'y arriver.
Le travail, le mérite du photographe, oui, mais pas la photo elle-même.
Pour ceux qui des indications en bas de la photo, je suis au boulot et un plein écran n'est pas envisageable, je n'avais donc pas vu ces infos.
Si tu a le droit de fréquenter ce newsgroup sans rapport avec ton boulot, tu devrais logiquement avoir le droit d'utiliser les barres de défilement quand elle se présentent.
Je sens quand même les participants un peu vindicatifs, euh on peut encore avoir des avis différents de la MASSE, non ?
Bien sûr, mais le fait est que ton intervention avec un côté provoquant, entre la confusion entre les moyens et le résultat, et la demande d'infos déjà fournies. Sur ce, peut-être ai-je manqué de diplomatie, auquel cas je m'en excuse.
Adieu
?!? Tu as tout à fait le droit d'avoir et d'exprimer un avis différent, mais la moindre des choses serait alors d'accepter la confrontation avec d'autres points de vue, que ça permette de relativiser ou de renforcer notre point de vue. Après tout, c'est à ça que servent les discussions, que ce soit par écrit sur un forum comme celui-ci ou par tout autre moyen, non?
-- L'ermite
Explication pour ceux qui ont du mal:
Si vous faites un bateau superbe avec un marteau, un burin, un hache et
des troncs d'arbre c'est fort.
Si vous avez acheter le truc en pièce détaché et monter le tout à
la maison , c'est déjà moins gratifiant.
Moins gratifiant, certes, mais le résultat n'en sera pas moins superbe. Les moyens mis en oeuvre et le résultat sont deux choses tout à fait distinctes.
Or, ici, sauf erreur de ma part, il était question de juger une photo et non le matériel du photographe, les efforts qu'il a fournis pour faire cette photo, le mérite de l'avoir faite, etc...
Ce type de confusion est pour moi du même ordre que celle consiste à assimiler une photo retouchée à une photo bidouillée sans valeur artistique alors que la retouche fait partie intégrante de la photo numérique, quelle soit effectuée au sein même de l'appareil photo, après coup sur ordinateur voir par l'imprimeur.
Pour le cas de la photo, on ne peut (d'après moi) apprécier le
travail (la photographie) que si on connait les outils (l'appareil) qui
ont permis d'y arriver.
Le travail, le mérite du photographe, oui, mais pas la photo elle-même.
Pour ceux qui des indications en bas de la photo, je suis au boulot et
un plein écran n'est pas envisageable, je n'avais donc pas vu ces
infos.
Si tu a le droit de fréquenter ce newsgroup sans rapport avec ton boulot, tu devrais logiquement avoir le droit d'utiliser les barres de défilement quand elle se présentent.
Je sens quand même les participants un peu vindicatifs, euh on peut
encore avoir des avis différents de la MASSE, non ?
Bien sûr, mais le fait est que ton intervention avec un côté provoquant, entre la confusion entre les moyens et le résultat, et la demande d'infos déjà fournies.
Sur ce, peut-être ai-je manqué de diplomatie, auquel cas je m'en excuse.
Adieu
?!? Tu as tout à fait le droit d'avoir et d'exprimer un avis différent, mais la moindre des choses serait alors d'accepter la confrontation avec d'autres points de vue, que ça permette de relativiser ou de renforcer notre point de vue.
Après tout, c'est à ça que servent les discussions, que ce soit par écrit sur un forum comme celui-ci ou par tout autre moyen, non?
Si vous faites un bateau superbe avec un marteau, un burin, un hache et des troncs d'arbre c'est fort.
Si vous avez acheter le truc en pièce détaché et monter le tout à la maison , c'est déjà moins gratifiant.
Moins gratifiant, certes, mais le résultat n'en sera pas moins superbe. Les moyens mis en oeuvre et le résultat sont deux choses tout à fait distinctes. Or, ici, sauf erreur de ma part, il était question de juger une photo et non le matériel du photographe, les efforts qu'il a fournis pour faire cette photo, le mérite de l'avoir faite, etc... Ce type de confusion est pour moi du même ordre que celle consiste à assimiler une photo retouchée à une photo bidouillée sans valeur artistique alors que la retouche fait partie intégrante de la photo numérique, quelle soit effectuée au sein même de l'appareil photo, après coup sur ordinateur voir par l'imprimeur.
Pour le cas de la photo, on ne peut (d'après moi) apprécier le travail (la photographie) que si on connait les outils (l'appareil) qui ont permis d'y arriver.
Le travail, le mérite du photographe, oui, mais pas la photo elle-même.
Pour ceux qui des indications en bas de la photo, je suis au boulot et un plein écran n'est pas envisageable, je n'avais donc pas vu ces infos.
Si tu a le droit de fréquenter ce newsgroup sans rapport avec ton boulot, tu devrais logiquement avoir le droit d'utiliser les barres de défilement quand elle se présentent.
Je sens quand même les participants un peu vindicatifs, euh on peut encore avoir des avis différents de la MASSE, non ?
Bien sûr, mais le fait est que ton intervention avec un côté provoquant, entre la confusion entre les moyens et le résultat, et la demande d'infos déjà fournies. Sur ce, peut-être ai-je manqué de diplomatie, auquel cas je m'en excuse.
Adieu
?!? Tu as tout à fait le droit d'avoir et d'exprimer un avis différent, mais la moindre des choses serait alors d'accepter la confrontation avec d'autres points de vue, que ça permette de relativiser ou de renforcer notre point de vue. Après tout, c'est à ça que servent les discussions, que ce soit par écrit sur un forum comme celui-ci ou par tout autre moyen, non?
-- L'ermite
Ber-johann
"louis" a écrit dans le message de news: 450881cf$0$10057$
Bonjour,
Voici une de mes photo que j'apprécie assez. Je reste ouvert a toutes les critiques :-)
Très jolie, l'aspect soyeux de la fleur est d'un bel effet, le fond, sa couleur, et son uniformité sont très bien également, par contre pour le cadrage la fleur aurait été centrée ... enfin je ne sais pas, ou un cadrage carré... mais l'essentiel a été bien fait,
"louis" <prenom@astoldi.net> a écrit dans le message de news:
450881cf$0$10057$636a55ce@news.free.fr...
Bonjour,
Voici une de mes photo que j'apprécie assez. Je reste ouvert a toutes les
critiques :-)
Très jolie, l'aspect soyeux de la fleur est d'un bel effet, le fond, sa
couleur, et son uniformité sont très bien également, par contre pour le
cadrage la fleur aurait été centrée ... enfin je ne sais pas, ou un cadrage
carré... mais l'essentiel a été bien fait,
"louis" a écrit dans le message de news: 450881cf$0$10057$
Bonjour,
Voici une de mes photo que j'apprécie assez. Je reste ouvert a toutes les critiques :-)
Très jolie, l'aspect soyeux de la fleur est d'un bel effet, le fond, sa couleur, et son uniformité sont très bien également, par contre pour le cadrage la fleur aurait été centrée ... enfin je ne sais pas, ou un cadrage carré... mais l'essentiel a été bien fait,
