J'aimerais avoir l'avis des spécialistes sur un point (c'est le cas de le
dire ;) ) concernant les pixels défectueux sur un reflex numérique muni d'un
capteur CCD 6mp
J'ai constaté que depuis une sortie datant de près de 3 semaines , un
pixel( toujours le même ) semble mort seulement dans certains cas!!!
Concrètement:
- Il est bien visible à 1600ISO. Sa couleur rose irradie sur environ 8
pixels voisins.
- A 800 iso. Le rose concerne 4 voisins.
- A 400isos sa couleur se mélange un peu avec les couleurs environnantes. Il
irradie très peu vers ses voisins. Il est assez difficile de le detecter sur
une photo même en regardant dans le détail.
- A 200 Isos, valeur basique de mon boitier. le pixel fonctionne
parfaitement.Plus le moindre problème !! On ne voit aucun point parasite
même en très gros plan.
J'ai effectué un test à différents ISO avec le bouchon et des vitesses
moyennes . Les résultats corroborent
Par contre, chose étrange. j'ai detecté un autre pixel légerement verdâtre,
bcp plus discret, qui présentait le même comportement, qu'on distinguait
rarement , mais qui n'apparait plus aujourd'hui même avec le test du
capuchon noir..
Je précise que ces pixels semblent être tombés malades , lorsque je suis
allé visite les Aquarium de Paris, Sans immersion ;-) .
Qu'est ce qui selon vous a pu provoquer celà? Il faisait humide et chaud
(animaux tropicaux crocos etc) et il y avait des éclairages peut-être
agressifs..
Doit on considérer ce pixel comme morts? Celà vaut-il le coups d'échanger
l'appareil?
Relis ce que j'ai écrit et dis-moi pourquoi où tu n'es pas d'accord.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
pehache_bidon
Denis wrote:
Hé bien du coup , difficile de dire s'ils sont morts ou chauds..Je croyait qu'un pixel était chaud de façon aléatoire et provisoire quand les conditions s'y prêtaient (ex tps de pause très long) Et donc j'ignorait que certains pixels avaient tendance à chauffer quasi systématiquement.
Un pixel mort est toujours plus sombre que les pixels voisins, quelles que soient les conditions de prises de vue.
Un pixel chaud est coloré et plus clair que les pixels voisins, mais surtout en haute sensibilité et/ou en pose longue.
Mais il s'agirait plutôt d'un Pixel qui chauffe car en basse sensibilté, et avec le bouchon sur l'objectif il était noir comme tous les autres. Même sans "déteindre" sur ses voisins j'aurais dû voir un carré rose( je ne parle pas de celui qui ne se fait plus remarquer ).
Oui.
En tous cas, j'ignorais vraiment cette histoire de pixels chauds cartographiés et connus par les fabriquants. Pour ma part, il s'agit de Pentax hélas mal représenté en France. :-(( Est-ce qu'un firmware récent pourrait régler la question???
Ca je ne sais pas. Il faut regarder quelles sont les fonctions disposibles dans le firmware.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Denis wrote:
Hé bien du coup , difficile de dire s'ils sont morts ou chauds..Je croyait
qu'un pixel était chaud de façon aléatoire et provisoire quand les
conditions s'y prêtaient (ex tps de pause très long) Et donc j'ignorait que
certains pixels avaient tendance à chauffer quasi systématiquement.
Un pixel mort est toujours plus sombre que les pixels voisins, quelles que
soient les conditions de prises de vue.
Un pixel chaud est coloré et plus clair que les pixels voisins, mais
surtout en haute sensibilité et/ou en pose longue.
Mais il s'agirait plutôt d'un Pixel qui chauffe car en basse sensibilté, et
avec le bouchon sur l'objectif il était noir comme tous les autres. Même
sans "déteindre" sur ses voisins j'aurais dû voir un carré rose( je ne
parle pas de celui qui ne se fait plus remarquer ).
Oui.
En tous cas, j'ignorais vraiment cette histoire de pixels chauds
cartographiés et connus par les fabriquants. Pour ma part, il s'agit de
Pentax hélas mal représenté en France. :-(( Est-ce qu'un firmware récent
pourrait régler la question???
Ca je ne sais pas. Il faut regarder quelles sont les fonctions disposibles
dans le firmware.
--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Hé bien du coup , difficile de dire s'ils sont morts ou chauds..Je croyait qu'un pixel était chaud de façon aléatoire et provisoire quand les conditions s'y prêtaient (ex tps de pause très long) Et donc j'ignorait que certains pixels avaient tendance à chauffer quasi systématiquement.
Un pixel mort est toujours plus sombre que les pixels voisins, quelles que soient les conditions de prises de vue.
Un pixel chaud est coloré et plus clair que les pixels voisins, mais surtout en haute sensibilité et/ou en pose longue.
Mais il s'agirait plutôt d'un Pixel qui chauffe car en basse sensibilté, et avec le bouchon sur l'objectif il était noir comme tous les autres. Même sans "déteindre" sur ses voisins j'aurais dû voir un carré rose( je ne parle pas de celui qui ne se fait plus remarquer ).
Oui.
En tous cas, j'ignorais vraiment cette histoire de pixels chauds cartographiés et connus par les fabriquants. Pour ma part, il s'agit de Pentax hélas mal représenté en France. :-(( Est-ce qu'un firmware récent pourrait régler la question???
Ca je ne sais pas. Il faut regarder quelles sont les fonctions disposibles dans le firmware.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Romain
pehache avait prétendu :
Bernard Perrot wrote:
Si
Non.
Si.
Relis ce que j'ai écrit et dis-moi pourquoi où tu n'es pas d'accord.
Je dirais "Si" aussi .
Après le filtre de Bayer (qui "convertit" les niveaux de gris en couleurs) + filtre d'antialiasing (qui réduit le piqué et le moiré en même temps), on peut expliquer une certaine radiation des pixels chauds. Mais sur une image RAW, alors je dirais "non".
-- Romain
pehache avait prétendu :
Bernard Perrot wrote:
Si
Non.
Si.
Relis ce que j'ai écrit et dis-moi pourquoi où tu n'es pas d'accord.
Je dirais "Si" aussi .
Après le filtre de Bayer (qui "convertit" les niveaux de gris en
couleurs) + filtre d'antialiasing (qui réduit le piqué et le moiré en
même temps), on peut expliquer une certaine radiation des pixels
chauds.
Mais sur une image RAW, alors je dirais "non".
Relis ce que j'ai écrit et dis-moi pourquoi où tu n'es pas d'accord.
Je dirais "Si" aussi .
Après le filtre de Bayer (qui "convertit" les niveaux de gris en couleurs) + filtre d'antialiasing (qui réduit le piqué et le moiré en même temps), on peut expliquer une certaine radiation des pixels chauds. Mais sur une image RAW, alors je dirais "non".
-- Romain
Papy Bernard
Slt,
De "Denis"
J'aimerais avoir l'avis des spécialistes sur un point (c'est le cas de le dire ;) ) concernant les pixels défectueux sur un reflex numérique muni d'un capteur CCD 6mp
Parler de pixel "défectueux" ou "mort"est un abus de langage. Un pixel est le résultat de la combinaison des informations électriques provenant de photosites -micro cellules photo-électriques- (3 ou 4 selon les types de capteurs). Il suffit que l'un des photosites soit en court-circuit soit en circuit ouvert pour que le pixel ne soit pas correctement constitué.
La taille du capteur, pas plus que le nombre de pixels, n'est en cause.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Denis"
J'aimerais avoir l'avis des spécialistes sur un point (c'est le cas de le
dire ;) ) concernant les pixels défectueux sur un reflex numérique muni
d'un
capteur CCD 6mp
Parler de pixel "défectueux" ou "mort"est un abus de langage. Un pixel est
le résultat de la combinaison des informations électriques provenant de
photosites -micro cellules photo-électriques- (3 ou 4 selon les types de
capteurs).
Il suffit que l'un des photosites soit en court-circuit soit en circuit
ouvert pour que le pixel ne soit pas correctement constitué.
La taille du capteur, pas plus que le nombre de pixels, n'est en cause.
J'aimerais avoir l'avis des spécialistes sur un point (c'est le cas de le dire ;) ) concernant les pixels défectueux sur un reflex numérique muni d'un capteur CCD 6mp
Parler de pixel "défectueux" ou "mort"est un abus de langage. Un pixel est le résultat de la combinaison des informations électriques provenant de photosites -micro cellules photo-électriques- (3 ou 4 selon les types de capteurs). Il suffit que l'un des photosites soit en court-circuit soit en circuit ouvert pour que le pixel ne soit pas correctement constitué.
La taille du capteur, pas plus que le nombre de pixels, n'est en cause.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
pehache
Romain wrote:
Après le filtre de Bayer (qui "convertit" les niveaux de gris en couleurs) + filtre d'antialiasing (qui réduit le piqué et le moiré en même temps), on peut expliquer une certaine radiation des pixels chauds.
Non seulement on peut, mais c'est une évidence. Au minimum, chaque photosite est utilisé pour le calcul de 4 pixels différents. Donc un photosite défecteux affecte au minimum 4 pixels.
Mais sur une image RAW, alors je dirais "non".
C'est ambigu. Un fichier RAW n'est pas encore une image. Dès lors que les données RAW sont transformées en une image RBG (ne serait-ce que pour visualiser, même sans enregistrer en TIFF ou JPEG), on retombe sur le cas précédent.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Romain wrote:
Après le filtre de Bayer (qui "convertit" les niveaux de gris en
couleurs) + filtre d'antialiasing (qui réduit le piqué et le moiré en
même temps), on peut expliquer une certaine radiation des pixels
chauds.
Non seulement on peut, mais c'est une évidence. Au minimum, chaque photosite
est utilisé pour le calcul de 4 pixels différents. Donc un photosite
défecteux affecte au minimum 4 pixels.
Mais sur une image RAW, alors je dirais "non".
C'est ambigu. Un fichier RAW n'est pas encore une image. Dès lors que les
données RAW sont transformées en une image RBG (ne serait-ce que pour
visualiser, même sans enregistrer en TIFF ou JPEG), on retombe sur le cas
précédent.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Après le filtre de Bayer (qui "convertit" les niveaux de gris en couleurs) + filtre d'antialiasing (qui réduit le piqué et le moiré en même temps), on peut expliquer une certaine radiation des pixels chauds.
Non seulement on peut, mais c'est une évidence. Au minimum, chaque photosite est utilisé pour le calcul de 4 pixels différents. Donc un photosite défecteux affecte au minimum 4 pixels.
Mais sur une image RAW, alors je dirais "non".
C'est ambigu. Un fichier RAW n'est pas encore une image. Dès lors que les données RAW sont transformées en une image RBG (ne serait-ce que pour visualiser, même sans enregistrer en TIFF ou JPEG), on retombe sur le cas précédent.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Denis
Certes c'est peut-être un abus de language mais j'ai utilisé le terme adéquat "pixel mort "ou "dead pixel". C'est comme ça que ça s'appelle
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 42451dcb$0$1233$
Slt,
De "Denis"
J'aimerais avoir l'avis des spécialistes sur un point (c'est le cas de le
dire ;) ) concernant les pixels défectueux sur un reflex numérique muni d'un capteur CCD 6mp
Parler de pixel "défectueux" ou "mort"est un abus de langage. Un pixel est le résultat de la combinaison des informations électriques provenant de photosites -micro cellules photo-électriques- (3 ou 4 selon les types de capteurs). Il suffit que l'un des photosites soit en court-circuit soit en circuit ouvert pour que le pixel ne soit pas correctement constitué.
La taille du capteur, pas plus que le nombre de pixels, n'est en cause.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Certes c'est peut-être un abus de language mais j'ai utilisé le terme
adéquat "pixel mort "ou "dead pixel". C'est comme ça que ça s'appelle
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de news:
42451dcb$0$1233$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Slt,
De "Denis"
J'aimerais avoir l'avis des spécialistes sur un point (c'est le cas de
le
dire ;) ) concernant les pixels défectueux sur un reflex numérique muni
d'un
capteur CCD 6mp
Parler de pixel "défectueux" ou "mort"est un abus de langage. Un pixel est
le résultat de la combinaison des informations électriques provenant de
photosites -micro cellules photo-électriques- (3 ou 4 selon les types de
capteurs).
Il suffit que l'un des photosites soit en court-circuit soit en circuit
ouvert pour que le pixel ne soit pas correctement constitué.
La taille du capteur, pas plus que le nombre de pixels, n'est en cause.
Certes c'est peut-être un abus de language mais j'ai utilisé le terme adéquat "pixel mort "ou "dead pixel". C'est comme ça que ça s'appelle
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 42451dcb$0$1233$
Slt,
De "Denis"
J'aimerais avoir l'avis des spécialistes sur un point (c'est le cas de le
dire ;) ) concernant les pixels défectueux sur un reflex numérique muni d'un capteur CCD 6mp
Parler de pixel "défectueux" ou "mort"est un abus de langage. Un pixel est le résultat de la combinaison des informations électriques provenant de photosites -micro cellules photo-électriques- (3 ou 4 selon les types de capteurs). Il suffit que l'un des photosites soit en court-circuit soit en circuit ouvert pour que le pixel ne soit pas correctement constitué.
La taille du capteur, pas plus que le nombre de pixels, n'est en cause.
