Je possède un camescope "analogique JVC) et j'ai décidé de regrouper mes
petites cassettes de 30 à 45 minutes, sur mon Pc, pour les graver sur Dvd.
J'ai utilisé plusieurs soft de captures, celui de ma carte Pinnacle
Pctv-Rave, VirtualDub Mod, MMTV, etc... Celui qui aurait le meilleur
rendu serait MMTV, le son est de bon qualité (bien que mes branchements
soient idem pour tous les autres softs) mais le problème que je
rencontre, c'est que les images sont pixellisées, les feuillages ne sont
qu'un aplat de couleurs sans détails, et les courbes et les droites
ressemblent à des escaliers.
Comme codecs j'utilise Divx Pro 5.2.1, et pour le son MPEG-Layer 3, mais
peut-être que je ne sais pas bien régler ces codecs ?
Est-ce que ça pourrais venir de ça, ou des logiciels de capture, certes
la qualité de mes cassettes n'est pas terrible, mais quand même de
meilleur qualité d'images, concernant les aplats qui ne sont pas visible ?
Voyez-vous d'autres informations ou conseils à me donner ?
Je voudrais par la suite acheter un camescope numérique qui ferait de
très bonne qualité, sans les problème ci-dessus pour copier aussi sur Cd
ou Dvd, que me proposez-vous ?? J'opterais peut-être pour un Sony pour
ses objectifs Carl-Zeiss
pas sur que le matos suive... pour du VHS, je préconise plutot un résolution faible et un bitrate moyen, 352x288 à 1000Kbps en DivX par exemple.
Ok mais est-ce qu'en lecture sur la TV avec un tel petit format de départ, l'image n'est pas plus mauvaise, que de partir d'un format DVD ce qui ferait une moins grande différence ? Qu'en pensez-vous
352x288 est la résoltion standard du VCD. la résolution d'une VHS est sensiblement la même. donc pas de perte significative. ("La qualité générale de l'image est souvent comparée à celle de la vidéo VHS." extrait de : http://fr.wikipedia.org/wiki/VCD)
ça permet d'obtenir un résultat "potable", surtout si le matos est un peu à la ramasse niveau performance, ce qui semble être le cas. sinon la capture en DVD 6000Kbps avec un boitier Plextor ConvertX (65Euros) donne de très bon résultat.
Je finirais peut-être par y arriver, mais est-ce que ça me servira aussi par la suite, si je change de camescope en prenant par exemple le PANASONIC NV-GS180 ?
une amie vient d'acheter un NV-GS300. elle a hésité avec le 180... elle est ravie du rapport qualité prix.
Oui c'est à voir 550 euros pour le 180 et 800 euros pour le 300
Vous ne m'avez pas répondu sur le Plextor ConvertX est-il utilisable avec ces Panasonic Pour le moment je dois convertir du VHS analogique en DVD, et plus tard du DV en DVD (c'est bien ça je me perds) donc est-ce que ce boitier me servira par la suite ?
Bonne journée Alf92
Alf92 a écrit :
Dinozor (rolandinaenlever131@free.fr) a écrit
dans news:44c49427$0$21625$626a54ce@news.free.fr :
pas sur que le matos suive...
pour du VHS, je préconise plutot un résolution faible et un bitrate
moyen, 352x288 à 1000Kbps en DivX par exemple.
Ok mais est-ce qu'en lecture sur la TV avec un tel petit format de
départ, l'image n'est pas plus mauvaise, que de partir d'un format DVD
ce qui ferait une moins grande différence ?
Qu'en pensez-vous
352x288 est la résoltion standard du VCD.
la résolution d'une VHS est sensiblement la même.
donc pas de perte significative.
("La qualité générale de l'image est souvent comparée à celle de la
vidéo VHS."
extrait de : http://fr.wikipedia.org/wiki/VCD)
ça permet d'obtenir un résultat "potable", surtout si le matos est un
peu à la ramasse niveau performance, ce qui semble être le cas.
sinon la capture en DVD 6000Kbps avec un boitier Plextor ConvertX
(65Euros) donne de très bon résultat.
Je finirais peut-être par y arriver, mais est-ce que ça me servira
aussi par la suite, si je change de camescope en prenant par exemple
le PANASONIC NV-GS180 ?
une amie vient d'acheter un NV-GS300.
elle a hésité avec le 180...
elle est ravie du rapport qualité prix.
Oui c'est à voir 550 euros pour le 180 et 800 euros pour le 300
Vous ne m'avez pas répondu sur le Plextor ConvertX est-il utilisable
avec ces Panasonic
Pour le moment je dois convertir du VHS analogique en DVD, et plus tard
du DV en DVD (c'est bien ça je me perds) donc est-ce que ce boitier me
servira par la suite ?
pas sur que le matos suive... pour du VHS, je préconise plutot un résolution faible et un bitrate moyen, 352x288 à 1000Kbps en DivX par exemple.
Ok mais est-ce qu'en lecture sur la TV avec un tel petit format de départ, l'image n'est pas plus mauvaise, que de partir d'un format DVD ce qui ferait une moins grande différence ? Qu'en pensez-vous
352x288 est la résoltion standard du VCD. la résolution d'une VHS est sensiblement la même. donc pas de perte significative. ("La qualité générale de l'image est souvent comparée à celle de la vidéo VHS." extrait de : http://fr.wikipedia.org/wiki/VCD)
ça permet d'obtenir un résultat "potable", surtout si le matos est un peu à la ramasse niveau performance, ce qui semble être le cas. sinon la capture en DVD 6000Kbps avec un boitier Plextor ConvertX (65Euros) donne de très bon résultat.
Je finirais peut-être par y arriver, mais est-ce que ça me servira aussi par la suite, si je change de camescope en prenant par exemple le PANASONIC NV-GS180 ?
une amie vient d'acheter un NV-GS300. elle a hésité avec le 180... elle est ravie du rapport qualité prix.
Oui c'est à voir 550 euros pour le 180 et 800 euros pour le 300
Vous ne m'avez pas répondu sur le Plextor ConvertX est-il utilisable avec ces Panasonic Pour le moment je dois convertir du VHS analogique en DVD, et plus tard du DV en DVD (c'est bien ça je me perds) donc est-ce que ce boitier me servira par la suite ?
Bonne journée Alf92
Stephane Legras-Decussy
Alf92 <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message : 44c488b1$0$667$
pas sur que le matos suive... pour du VHS, je préconise plutot un résolution faible et un bitrate moyen, 352x288 à 1000Kbps en DivX par exemple. ça permet d'obtenir un résultat "potable", surtout si le matos est un peu à la ramasse niveau performance, ce qui semble être le cas. sinon la capture en DVD 6000Kbps avec un boitier Plextor ConvertX (65Euros) donne de très bon résultat.
parfaitement d'accord. mais dans l'ignorance du matos, il est toujours souhaitable de garder l'entrelacement. ça fait quand même deux fois plus d'images...
si le but final est un DVD c'est un chemin naturel. si le but final est la vision ordi ou platine divX, certe reduire en "half D1" est très honnête...
Alf92 <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message :
44c488b1$0$667$626a54ce@news.free.fr...
pas sur que le matos suive...
pour du VHS, je préconise plutot un résolution faible et un bitrate
moyen, 352x288 à 1000Kbps en DivX par exemple.
ça permet d'obtenir un résultat "potable", surtout si le matos est un
peu à la ramasse niveau performance, ce qui semble être le cas.
sinon la capture en DVD 6000Kbps avec un boitier Plextor ConvertX
(65Euros) donne de très bon résultat.
parfaitement d'accord.
mais dans l'ignorance du matos, il est toujours souhaitable
de garder l'entrelacement. ça fait quand même deux
fois plus d'images...
si le but final est un DVD c'est un chemin naturel.
si le but final est la vision ordi ou platine divX, certe
reduire en "half D1" est très honnête...
Alf92 <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message : 44c488b1$0$667$
pas sur que le matos suive... pour du VHS, je préconise plutot un résolution faible et un bitrate moyen, 352x288 à 1000Kbps en DivX par exemple. ça permet d'obtenir un résultat "potable", surtout si le matos est un peu à la ramasse niveau performance, ce qui semble être le cas. sinon la capture en DVD 6000Kbps avec un boitier Plextor ConvertX (65Euros) donne de très bon résultat.
parfaitement d'accord. mais dans l'ignorance du matos, il est toujours souhaitable de garder l'entrelacement. ça fait quand même deux fois plus d'images...
si le but final est un DVD c'est un chemin naturel. si le but final est la vision ordi ou platine divX, certe reduire en "half D1" est très honnête...
Alf92
Dinozor () a écrit dans news:44c4a021$0$13486$ :
Vous ne m'avez pas répondu sur le Plextor ConvertX est-il utilisable avec ces Panasonic
non, ce n'est pas fait pour cela, c'est un boitier d'acquisition analogique et non numérique. donc c'est possible, mais ce n'est pas fait pour cela.
une carte Firewire (iLink / IEEE 1394) en PCI vaut 3x rien.
Pour le moment je dois convertir du VHS analogique en DVD, et plus tard du DV en DVD (c'est bien ça je me perds) donc est-ce que ce boitier me servira par la suite ?
Dinozor (rolandinaenlever131@free.fr) a écrit
dans news:44c4a021$0$13486$636a55ce@news.free.fr :
Vous ne m'avez pas répondu sur le Plextor ConvertX est-il utilisable
avec ces Panasonic
non, ce n'est pas fait pour cela, c'est un boitier d'acquisition
analogique et non numérique.
donc c'est possible, mais ce n'est pas fait pour cela.
une carte Firewire (iLink / IEEE 1394) en PCI vaut 3x rien.
Pour le moment je dois convertir du VHS analogique en DVD, et plus
tard du DV en DVD (c'est bien ça je me perds) donc est-ce que ce
boitier me servira par la suite ?
Vous ne m'avez pas répondu sur le Plextor ConvertX est-il utilisable avec ces Panasonic
non, ce n'est pas fait pour cela, c'est un boitier d'acquisition analogique et non numérique. donc c'est possible, mais ce n'est pas fait pour cela.
une carte Firewire (iLink / IEEE 1394) en PCI vaut 3x rien.
Pour le moment je dois convertir du VHS analogique en DVD, et plus tard du DV en DVD (c'est bien ça je me perds) donc est-ce que ce boitier me servira par la suite ?
>> pas sur que le matos suive... >> pour du VHS, je préconise plutot un résolution faible et un bitrate >> moyen, 352x288 à 1000Kbps en DivX par exemple. > > Ok mais est-ce qu'en lecture sur la TV avec un tel petit format de > départ, l'image n'est pas plus mauvaise, que de partir d'un format DVD > ce qui ferait une moins grande différence ? > Qu'en pensez-vous
352x288 est la résoltion standard du VCD. la résolution d'une VHS est sensiblement la même. donc pas de perte significative.
En effet pour la résolution, par contre pour le bitrate et le codec (DivX) c'est plus discutable notamment si il y a du montage a faire derrière.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
>> pas sur que le matos suive...
>> pour du VHS, je préconise plutot un résolution faible et un bitrate
>> moyen, 352x288 à 1000Kbps en DivX par exemple.
>
> Ok mais est-ce qu'en lecture sur la TV avec un tel petit format de
> départ, l'image n'est pas plus mauvaise, que de partir d'un format DVD
> ce qui ferait une moins grande différence ?
> Qu'en pensez-vous
352x288 est la résoltion standard du VCD.
la résolution d'une VHS est sensiblement la même.
donc pas de perte significative.
En effet pour la résolution, par contre pour le bitrate et le codec
(DivX) c'est plus discutable notamment si il y a du montage a faire
derrière.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
>> pas sur que le matos suive... >> pour du VHS, je préconise plutot un résolution faible et un bitrate >> moyen, 352x288 à 1000Kbps en DivX par exemple. > > Ok mais est-ce qu'en lecture sur la TV avec un tel petit format de > départ, l'image n'est pas plus mauvaise, que de partir d'un format DVD > ce qui ferait une moins grande différence ? > Qu'en pensez-vous
352x288 est la résoltion standard du VCD. la résolution d'une VHS est sensiblement la même. donc pas de perte significative.
En effet pour la résolution, par contre pour le bitrate et le codec (DivX) c'est plus discutable notamment si il y a du montage a faire derrière.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Alf92
Pierre-Alain Dorange () a écrit dans news:1hizgt5.10sns8kl8aeioN% :
pour du VHS, je préconise plutot un résolution faible et un bitrate moyen, 352x288 à 1000Kbps en DivX par exemple.
Ok mais est-ce qu'en lecture sur la TV avec un tel petit format de départ, l'image n'est pas plus mauvaise, que de partir d'un format DVD ce qui ferait une moins grande différence ? Qu'en pensez-vous
352x288 est la résoltion standard du VCD. la résolution d'une VHS est sensiblement la même. donc pas de perte significative.
En effet pour la résolution, par contre pour le bitrate et le codec (DivX) c'est plus discutable notamment si il y a du montage a faire derrière.
1000Kbps pour du DivX c'est déjà bcp, alors en 352x288... ! pour le montage : travailler avec Magix par exemple, qui autorise les coupures en dehors des images clés. ou alors mettre plus d'images clés. (je justifie ma position, hein... :-) )
Pierre-Alain Dorange (pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com) a écrit
dans news:1hizgt5.10sns8kl8aeioN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com :
pour du VHS, je préconise plutot un résolution faible et un bitrate
moyen, 352x288 à 1000Kbps en DivX par exemple.
Ok mais est-ce qu'en lecture sur la TV avec un tel petit format de
départ, l'image n'est pas plus mauvaise, que de partir d'un format
DVD ce qui ferait une moins grande différence ?
Qu'en pensez-vous
352x288 est la résoltion standard du VCD.
la résolution d'une VHS est sensiblement la même.
donc pas de perte significative.
En effet pour la résolution, par contre pour le bitrate et le codec
(DivX) c'est plus discutable notamment si il y a du montage a faire
derrière.
1000Kbps pour du DivX c'est déjà bcp, alors en 352x288... !
pour le montage : travailler avec Magix par exemple, qui autorise les
coupures en dehors des images clés.
ou alors mettre plus d'images clés.
(je justifie ma position, hein... :-) )
Pierre-Alain Dorange () a écrit dans news:1hizgt5.10sns8kl8aeioN% :
pour du VHS, je préconise plutot un résolution faible et un bitrate moyen, 352x288 à 1000Kbps en DivX par exemple.
Ok mais est-ce qu'en lecture sur la TV avec un tel petit format de départ, l'image n'est pas plus mauvaise, que de partir d'un format DVD ce qui ferait une moins grande différence ? Qu'en pensez-vous
352x288 est la résoltion standard du VCD. la résolution d'une VHS est sensiblement la même. donc pas de perte significative.
En effet pour la résolution, par contre pour le bitrate et le codec (DivX) c'est plus discutable notamment si il y a du montage a faire derrière.
1000Kbps pour du DivX c'est déjà bcp, alors en 352x288... ! pour le montage : travailler avec Magix par exemple, qui autorise les coupures en dehors des images clés. ou alors mettre plus d'images clés. (je justifie ma position, hein... :-) )
Pierre-Alain Dorange () a écrit dans news:1hizgt5.10sns8kl8aeioN% :
pour du VHS, je préconise plutot un résolution faible et un bitrate moyen, 352x288 à 1000Kbps en DivX par exemple.
Ok mais est-ce qu'en lecture sur la TV avec un tel petit format de départ, l'image n'est pas plus mauvaise, que de partir d'un format DVD ce qui ferait une moins grande différence ? Qu'en pensez-vous
352x288 est la résoltion standard du VCD. la résolution d'une VHS est sensiblement la même. donc pas de perte significative.
En effet pour la résolution, par contre pour le bitrate et le codec (DivX) c'est plus discutable notamment si il y a du montage a faire derrière.
1000Kbps pour du DivX c'est déjà bcp, alors en 352x288... ! pour le montage : travailler avec Magix par exemple, qui autorise les coupures en dehors des images clés. ou alors mettre plus d'images clés. (je justifie ma position, hein... :-) )
Je ne trouve pas dans mon logiciel de capture ce format 352x288, avec lequel je peux capturer dans ce format ?
Merci à tous de votre contribution, beaucoup de choses intéressantes de votre pary
Alf92 a écrit :
Pierre-Alain Dorange (pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com) a écrit
dans news:1hizgt5.10sns8kl8aeioN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com :
pour du VHS, je préconise plutot un résolution faible et un bitrate
moyen, 352x288 à 1000Kbps en DivX par exemple.
Ok mais est-ce qu'en lecture sur la TV avec un tel petit format de
départ, l'image n'est pas plus mauvaise, que de partir d'un format
DVD ce qui ferait une moins grande différence ?
Qu'en pensez-vous
352x288 est la résoltion standard du VCD.
la résolution d'une VHS est sensiblement la même.
donc pas de perte significative.
En effet pour la résolution, par contre pour le bitrate et le codec
(DivX) c'est plus discutable notamment si il y a du montage a faire
derrière.
1000Kbps pour du DivX c'est déjà bcp, alors en 352x288... !
pour le montage : travailler avec Magix par exemple, qui autorise les
coupures en dehors des images clés.
ou alors mettre plus d'images clés.
(je justifie ma position, hein... :-) )
Je ne trouve pas dans mon logiciel de capture ce format 352x288, avec
lequel je peux capturer dans ce format ?
Merci à tous de votre contribution, beaucoup de choses intéressantes de
votre pary
Pierre-Alain Dorange () a écrit dans news:1hizgt5.10sns8kl8aeioN% :
pour du VHS, je préconise plutot un résolution faible et un bitrate moyen, 352x288 à 1000Kbps en DivX par exemple.
Ok mais est-ce qu'en lecture sur la TV avec un tel petit format de départ, l'image n'est pas plus mauvaise, que de partir d'un format DVD ce qui ferait une moins grande différence ? Qu'en pensez-vous
352x288 est la résoltion standard du VCD. la résolution d'une VHS est sensiblement la même. donc pas de perte significative.
En effet pour la résolution, par contre pour le bitrate et le codec (DivX) c'est plus discutable notamment si il y a du montage a faire derrière.
1000Kbps pour du DivX c'est déjà bcp, alors en 352x288... ! pour le montage : travailler avec Magix par exemple, qui autorise les coupures en dehors des images clés. ou alors mettre plus d'images clés. (je justifie ma position, hein... :-) )
Je ne trouve pas dans mon logiciel de capture ce format 352x288, avec lequel je peux capturer dans ce format ?
Merci à tous de votre contribution, beaucoup de choses intéressantes de votre pary
Alf92
Stephane Legras-Decussy (admin en ) a écrit dans news:44c50f05$0$17439$ :
pour du VHS, je préconise plutot un résolution faible et un bitrate moyen, 352x288 à 1000Kbps en DivX par exemple. ça permet d'obtenir un résultat "potable", surtout si le matos est un peu à la ramasse niveau performance, ce qui semble être le cas. sinon la capture en DVD 6000Kbps avec un boitier Plextor ConvertX (65Euros) donne de très bon résultat.
parfaitement d'accord. mais dans l'ignorance du matos, il est toujours souhaitable de garder l'entrelacement. ça fait quand même deux fois plus d'images...
si le but final est un DVD c'est un chemin naturel. si le but final est la vision ordi ou platine divX, certe reduire en "half D1" est très honnête...
pour mes petites videos familiales issues d'APN, j'utilise en encodage final un half D1 (appelé D2) 100% compatible DVD : le CVD (MPEG2 entrelacé 352x480x29.97 en VBR 1900kbps). pour une grand-mère qui souffle sur un gateau ou les premiers pas de bébé, c'est largement suffisant. et comme à vrai dire se sont les seules videos que je tourne... :-)
le CVD, s'il est un peut antique, a l'avantage d'être gravable dans une stucture SVCD (sur CD) ou DVD (sur DVD) et d'être compatible avec *toutes* les platines DVD de salon existante. pour ceux que ça interesse : http://forum.hardware.fr/hardwarefr/VideoSon/VCD-SVCD-pourquoi-CVD-attendant-DVD-sujet-34565-1.htm
Stephane Legras-Decussy (admin en vacance@DTC.fr) a écrit
dans news:44c50f05$0$17439$636a55ce@news.free.fr :
pour du VHS, je préconise plutot un résolution faible et un bitrate
moyen, 352x288 à 1000Kbps en DivX par exemple.
ça permet d'obtenir un résultat "potable", surtout si le matos est un
peu à la ramasse niveau performance, ce qui semble être le cas.
sinon la capture en DVD 6000Kbps avec un boitier Plextor ConvertX
(65Euros) donne de très bon résultat.
parfaitement d'accord.
mais dans l'ignorance du matos, il est toujours souhaitable
de garder l'entrelacement. ça fait quand même deux
fois plus d'images...
si le but final est un DVD c'est un chemin naturel.
si le but final est la vision ordi ou platine divX, certe
reduire en "half D1" est très honnête...
pour mes petites videos familiales issues d'APN, j'utilise en encodage
final un half D1 (appelé D2) 100% compatible DVD :
le CVD (MPEG2 entrelacé 352x480x29.97 en VBR 1900kbps).
pour une grand-mère qui souffle sur un gateau ou les premiers pas de
bébé, c'est largement suffisant. et comme à vrai dire se sont les seules
videos que je tourne... :-)
le CVD, s'il est un peut antique, a l'avantage d'être gravable dans une
stucture SVCD (sur CD) ou DVD (sur DVD) et d'être compatible avec
*toutes* les platines DVD de salon existante.
pour ceux que ça interesse :
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/VideoSon/VCD-SVCD-pourquoi-CVD-attendant-DVD-sujet-34565-1.htm
Stephane Legras-Decussy (admin en ) a écrit dans news:44c50f05$0$17439$ :
pour du VHS, je préconise plutot un résolution faible et un bitrate moyen, 352x288 à 1000Kbps en DivX par exemple. ça permet d'obtenir un résultat "potable", surtout si le matos est un peu à la ramasse niveau performance, ce qui semble être le cas. sinon la capture en DVD 6000Kbps avec un boitier Plextor ConvertX (65Euros) donne de très bon résultat.
parfaitement d'accord. mais dans l'ignorance du matos, il est toujours souhaitable de garder l'entrelacement. ça fait quand même deux fois plus d'images...
si le but final est un DVD c'est un chemin naturel. si le but final est la vision ordi ou platine divX, certe reduire en "half D1" est très honnête...
pour mes petites videos familiales issues d'APN, j'utilise en encodage final un half D1 (appelé D2) 100% compatible DVD : le CVD (MPEG2 entrelacé 352x480x29.97 en VBR 1900kbps). pour une grand-mère qui souffle sur un gateau ou les premiers pas de bébé, c'est largement suffisant. et comme à vrai dire se sont les seules videos que je tourne... :-)
le CVD, s'il est un peut antique, a l'avantage d'être gravable dans une stucture SVCD (sur CD) ou DVD (sur DVD) et d'être compatible avec *toutes* les platines DVD de salon existante. pour ceux que ça interesse : http://forum.hardware.fr/hardwarefr/VideoSon/VCD-SVCD-pourquoi-CVD-attendant-DVD-sujet-34565-1.htm
