Pixmantec RawShooter incorporé dans Adobe Lightroom ?
6 réponses
Sansame
L'acquisition de Pixmantec par Adobe a porté un méchant coup aux
photographes qui jugeaient ce logiciel comme l'un des meilleurs, sinon
le meilleur, dématriçeur de RAW.
La question qui se pose aujourd'hui aux utilisateurs est la suivante :
"la mécanique de RawShooter + Color Engine" va-t-elle être intégrée
dans Lightroom et/ou Adobe CameraRaw.
La réponse semble être aujourd'hui la suivante :
- L'acquisition de Pixmantec a été conduite APRES la mise au point de
la V1.beta3 de Lightroom. Le moteur de RawShooter ne sera donc PAS
incorporé à une V1.betaX. Il devrait l'être dans la version V2.beta1,
qui ne sortira pas demain la veille...
- Quant à Adobe CameraRaw, qui fournit aujourd'hui son moteur de
dématriçage à Lightroom, aucune nouvelle. ACR pourrait également
incorporer la technologie Pixmantec, mais il pourrait aussi disparaitre
et être simplement remplacé par Lightroom, bien qu'ACR ait été
développé, de ses propres mains par le vénérable père de Photoshop,
Thomas Knoll. Pour que Lightroom puiss remplacer ACR, faudrait alors
bien sûr qu'il assure enfin la gestion des métadonnées de réglage comme
le fait ACR, qu'il s'intègre mieux (comme ACR) dans l'environnement de
Photoshop, et que ses performances deviennent décentes.
- L'acquisition de Pixmantec ne comprenais PAS celle de Etcetera,
entreprise qui est la seule propriétaire de Color Engine. Il est donc à
craindre que les fonctions de gestion des couleurs et de calibrage qui
étaient apportées à RawShooter par le module optionnel CE n'aient
disparues à jamais. Snif ! Mais l'équipe de Pixmantec trouvera
peut-être une combine...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Sansame
Juste après avoir posté le message précédent, je suis allée me promener sur le (moribond) site Pixmantec et son forum, modéré par l'inénarable cireur de pompes Michael Tapes.
Dans un fil traitant de la manière (un peu défaillante) dont RawShooter gère les fichiers DNG, Thomas Knoll est intervenu lui même et en personne pour délivrer qq commentaires assez vachards sur RSP. Suite à cette intervention, Michael Tapes avance timidement (l'autre est maintenant son patron !) que Pixmantec est allé aussi loin qu'il était raisonnable dans la compatibilité DNG. Thomas Knoll lui envoie alors dans les dents que, pas du tout, certains dématriceurs font bien mieux que RawShooter, et il cite le concurrent japonais Silkypix...
Conclusion : ca chauffe dans la boutique. L'arrivée de Pixmantec irrite Knoll, lequel pousse la mauvaise humeur jusqu'à vanter publiquement les mérites d'un troislème concurrent. Faut qu'il fasse gaffe à ses stock options, s'il continue comme ça elles vont baisser !
-- Sansame
Juste après avoir posté le message précédent, je suis allée me promener
sur le (moribond) site Pixmantec et son forum, modéré par l'inénarable
cireur de pompes Michael Tapes.
Dans un fil traitant de la manière (un peu défaillante) dont RawShooter
gère les fichiers DNG, Thomas Knoll est intervenu lui même et en
personne pour délivrer qq commentaires assez vachards sur RSP.
Suite à cette intervention, Michael Tapes avance timidement (l'autre
est maintenant son patron !) que Pixmantec est allé aussi loin qu'il
était raisonnable dans la compatibilité DNG. Thomas Knoll lui envoie
alors dans les dents que, pas du tout, certains dématriceurs font bien
mieux que RawShooter, et il cite le concurrent japonais Silkypix...
Conclusion : ca chauffe dans la boutique. L'arrivée de Pixmantec irrite
Knoll, lequel pousse la mauvaise humeur jusqu'à vanter publiquement les
mérites d'un troislème concurrent. Faut qu'il fasse gaffe à ses stock
options, s'il continue comme ça elles vont baisser !
Juste après avoir posté le message précédent, je suis allée me promener sur le (moribond) site Pixmantec et son forum, modéré par l'inénarable cireur de pompes Michael Tapes.
Dans un fil traitant de la manière (un peu défaillante) dont RawShooter gère les fichiers DNG, Thomas Knoll est intervenu lui même et en personne pour délivrer qq commentaires assez vachards sur RSP. Suite à cette intervention, Michael Tapes avance timidement (l'autre est maintenant son patron !) que Pixmantec est allé aussi loin qu'il était raisonnable dans la compatibilité DNG. Thomas Knoll lui envoie alors dans les dents que, pas du tout, certains dématriceurs font bien mieux que RawShooter, et il cite le concurrent japonais Silkypix...
Conclusion : ca chauffe dans la boutique. L'arrivée de Pixmantec irrite Knoll, lequel pousse la mauvaise humeur jusqu'à vanter publiquement les mérites d'un troislème concurrent. Faut qu'il fasse gaffe à ses stock options, s'il continue comme ça elles vont baisser !
-- Sansame
Florent
Sansame avait écrit le 21/09/2006 :
Juste après avoir posté le message précédent, je suis allée me promener sur le (moribond) site Pixmantec et son forum, modéré par l'inénarable cireur de pompes Michael Tapes.
Dans un fil traitant de la manière (un peu défaillante) dont RawShooter gère les fichiers DNG, Thomas Knoll est intervenu lui même et en personne pour délivrer qq commentaires assez vachards sur RSP. Suite à cette intervention, Michael Tapes avance timidement (l'autre est maintenant son patron !) que Pixmantec est allé aussi loin qu'il était raisonnable dans la compatibilité DNG. Thomas Knoll lui envoie alors dans les dents que, pas du tout, certains dématriceurs font bien mieux que RawShooter, et il cite le concurrent japonais Silkypix...
Conclusion : ca chauffe dans la boutique. L'arrivée de Pixmantec irrite Knoll, lequel pousse la mauvaise humeur jusqu'à vanter publiquement les mérites d'un troislème concurrent. Faut qu'il fasse gaffe à ses stock options, s'il continue comme ça elles vont baisser !
quel bordel :) :)
si au moins ces querelles de gamins pouvaient nous servir, à nous, uzeurs....
Sansame avait écrit le 21/09/2006 :
Juste après avoir posté le message précédent, je suis allée me promener sur
le (moribond) site Pixmantec et son forum, modéré par l'inénarable cireur de
pompes Michael Tapes.
Dans un fil traitant de la manière (un peu défaillante) dont RawShooter gère
les fichiers DNG, Thomas Knoll est intervenu lui même et en personne pour
délivrer qq commentaires assez vachards sur RSP.
Suite à cette intervention, Michael Tapes avance timidement (l'autre est
maintenant son patron !) que Pixmantec est allé aussi loin qu'il était
raisonnable dans la compatibilité DNG. Thomas Knoll lui envoie alors dans les
dents que, pas du tout, certains dématriceurs font bien mieux que RawShooter,
et il cite le concurrent japonais Silkypix...
Conclusion : ca chauffe dans la boutique. L'arrivée de Pixmantec irrite
Knoll, lequel pousse la mauvaise humeur jusqu'à vanter publiquement les
mérites d'un troislème concurrent. Faut qu'il fasse gaffe à ses stock
options, s'il continue comme ça elles vont baisser !
quel bordel :) :)
si au moins ces querelles de gamins pouvaient nous servir, à nous,
uzeurs....
Juste après avoir posté le message précédent, je suis allée me promener sur le (moribond) site Pixmantec et son forum, modéré par l'inénarable cireur de pompes Michael Tapes.
Dans un fil traitant de la manière (un peu défaillante) dont RawShooter gère les fichiers DNG, Thomas Knoll est intervenu lui même et en personne pour délivrer qq commentaires assez vachards sur RSP. Suite à cette intervention, Michael Tapes avance timidement (l'autre est maintenant son patron !) que Pixmantec est allé aussi loin qu'il était raisonnable dans la compatibilité DNG. Thomas Knoll lui envoie alors dans les dents que, pas du tout, certains dématriceurs font bien mieux que RawShooter, et il cite le concurrent japonais Silkypix...
Conclusion : ca chauffe dans la boutique. L'arrivée de Pixmantec irrite Knoll, lequel pousse la mauvaise humeur jusqu'à vanter publiquement les mérites d'un troislème concurrent. Faut qu'il fasse gaffe à ses stock options, s'il continue comme ça elles vont baisser !
quel bordel :) :)
si au moins ces querelles de gamins pouvaient nous servir, à nous, uzeurs....
fred.bleu11
L'acquisition de Pixmantec par Adobe a porté un méchant coup aux photographes qui jugeaient ce logiciel comme l'un des meilleurs, sinon le meilleur, dématriçeur de RAW.
il y a des tests un peu contradictoires la dessus. certains jugent ACR le meilleur, d'autres Rawshooter, d'autres d'autres.... en fait cela doit bien être difficile de juger un derawtiseur. il y a plein de formats raw différents, qui peuvent être interprétés différement par le même derawtiseur. et puis, utiliser un raw sous entend souvent ne pas se contenter du résultat par défaut. et dans ce cas, c'est plus les réglages choisis qui feront la différence, non ?
L'acquisition de Pixmantec par Adobe a porté un méchant coup aux
photographes qui jugeaient ce logiciel comme l'un des meilleurs, sinon
le meilleur, dématriçeur de RAW.
il y a des tests un peu contradictoires la dessus.
certains jugent ACR le meilleur, d'autres Rawshooter, d'autres d'autres....
en fait cela doit bien être difficile de juger un derawtiseur.
il y a plein de formats raw différents, qui peuvent être interprétés
différement par le même derawtiseur.
et puis, utiliser un raw sous entend souvent ne pas se contenter du
résultat par défaut.
et dans ce cas, c'est plus les réglages choisis qui feront la
différence, non ?
L'acquisition de Pixmantec par Adobe a porté un méchant coup aux photographes qui jugeaient ce logiciel comme l'un des meilleurs, sinon le meilleur, dématriçeur de RAW.
il y a des tests un peu contradictoires la dessus. certains jugent ACR le meilleur, d'autres Rawshooter, d'autres d'autres.... en fait cela doit bien être difficile de juger un derawtiseur. il y a plein de formats raw différents, qui peuvent être interprétés différement par le même derawtiseur. et puis, utiliser un raw sous entend souvent ne pas se contenter du résultat par défaut. et dans ce cas, c'est plus les réglages choisis qui feront la différence, non ?
Jean-Pierre Roche
il y a des tests un peu contradictoires la dessus. certains jugent ACR le meilleur, d'autres Rawshooter, d'autres d'autres.... en fait cela doit bien être difficile de juger un derawtiseur. il y a plein de formats raw différents, qui peuvent être interprétés différement par le même derawtiseur.
Au-delà des jugements sur les interprétations, RawShooter était le logiciel le plus *efficace* pour traiter du raw... Ergonomie et vitesse.
et dans ce cas, c'est plus les réglages choisis qui feront la différence, non ?
Niveau réglages disponibles Nikon Capture NX est loin devant...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
il y a des tests un peu contradictoires la dessus.
certains jugent ACR le meilleur, d'autres Rawshooter, d'autres d'autres....
en fait cela doit bien être difficile de juger un derawtiseur.
il y a plein de formats raw différents, qui peuvent être interprétés
différement par le même derawtiseur.
Au-delà des jugements sur les interprétations, RawShooter
était le logiciel le plus *efficace* pour traiter du raw...
Ergonomie et vitesse.
et dans ce cas, c'est plus les réglages choisis qui feront la
différence, non ?
Niveau réglages disponibles Nikon Capture NX est loin devant...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
il y a des tests un peu contradictoires la dessus. certains jugent ACR le meilleur, d'autres Rawshooter, d'autres d'autres.... en fait cela doit bien être difficile de juger un derawtiseur. il y a plein de formats raw différents, qui peuvent être interprétés différement par le même derawtiseur.
Au-delà des jugements sur les interprétations, RawShooter était le logiciel le plus *efficace* pour traiter du raw... Ergonomie et vitesse.
et dans ce cas, c'est plus les réglages choisis qui feront la différence, non ?
Niveau réglages disponibles Nikon Capture NX est loin devant...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
fred.bleu11
Au-delà des jugements sur les interprétations, RawShooter était le logiciel le plus *efficace* pour traiter du raw... Ergonomie et vitesse.
Ok pour la vitesse, en ce qui concerne l'ergonomie, c'est plus discutable. j'ai été désorienté à l'utilisation de rawshooter
et dans ce cas, c'est plus les réglages choisis qui feront la différence, non ?
Niveau réglages disponibles Nikon Capture NX est loin devant...
de toute manière, il s'agit d'un produit attaché aux raw Nikon, donc pas comparable aux autres.
Au-delà des jugements sur les interprétations, RawShooter était le
logiciel le plus *efficace* pour traiter du raw... Ergonomie et vitesse.
Ok pour la vitesse, en ce qui concerne l'ergonomie, c'est plus discutable.
j'ai été désorienté à l'utilisation de rawshooter
et dans ce cas, c'est plus les réglages choisis qui feront la
différence, non ?
Niveau réglages disponibles Nikon Capture NX est loin devant...
de toute manière, il s'agit d'un produit attaché aux raw Nikon, donc pas
comparable aux autres.
