Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Mac OS Autres OS Mac OS X pkgsrc et autres darwinports

pkgsrc et autres darwinports

11 réponses
Avatar
patpro ~ Patrick Proniewski
Bonjour,

Plus le temps passe et plus je suis déçu par Darwinports, je me cherche
donc une alternative fiable et pérenne.
Je viens de (re)découvrir que pkgsrc (le systeme de ports/pkg de NetBSD)
est dispo pour Darwin.

Quelqu'un l'a-t-il testé à fond (et si possible, comparé à DP) ?

patpro, largement gavé par l'install de trac
(<http://www.edgewall.com/trac/>)
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
Paul Gaborit
À (at) Thu, 21 Apr 2005 15:58:20 +0200,
patpro ~ Patrick Proniewski écrivait (wrote):
Plus le temps passe et plus je suis déçu par Darwinports, je me cherche
donc une alternative fiable et pérenne.


Tiens !?!

Je connais plusieurs personnes qui sont passées de Fink à Darwinports. Et en
général, ils en sont fort contents (malgré le manque d'interface graphique des
outils de gestion).

Peut-on savoir les raisons de votre déception ?

Je viens de (re)découvrir que pkgsrc (le systeme de ports/pkg de NetBSD)
est dispo pour Darwin.

Quelqu'un l'a-t-il testé à fond (et si possible, comparé à DP) ?


Je ne savais pas que ça existait... Sur le fond, c'est certainement l'un des
meilleurs systèmes (ou le moins pire) du genre. Sur MacOS X, l'obligation
d'installer UFS (image disque ou partition réelle) me semble tout de même
pénalisante.

Si vous faites la comparaison vous-même, donnez-nous le résultat...

--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>

Avatar
patpro ~ patrick proniewski
In article ,
Paul Gaborit wrote:

À (at) Thu, 21 Apr 2005 15:58:20 +0200,
patpro ~ Patrick Proniewski écrivait (wrote):
Plus le temps passe et plus je suis déçu par Darwinports, je me cherche
donc une alternative fiable et pérenne.


Tiens !?!

Je connais plusieurs personnes qui sont passées de Fink à Darwinports. Et en
général, ils en sont fort contents (malgré le manque d'interface graphique des
outils de gestion).


tu noteras que je ne me suis même pas fatigué a mentionner fink ;)

Peut-on savoir les raisons de votre déception ?


je trouve la gestion des ports assez bancale, le système n'est pas
finalisé. On voit que c'est encore en développement, et par moment on se
demande dans quelle direction ça va. Je suis abonné a la ML du projet,
et je trouve que ce qu'on y lit parfois est assez peu engageant
(problèmes de personnes, problèmes de management, problèmes de direction
du projet...).

Je trouve qu'un des points forts de MacOS X c'est de venir "tout équipé"
avec un X11, python, ruby, ... tout un tas de très bons outils. Et
Darwinports (mais c'est commun aux autres) ne profite pas de ça. On ne
peut pas compiler ses ports en disant "utilise le python du systeme",
"utilise l'apache du système", ...

Mon point de comparaison c'est un systeme de port que je connais bien :
celui de FreeBSD. Ce dernier contrairement a DP permet d'utiliser des
lib du systeme quand elles sont présentes (cas d'OpenSSL par exemple) à
la place de celles disponibles dans le port tree. On a aussi (de + en +)
souvent une interface ncurse qui permet de choisir les options de
compilation par case à cocher. DP ne propose lui que des "variantes" qui
sont figées. Pour donner un exemple, sous FreeBSD, je dois avoir environ
8 options de compilations pour Postfix (de mémoire). Sur DP j'ai 2
variantes. Impossible dans ces conditions de vraiment avoir ce que l'on
veut.
Un contributeur de DP a très gentiment ajouté à ma demande une variante
a subversion permettant de faire la compilation en s'appuyant sur
l'apache 2 de MacOS X Server. C'est sympa, mais c'est pas vraiment
viable je trouve.


Je viens de (re)découvrir que pkgsrc (le systeme de ports/pkg de NetBSD)
est dispo pour Darwin.

Quelqu'un l'a-t-il testé à fond (et si possible, comparé à DP) ?


Je ne savais pas que ça existait... Sur le fond, c'est certainement l'un des
meilleurs systèmes (ou le moins pire) du genre. Sur MacOS X, l'obligation
d'installer UFS (image disque ou partition réelle) me semble tout de même
pénalisante.


argh... mince...

Si vous faites la comparaison vous-même, donnez-nous le résultat...


je vais voir ce que ça donne si j'ai le temps.


patpro


Avatar
Eric Jacoboni
In article , patpro ~
patrick proniewski wrote:

Je trouve qu'un des points forts de MacOS X c'est de venir "tout équipé"
avec un X11, python, ruby, ... tout un tas de très bons outils. Et
Darwinports (mais c'est commun aux autres) ne profite pas de ça. On ne
peut pas compiler ses ports en disant "utilise le python du systeme",
"utilise l'apache du système", ...


Oui, c'est très chiant... et c'est un des trucs de Fink que je regrette
car lui gère ça très bien, par contre (enfin, avec les trucs que
j'utilise...)

Donc, du coup, je jongle entre les deux systèmes : pour certains ports
j'utilise Fink, pour d'autres DP, pour d'autres c'est carrément à la
mano... C'est pénible, j'en conviens.

je vais voir ce que ça donne si j'ai le temps.


Ah y être, tu ne voudrais pas aussi tester portage, de Gentoo, pour
nous dire ce que ça donne ? ;)

Avatar
une.bevueVOTEZ
Paul Gaborit wrote:

Et en
général, ils en sont fort contents (malgré le manque d'interface graphique des
outils de gestion).


si il y a DPGUI 0.2 see :
<http://www.wordtech-software.com/dpgui.html>

notez bien le n° de version...
--
votez non !
non à paris 2012 !
non à l'otan !
non à l'onu !

Avatar
Sébastien Maerten
patpro ~ patrick proniewski wrote:
In article ,
Paul Gaborit wrote:

À (at) Thu, 21 Apr 2005 15:58:20 +0200,
patpro ~ Patrick Proniewski écrivait (wrote):

Peut-on savoir les raisons de votre déception ?


je trouve la gestion des ports assez bancale, le système n'est pas
finalisé. On voit que c'est encore en développement, et par moment on se
demande dans quelle direction ça va.
Euh... ils sont passés en -rc1 en début de semaine. Je n'ai

personellement jamais rencontré de bug (pour la commande port bien sur).
En ce qui concerne les "portfiles", c'est vrai que ce n'est pas
toujours la toute dernière version, mais AMHA c'est quand même plutôt à
jour.

Je suis abonné a la ML du projet, et je trouve que ce qu'on y lit
parfois est assez peu engageant (problèmes de personnes, problèmes de
management, problèmes de direction du projet...).
Franchement, pour un projet opensource avec leurs contraintes, je trouve

qu'ils ne s'en sortent pas mal du tout.

Je trouve qu'un des points forts de MacOS X c'est de venir "tout équipé"
avec un X11, python, ruby, ... tout un tas de très bons outils. Et
Darwinports (mais c'est commun aux autres) ne profite pas de ça. On ne
peut pas compiler ses ports en disant "utilise le python du systeme",
"utilise l'apache du système", ...
Je ne comprends pas ton soucis. Si tu veux installer un "sur" le

système: ./configure && make && make install. Je les remercie de garder
les ports dans /opt, et je pense franchement que c'est la meilleure
solution.
Si tu veux faire un mix, tu peux modifier le fichier de configuration.
Aprés, il n'y a plus qu'a savoir comment "marquer" les paquets présents
sur le système comme installés, mais je suis sur que ça doit pas être
sorcier.
Celà dit (ce qui suit est mi testé, mi entendu), Apple livre des
logiciels standards mais modifiés à sa sauce, et pour les outils de
base, il vaut mieux pas mélanger, sinon, ça casse tout, je pense à gcc,
sed, autoconf...
Je préfére garder les versions apple dans /usr, ce que *je* met sur mon
système dans /usr/local et ce que dp m'installe dans /opt. Le jour ou je
fait une boulette, je sait ou chercher et qui rm'er, sans abimer le
système.

Mon point de comparaison c'est un systeme de port que je connais bien :
celui de FreeBSD. Ce dernier contrairement a DP permet d'utiliser des
lib du systeme quand elles sont présentes (cas d'OpenSSL par exemple) à
la place de celles disponibles dans le port tree. On a aussi (de + en +)
souvent une interface ncurse qui permet de choisir les options de
compilation par case à cocher. DP ne propose lui que des "variantes" qui
sont figées.
Encore une fois, je ne partage pas ton avis :(

Si je veux garder le contrôle, j'édite le fichier Portfile avant
d'installer. Je ne souhaiterai pour rien au monde une interface,
fût-elle en beau mode texte, mais ce n'est que ma préférence, bien sur.

Pour donner un exemple, sous FreeBSD, je dois avoir environ
8 options de compilations pour Postfix (de mémoire). Sur DP j'ai 2
variantes. Impossible dans ces conditions de vraiment avoir ce que l'on
veut.
Je vais peu-être raconter des bétises, mais dans ce cas, ./configure &&

etc... ou alors pomper les variantes de FreeBSD et envoyer un patch au
responsable du port en question, 98% de chances qu'il (elle) devienne un
nouvel ami ;)

Un contributeur de DP a très gentiment ajouté à ma demande une variante
a subversion permettant de faire la compilation en s'appuyant sur
l'apache 2 de MacOS X Server. C'est sympa, mais c'est pas vraiment
viable je trouve.
Tu vois, un nouvel amis ;) Pourquoi ce n'est pas viable ? Parceque tu ne

trouve pas quelque chose de déjà fini ? Il faut comparer ce qui est
comparable, je ne connais pas la communauté FreeBSD, mais la communauté
darwinports n'est pas trés grande et encore jeune. Et les deux sont
bénévoles, il faut donc leur laisser le temps, et les encourager (avec
des patchs).

Je viens de (re)découvrir que pkgsrc (le systeme de ports/pkg de NetBSD)
est dispo pour Darwin.

Quelqu'un l'a-t-il testé à fond (et si possible, comparé à DP) ?


Je ne savais pas que ça existait... Sur le fond, c'est certainement l'un des
meilleurs systèmes (ou le moins pire) du genre.
Je n'ai jamais testé, désolé, les liens suivants peuvent peut-être te


fournir d'autres alternatives (pas testé):

http://www.linuxfromscratch.org/hints/downloads/files/paco.txt
http://www.linuxfromscratch.org/hints/downloads/files/pm_with_git.txt
http://www.linuxfromscratch.org/hints/downloads/files/lpm.txt
http://www.linuxfromscratch.org/hints/downloads/files/apt.txt
http://www.linuxfromscratch.org/hints/downloads/files/install-log.txt
http://www.linuxfromscratch.org/hints/downloads/files/installwatch.txt

Et mon préfére (testé sous linux):
http://www.linuxfromscratch.org/hints/downloads/files/more_control_and_pkg_man.txt

Sur MacOS X, l'obligation
d'installer UFS (image disque ou partition réelle) me semble tout de même
pénalisante.



C'est peu dire.



Avatar
Eric Jacoboni
Sébastien Maerten writes:

Je ne comprends pas ton soucis.


Il est assez simple : imagine que tu choisisses d'installer LaTeX via
iInstaller, une appli macounette 100% qui te permet d'avoir toujours
le dernier cri de LaTeX. Donc, tu l'installes.

Maintenant, tu veux installer AucTex, le jeu de macro Emacs pour
l'édition des fichiers LaTeX. Ben, avec DP tu l'as dans l'os : il a
une dépendance vers Emacs et une vers LaTex donc, il tente d'installer
LaTex à partir de ses ports et se fout royalement que tu l'ai installé
par ailleurs. Idem pour Emacs, d'ailleurs. Vu la taille de LaTex, tu
choisis fort logiquement d'installer AucTeX à la main.

Si tu veux faire un mix, tu peux modifier le fichier de
configuration. Aprés, il n'y a plus qu'a savoir comment "marquer"
les paquets présents sur le système comme installés, mais je suis
sur que ça doit pas être sorcier.


Ca restera de la bricole, qui sera écrasée à chaque update des ports :
ce n'est pas viable (à moins de définir ça dans un fichier de conf
séparé). A ce niveau, la solution de fink, consistant à avoir des
"méta-ports" comme system-tetex, system-java*, system-ghostview, par
exemple, me semble plus élégante. Mais, bon, les gens de DP ont
sûrement de bonnes raisons pour ne pas utiliser ce mécanisme et fink a
aussi de gros défauts.

Si je veux garder le contrôle, j'édite le fichier Portfile avant
d'installer.


Et tu es bon pour le refaire au prochain update...

Bon, mais c'est vrai que quand on est habitué aux ports FreeBSD ou aux
packages NetBSD, on devient exigeant..;
--
Éric Jacoboni, né il y a 1417560557 secondes

Avatar
patpro ~ patrick proniewski
In article <426804d7$0$18477$,
Sébastien Maerten wrote:

Euh... ils sont passés en -rc1 en début de semaine. Je n'ai
personellement jamais rencontré de bug (pour la commande port bien sur).


il y a des surprises quand même. Jusqu'à présent je ne suis pas parvenu
à construire un mpkg complet (donc avec dépendances) mais peut être que
je m'y prend mal.

En ce qui concerne les "portfiles", c'est vrai que ce n'est pas
toujours la toute dernière version, mais AMHA c'est quand même plutôt à
jour.


pas vraiment, certains mainteneurs apprennent avec la plus grande
surprise qu'ils ont une génération de retard sur certains ports (comme
celui de gnuplot qui a très gentiment upgradé à ma demande le port
gnuplot de son antédiluvienne 3.truc en 4.0).


Je suis abonné a la ML du projet, et je trouve que ce qu'on y lit
parfois est assez peu engageant (problèmes de personnes, problèmes de
management, problèmes de direction du projet...).
Franchement, pour un projet opensource avec leurs contraintes, je trouve

qu'ils ne s'en sortent pas mal du tout.


je trouve que ça manque un peu de leadership, mais je n'ai pas forcément
toutes les données pour me forger un avis sûr.


Je ne comprends pas ton soucis. Si tu veux installer un "sur" le
système: ./configure && make && make install. Je les remercie de garder
les ports dans /opt, et je pense franchement que c'est la meilleure
solution.


Erci Jacobini a très bien répondu la dessus, je n'en rajoute pas une
couche. Mais à l'occasion du devrait tester les ports de FreeBSD ;)

Il ne s'agit pas pour moi d'installer des trucs sur le système, mais
plutot qu'une install de subversion avec le binding python se base sur
le python de l'OS, tout en installant svn dans /opt/.
Sur freeBSD tu as se genre de latitude, sans modifier le portfile.

Encore une fois, je ne partage pas ton avis :(
Si je veux garder le contrôle, j'édite le fichier Portfile avant
d'installer. Je ne souhaiterai pour rien au monde une interface,
fût-elle en beau mode texte, mais ce n'est que ma préférence, bien sur.


freebsd te propose 3 niveaux de controle : arguments a passer au moment
du make install de ton port, arguments à choisir dans le ncurse quand il
est présent, ou finalement modifier le portfile. Mais ne c'est pas la
que j'ai un problème. Mon problème vient en fait du choix du système des
variantes dans DP, je trouve que c'est infiniment moins souple qu'une
liste d'option de compil, peut importe qu'elles soient choisies sans un
ncurse ou placées à la suite du "port install".

Je vais peu-être raconter des bétises, mais dans ce cas, ./configure &&
etc... ou alors pomper les variantes de FreeBSD et envoyer un patch au
responsable du port en question, 98% de chances qu'il (elle) devienne un
nouvel ami ;)


je ne suis pas dévelopeur, je déchiffre deja pas très bien les makefile
des ports FreeBSD, alors porter la même chose en tcl, bof... :)

Je viens de (re)découvrir que pkgsrc (le systeme de ports/pkg de NetBSD)
est dispo pour Darwin.
...




Je n'ai jamais testé, désolé, les liens suivants peuvent peut-être te
fournir d'autres alternatives (pas testé):

http://www.linuxfromscratch.org/hints/downloads/files/paco.txt
...


je vais jeter un oeil

patpro




Avatar
Sébastien Maerten
patpro ~ patrick proniewski wrote:
In article <426804d7$0$18477$, Sébastien
Maerten wrote:

il y a des surprises quand même. Jusqu'à présent je ne suis pas
parvenu à construire un mpkg complet (donc avec dépendances) mais
peut être que
Surprises ! Comme tu y vas ;) C'est récent, je crois le système de pkg /

mpkg, faut laisser le temps au temps. Je n'ai pas encore essayé, celà dit.

certains mainteneurs apprennent avec la plus grande surprise qu'ils
ont une génération de retard sur certains ports (comme celui de
gnuplot qui a très gentiment upgradé à ma demande le port gnuplot de
son antédiluvienne 3.truc en 4.0).
Gnuplot-4.0 à tout juste un an. Le qualificatif d'antédiluvien me semble

donc une question d'appréciation, même si je n'aurais pas voulu d'une
-3.x non plus.


Je ne comprends pas ton soucis. Si tu veux installer un "sur" le
système: ./configure && make && make install. Je les remercie de
garder les ports dans /opt, et je pense franchement que c'est la
meilleure solution.


Erci Jacobini a très bien répondu la dessus, je n'en rajoute pas une
couche. Mais à l'occasion du devrait tester les ports de FreeBSD ;)
Je vais, je vais, dés que je trouve le temps.


Il ne s'agit pas pour moi d'installer des trucs sur le système, mais
plutot qu'une install de subversion avec le binding python se base
sur le python de l'OS, tout en installant svn dans /opt/. Sur freeBSD
tu as se genre de latitude, sans modifier le portfile.
Ce ne serait pas lié au fait que FreeBSD est un système complet ? qui

sait donc qui est quoi et où (nb: c'était une vraie question). Je l'ai
déjà dit, je ne sais pas comment fonctionne le système de ports FreeBSD,
mais le truc, ce que si personne n'a dit au gestionnaire de paquets qui
est installé et où et comment (ce que Mac OS X ne fait pas vis à vis de
dp), et bien le gestionaire en question (dp) il ne peut pas le savoir !


Mon problème vient en fait du choix du système des variantes dans DP,
je trouve que c'est infiniment moins souple qu'une liste d'option de
compil
Ben, dans ce cas là, il faut configurer à la main. Dans la mesure où les

options que tu passent à ./configure peuvent influencent directement le
contenu final aussi bien que son emplacement, je comprends qu'on ne nous
laisse pas faire. Mais je suis d'accord, c'est moins "souple" (mais plus
"sur").

je ne suis pas dévelopeur, je déchiffre deja pas très bien les
makefile des ports FreeBSD, alors porter la même chose en tcl, bof...

Moi non plus, je ne suis pas développeur, mais c'est franchement pas dur

de comprendre, au moins les grandes ligne !

Tout ceci étant écrit, je ne dénie à personne le droit de préférer
pkgsrc à darwinports, il se peut même que je soit du même avis quand je
saurais de quoi on parle (pkgsrc) ;)
J'ai juste sauté sur l'occasion pour défendre darwinports, qui m'a rendu
de fiers services et dont je me disais hier, justement aprés avoir testé
l'interface graphique: "ils sont quand même bons".

En tous cas, merci pour la discussion, et bonne lecture.


Avatar
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <4268a49f$0$20631$,
Sébastien Maerten wrote:

il y a des surprises quand même. Jusqu'à présent je ne suis pas
parvenu à construire un mpkg complet (donc avec dépendances) mais
peut être que
Surprises ! Comme tu y vas ;) C'est récent, je crois le système de pkg /

mpkg, faut laisser le temps au temps. Je n'ai pas encore essayé, celà dit.



j'utilise DP depuis ses presque débuts, et mpkg est aussi là depuis pas
mal de temps. Mais bon, peut être que je suis trop impatient.


Ce ne serait pas lié au fait que FreeBSD est un système complet ? qui
sait donc qui est quoi et où (nb: c'était une vraie question). Je l'ai
déjà dit, je ne sais pas comment fonctionne le système de ports FreeBSD,
mais le truc, ce que si personne n'a dit au gestionnaire de paquets qui
est installé et où et comment (ce que Mac OS X ne fait pas vis à vis de
dp), et bien le gestionaire en question (dp) il ne peut pas le savoir !



tu as raison c'est surement une part de ce qui me pose problème. Je suis
un peu égoiste, je voudrais que DP soit entièrement pensé pour MacOS X.
Ce n'est pas le cas, et c'est très probablement pour ça que je n'y
trouve pas ce qui fait mon bonheur avec les ports FreeBSD.


Tout ceci étant écrit, je ne dénie à personne le droit de préférer
pkgsrc à darwinports, il se peut même que je soit du même avis quand je
saurais de quoi on parle (pkgsrc) ;)
J'ai juste sauté sur l'occasion pour défendre darwinports, qui m'a rendu
de fiers services et dont je me disais hier, justement aprés avoir testé
l'interface graphique: "ils sont quand même bons".


Ben j'ai été un enthousiaste de la première heure en ce qui concerne DP,
puisque c'est quand même J. Hubbard qui était aux commandes, et que
c'est lui qui a conçu le système de port FreeBSD. J'avais donc, de fait,
une grande confiance et une grande impatience. Toutes deux ont pris un
peu de plomb dans l'aile ces derniers temps. Probablement depuis que mes
besoins sont passés du bricolage local à l'installation de config
complexes sur des serveurs en prod.

Pour terminer sur une note positive, le truc complètement super avec DP
c'est l'activation-désactivation des ports installés. Ça, c'est une
killing feature.


En tous cas, merci pour la discussion, et bonne lecture.


à toi aussi.

patpro


Avatar
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <4268b95d$0$18472$,
Matt wrote:

On Fri, 22 Apr 2005 07:40:21 +0200,
patpro ~ patrick proniewski wrote:

freebsd te propose 3 niveaux de controle : arguments a passer au moment
du make install de ton port, arguments à choisir dans le ncurse quand il
est présent, ou finalement modifier le portfile. Mais ne c'est pas la
que j'ai un problème. Mon problème vient en fait du choix du système des
variantes dans DP, je trouve que c'est infiniment moins souple qu'une
liste d'option de compil, peut importe qu'elles soient choisies sans un
ncurse ou placées à la suite du "port install".


Tu devrais essayer ceci :

$ sudo port install <port> configure.args="--mes-options"

Bien sûr, cela va zapper les options de compilation du portfile, donc
biwère.

Et pour finir, utilise "port -dv install" pour voir si tes options sont
bien prises en compte.



hmmm oki, ca pourrait être viable.
Y'a un .conf quelque part ou on peut "enregistrer" ces configure.args
pour qu'il les réutilise automatiquement avec un port upgrade ?

Voir pkgtools.conf pour portupgrade sur FreeBSD ou on peut mettre des
config du genre :

MAKE_ARGS = {
'databases/mysql40-*' => 'WITH_LINUXTHREADS=1',
'mail/mailman' => 'MAIL_GID=mailman',
'mail/courier-authlib' => 'WITH_CRAM=YES',
'databases/p5-BerkeleyDB*' => 'WITH_BDB_VERA',
'mail/postgrey' => 'WITH_BDB_VERA',
}


patpro


1 2