plage IP traffiquée

In article <e69co7$4v7$1@s1.news.oleane.net>, "hawk" <nospam@toto.com>
wrote:

j'ai un reseau ethernet avec des adresses IP allouées par un prestataire
192.168.10.192/27
adresses IP de 192.168.10.193 à 192.168.10.222
Broadcast 192.168.10.223

Seulement voilà, tout est pris et j'ai ajouté d'autres machines donc j'ai
changé le masque de toutes les machines et j'ai le reseau suivant :
192.168.10.192/26
adresses IP de 192.168.10.193 à 192.168.10.254
Broadcast 192.168.10.255

Uniquement le routeur qui est en 192.168.10.200 a toujours le masque
255.255.255.224 et je ne peux le changer car il est fournit par le
prestataire.
Toutes les machines avec les adresses au dessus de 192.168.10.223 ne peuvent
passer par cette passerelle mais c'est justement les machines qui en ont pas
besoin que j'ai placé là.

normal, si le routeur a toujours /27 comme masque, il ne sait pas
répondre pour /26.

Bien sûr la 192.168.10.223 n'est pas utilisé car c'est le broadcast du
premier reseau.

le broadcast si le masque est /27 uniquement

Ma question est : le fait de faire cohabiter deux réseaux comme cela peut-il
perturber le réseau ?

ben c'est pas très propre :))

Ping fonctionne aléatoirement .... ?
Problème dû au deux broadcasts ???
Soit le problème vient de là, soit des deux hubs en place dans la baie de
brassage, eh oui ce sont des hubs 10/100.
La solution serait peut etre de mettre un switch 10/100

ces problèmes sont apparus après que tu ai ajouter les nouvelles
stations ?



--
klp

Salut,

j'ai un reseau ethernet avec des adresses IP allouées par un prestataire
192.168.10.192/27

Il a l'air sympa ce prestataire. Non seulement il alloue des adresses
privées mais en plus il est radin avec alors qu'elles ne coûtent rien...

[...]

Ma question est : le fait de faire cohabiter deux réseaux comme cela peut-il
perturber le réseau ?

Normalement non, pas trop, même si ce n'est pas très joli comme l'a déjà
dit Kurtz. Un masque est essentiellement une notion locale à chaque
machine. Certaines choses ne marcheront pas mais tu le sais déjà.

Ping fonctionne aléatoirement .... ?

Que veux-tu dire ?

Problème dû au deux broadcasts ???

A part le fait que l'adresse de broadcast du /27 n'en est pas une pour
le /26, je ne vois pas.

Soit le problème vient de là

Euh, j'ai peut-être raté un épisode mais de quel problème parles-tu ?

ex: machine adresse IP 10.168.10.202/26 => tout fonctionne a merveille
machine en 10.168.10.226/26=>reseau accessible par intermitence
Il s'agit de la meme machine, il suffit de changer l'IP
Sur le reseau, qu'un seul materiel avec le masque 255.255.255.224 (le
routeur du prestataire)
La passerelle de tous les poste est le 10.168.10.198/26 qui fait office
d'aiguillage, selon IP de destination demandée.
Si c'est une IP du réseau du prestataire, il aiguille vers le routeur avec
le masque 224 si c'est vers internet, il va sur internet directement par le
premier routeur.
Certains postes ont en passerelle le routeur avec le masque 224 car lui
aussi peut aller sur internet.
Tout cela pour que l'acces internet soit le plus rapide possible, le reseau
est divisé !

Le problème est que toute les adresses IP qui ne font pas partie du premier
subnet fonctionnent moins bien sur le reseau.
Alors qu'il n'y a qu'un materiel faisant reellement partie du premier subnet
avec le masque 224, tous les autres ont le masque 192.


"Pascal Hambourg" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message de
news:e69u0c$2o9h$1@biggoron.nerim.net...

Salut,

j'ai un reseau ethernet avec des adresses IP allouées par un prestataire
192.168.10.192/27

Il a l'air sympa ce prestataire. Non seulement il alloue des adresses
privées mais en plus il est radin avec alors qu'elles ne coûtent rien...

[...]

Ma question est : le fait de faire cohabiter deux réseaux comme cela
peut-il

perturber le réseau ?

Normalement non, pas trop, même si ce n'est pas très joli comme l'a déjà
dit Kurtz. Un masque est essentiellement une notion locale à chaque
machine. Certaines choses ne marcheront pas mais tu le sais déjà.

Ping fonctionne aléatoirement .... ?

Que veux-tu dire ?

Problème dû au deux broadcasts ???

A part le fait que l'adresse de broadcast du /27 n'en est pas une pour
le /26, je ne vois pas.

Soit le problème vient de là

Euh, j'ai peut-être raté un épisode mais de quel problème parles-tu ?

"hawk" <nospam@toto.com> a écrit dans le message de news:
e6bvon$2a5$1@s1.news.oleane.net...

ex: machine adresse IP 10.168.10.202/26 => tout fonctionne a
merveille
machine en 10.168.10.226/26=>reseau accessible par intermitence

cette machine n'est pas dans ce réseau !

Il s'agit de la meme machine, il suffit de changer l'IP
Sur le reseau, qu'un seul materiel avec le masque 255.255.255.224
(le
routeur du prestataire)
La passerelle de tous les poste est le 10.168.10.198/26 qui fait
office
d'aiguillage, selon IP de destination demandée.
Si c'est une IP du réseau du prestataire, il aiguille vers le
routeur avec
le masque 224 si c'est vers internet, il va sur internet directement
par le
premier routeur.
Certains postes ont en passerelle le routeur avec le masque 224 car
lui
aussi peut aller sur internet.
Tout cela pour que l'acces internet soit le plus rapide possible, le
reseau
est divisé !

Le problème est que toute les adresses IP qui ne font pas partie du
premier
subnet fonctionnent moins bien sur le reseau.
Alors qu'il n'y a qu'un materiel faisant reellement partie du
premier subnet
avec le masque 224, tous les autres ont le masque 192.

si tu n'as pas la main sur ton routeur, demandes à ton prestataire de
réduire le masque.
ça ne coute rien car c'est des adresses privées. donc aucun impact sur
le wan.

s'il ne veut pas, changes de prestataire (ou craque le mot de passe du
routeur:)) )


--
klp

hawk wrote:

j'ai un reseau ethernet avec des adresses IP allouées par un prestataire
192.168.10.192/27
adresses IP de 192.168.10.193 à 192.168.10.222
Broadcast 192.168.10.223

Seulement voilà, tout est pris et j'ai ajouté d'autres machines donc j'ai
changé le masque de toutes les machines et j'ai le reseau suivant :
192.168.10.192/26
adresses IP de 192.168.10.193 à 192.168.10.254
Broadcast 192.168.10.255

Uniquement le routeur qui est en 192.168.10.200 a toujours le masque
255.255.255.224 et je ne peux le changer car il est fournit par le
prestataire.
Toutes les machines avec les adresses au dessus de 192.168.10.223 ne peuvent
passer par cette passerelle mais c'est justement les machines qui en ont pas
besoin que j'ai placé là.
Bien sûr la 192.168.10.223 n'est pas utilisé car c'est le broadcast du
premier reseau.

Ma question est : le fait de faire cohabiter deux réseaux comme cela peut-il
perturber le réseau ?
Ping fonctionne aléatoirement .... ?
Problème dû au deux broadcasts ???
Soit le problème vient de là, soit des deux hubs en place dans la baie de
brassage, eh oui ce sont des hubs 10/100.
La solution serait peut etre de mettre un switch 10/100

C'est ultra mega crade.

l'arp ne peut pas fonctionner entre /27 et ceux qui sont hors plage du
/27 ( dans le haut du /26):

j'explique rapidement par l'exemple (surtout pour ceux que ca dépasse et
qui n'ont pas compris le problème):


Soit, aa:aa:aa:aa:aa:aa 192.168.10.220 / 27 et bb:bb:bb:bb:bb:bb
192.168.10.250 / 26

imaginons que 220 veut parler a 250;
250 n'est pas dans le même sous réseau que 220;
220 va donc envoyer son paquet a la passerelle;

dans l'autre sens:

220 est dans le sous réseau de 250; il va donc faire un ARP...

"arp who has 192.168.10.220? tell 192.168.10.250" (from
bb:bb:bb:bb:bb:bb to broadcast ff:ff:ff:ff:ff:ff )

220 recoit le broadcast ethernet (ce n'est pas un broadcast IP), mais ne
devrait pas (lire ne DOIT pas) y répondre car ils sont sur des sous
réseaux différents, et l'émetteur ne se trouve pas sur le bon sous réseau.

Si seule la passerelle est dans /27 et que tout le monde est en /26 oui,
ca peut fonctionner mais c'est ultra méga crade, et promet une bonne
migraine a celui qui veut debugger tout ca le jour où vous n'etes pas la !

Changer les hubs pour un switch ne changera absolument rien:
le switch ne fait que mémoriser les adresses mac sur chaque port, et va
simplement eviter de tout broadcaster si c'est possible (si il sait sur
quel port se trouve le destinataire de la trame ethernet);

fondamentalement, ca semble marcher, mais c'est comme mettre de l'huile
de friture a la place du mazouth dans une voiture: ca fonctionne mais ca
pue la fritte a 1Km...
En théorie, si il n'y a que la passerelle qui est dedans, oui, ca va
marcher, mais vraiment c'est laid.
(note: je n'ai pas vérifié si les plages /26 et /27 correspondent bien a
ce qui a été décrit :) )

Appelez le prestataire pour changer votre /27 en /32, quitte a lui
demander de faire des ACLs pour eviter l'accès de certains a internet !


J'ai horreur des bidouilles de masques, on se fait toujours avoir sur ce
genre de bricolage un jour ou l'autre...


__
Marc

C'est ultra mega crade.

Bah, juste un petit peu. ;-)

l'arp ne peut pas fonctionner entre /27 et ceux qui sont hors plage du
/27 ( dans le haut du /26):

ARP se fiche des masques de sous-réseau comme de sa première adresse
MAC. Cela ne concerne que la couche IP.

[...]

220 recoit le broadcast ethernet (ce n'est pas un broadcast IP), mais ne
devrait pas (lire ne DOIT pas) y répondre

Comme par hasard Windows 2000 n'a pas l'air au courant...

car ils sont sur des sous réseaux différents

Ce n'est pas une condition nécessaire.

et l'émetteur ne se trouve pas sur le bon sous réseau.

Voilà, c'est la seule chose qui compte. Pas de route directe vers
l'émetteur par cette interface.

[...]

Appelez le prestataire pour changer votre /27 en /32, quitte a lui
demander de faire des ACLs pour eviter l'accès de certains a internet !

/32, sûr ? /26 plutôt, non, sinon ça risque de beaucoup moins bien
marcher ! :-D

Pascal Hambourg wrote:

C'est ultra mega crade.

Bah, juste un petit peu. ;-)

l'arp ne peut pas fonctionner entre /27 et ceux qui sont hors plage du
/27 ( dans le haut du /26):

ARP se fiche des masques de sous-réseau comme de sa première adresse
MAC. Cela ne concerne que la couche IP.

C'est vrai et faux a la fois: enfin je m'avance un peu...
Je pense que si un arp provient d'une adresse qui n'est pas sur le sous
réseau et que le kernel n'a pas été volontairement configuré pour, le
kernel ne doit pas traiter ce type de trames. (sous linux par exemple
echo "0" > /proc/sys/net/ipv4/conf/all/rp_filter desactive le filtrage
pour des sous réseaux qui nous parleraient... truc intéressant a savoir
surtout pour du multicast qui ne provient pas du sous réseau en question)

[...]

220 recoit le broadcast ethernet (ce n'est pas un broadcast IP), mais ne
devrait pas (lire ne DOIT pas) y répondre

Comme par hasard Windows 2000 n'a pas l'air au courant...

C'est peut-être configurable ? Le firewall xp bloque ce type de trucs ?

car ils sont sur des sous réseaux différents

Ce n'est pas une condition nécessaire.

et l'émetteur ne se trouve pas sur le bon sous réseau.

Voilà, c'est la seule chose qui compte. Pas de route directe vers
l'émetteur par cette interface.

d'ou la théorique non réponse a un arp d'un ip qui n'est pas sur le bon
sous réseau... Mon linux (j'ai pas essayé) a coup sur ne répondra pas a
ce type de trames sans avoir désactivé le rp_filter.

[...]

Appelez le prestataire pour changer votre /27 en /32, quitte a lui
demander de faire des ACLs pour eviter l'accès de certains a internet !

/32, sûr ? /26 plutôt, non, sinon ça risque de beaucoup moins bien
marcher ! :-D

LOL j'ai pensé /24 et écrit /32... quand je dis que j'aime pas les
masques ! :)


Marc