En fait lorsque je lance un gros find ou cp
je plante irrémediablement (le systeme entier plante ,de plus un ping
lancer de mon lan m'indique que la couche reseau est aussi hors d'usage)
et pourtant ma configuration avec hdparm n'est pas "à la limite"
je vois vraiment pas quoi faire .
Peut-être qu'il existe un probleme avec mon dd (je n'ai rien trouvé sur
le net) ,j'ai penser à un probleme d'irq ,mais bon ma cm est recente .
ma config: dd seagate ST3120026A 120go 8mo cache
cm asus a7n8x (nforce 2) (lors de la compilation j'ai bien choisi le
support nforce)
athlon xp
si quelqu'un y a était confronter, merci d'avance de m'aider
j'ai mis du temps à poster, je m'en excuse auprés des gens qui ont pris la peine de répondre .
Donc comme prévu j'ai recompiler (test9)le tout pour avoir le support des touches magiques donc aprés un alt+syst+9 en console ,je lance un gros find en mode udma . Et là ça marche sans probléme . Mais quand je retourne sous X en relancant la même commande (tjs en udma ) ça plante comme avant, j'essai alors de sortir de cette situation sans rebooter en essayant de refermer les fichiers ouverts ,et en demontant les partoches. Le blem c'est que que alt+syst+x (x=s,u,o) ne donne absolument rien une fois que le bug est produit . (le kernel a du exploser) De plus aprés avoir rebooter (reset :-(( ) je me dit bon je vais essayer sous X sans udma. Avant que je ne lance ma commande ,je lit un mp3 avec xmms (me demander pas pourquoi ,c un reflex) et 15 s + tard boum rebelotte le même bug (enfin je pense ), donc reboot et essai sans udma en mode X . réponse: N'etant pas un expert en debuggage : je voudrai savoir si c vraiment le support nforce qui foire (ça allait trés bien pour le 2.4) ou si c une nouvelle fonctionnalité du noyau qui n'est pas encore trés stable genre: vfs ou encore l'ordonnanceur d'I/O qui ont été réecrit Je dit ceci mais ce n'est que des suppositions . En clair est-ce que je dois envoyer un rapport au mainteners ide ou repasser au 2.4 et curieux de nature je préfererai regler ce blem avant d'abandonner.
"Emmanuel Florac" <eflorac@verisign.com> a écrit dans le message de
news:MPG.1a1b25338875e6b298d113@news.free.fr...
Dans article <fi7sb.3589$sK6.66713@news.chello.at>,
francois.dimo@hotmail.fr disait...
Pour ce qui concerne l'ext3 j'ai du redémarrer plusieur fois de façon
violente :aucun blem à signaler (en attendant que ça explose
vraiment:-))
Et moi dans le même cas, ça a fini avec des fichiers corrompus par
milliers -> réinstallation -> ext3 plus question pour moi.
j'ai mis du temps à poster, je m'en excuse auprés des gens
qui ont pris la peine de répondre .
Donc comme prévu j'ai recompiler (test9)le tout pour avoir le support des
touches magiques
donc aprés un alt+syst+9 en console ,je lance un gros find en mode udma .
Et là ça marche sans probléme .
Mais quand je retourne sous X en relancant la même commande
(tjs en udma ) ça plante comme avant, j'essai alors de sortir de cette
situation
sans rebooter en essayant de refermer les fichiers ouverts ,et en demontant
les partoches.
Le blem c'est que que alt+syst+x (x=s,u,o) ne donne absolument rien une fois
que le bug est produit .
(le kernel a du exploser)
De plus aprés avoir rebooter (reset :-(( ) je me dit bon je vais essayer
sous X sans udma.
Avant que je ne lance ma commande ,je lit un mp3 avec xmms (me demander pas
pourquoi ,c un reflex)
et 15 s + tard boum rebelotte le même bug (enfin je pense ), donc reboot et
essai sans udma en mode X .
réponse:
N'etant pas un expert en debuggage :
je voudrai savoir si c vraiment le support nforce qui foire (ça allait trés
bien pour le 2.4)
ou si c une nouvelle fonctionnalité du noyau qui n'est pas encore trés
stable genre:
vfs ou encore l'ordonnanceur d'I/O qui ont été réecrit
Je dit ceci mais ce n'est que des suppositions .
En clair est-ce que je dois envoyer un rapport au mainteners ide ou repasser
au 2.4 et
curieux de nature je préfererai regler ce blem avant d'abandonner.
j'ai mis du temps à poster, je m'en excuse auprés des gens qui ont pris la peine de répondre .
Donc comme prévu j'ai recompiler (test9)le tout pour avoir le support des touches magiques donc aprés un alt+syst+9 en console ,je lance un gros find en mode udma . Et là ça marche sans probléme . Mais quand je retourne sous X en relancant la même commande (tjs en udma ) ça plante comme avant, j'essai alors de sortir de cette situation sans rebooter en essayant de refermer les fichiers ouverts ,et en demontant les partoches. Le blem c'est que que alt+syst+x (x=s,u,o) ne donne absolument rien une fois que le bug est produit . (le kernel a du exploser) De plus aprés avoir rebooter (reset :-(( ) je me dit bon je vais essayer sous X sans udma. Avant que je ne lance ma commande ,je lit un mp3 avec xmms (me demander pas pourquoi ,c un reflex) et 15 s + tard boum rebelotte le même bug (enfin je pense ), donc reboot et essai sans udma en mode X . réponse: N'etant pas un expert en debuggage : je voudrai savoir si c vraiment le support nforce qui foire (ça allait trés bien pour le 2.4) ou si c une nouvelle fonctionnalité du noyau qui n'est pas encore trés stable genre: vfs ou encore l'ordonnanceur d'I/O qui ont été réecrit Je dit ceci mais ce n'est que des suppositions . En clair est-ce que je dois envoyer un rapport au mainteners ide ou repasser au 2.4 et curieux de nature je préfererai regler ce blem avant d'abandonner.
J. Mayer
On Thu, 13 Nov 2003 01:40:26 +0000, françois wrote:
j'ai mis du temps à poster, je m'en excuse auprés des gens qui ont pris la peine de répondre .
Donc comme prévu j'ai recompiler (test9)le tout pour avoir le support des touches magiques donc aprés un alt+syst+9 en console ,je lance un gros find en mode udma . Et là ça marche sans probléme .
Mais quand je retourne sous X en relancant la même commande (tjs en udma ) ça plante comme avant, j'essai alors de sortir de cette situation sans rebooter en essayant de refermer les fichiers ouverts ,et en demontant les partoches. Le blem c'est que que alt+syst+x (x=s,u,o) ne donne absolument rien une fois que le bug est produit . (le kernel a du exploser) En effet, tu n'as même plus d'infos de debug ? c'est extrèmement
rare !
De plus aprés avoir rebooter (reset :-(( ) je me dit bon je vais essayer sous X sans udma. Avant que je ne lance ma commande ,je lit un mp3 avec xmms (me demander pas pourquoi ,c un reflex) et 15 s + tard boum rebelotte le même bug (enfin je pense ), donc reboot et essai sans udma en mode X . réponse: N'etant pas un expert en debuggage : je voudrai savoir si c vraiment le support nforce qui foire (ça allait trés bien pour le 2.4) ou si c une nouvelle fonctionnalité du noyau qui n'est pas encore trés stable genre: vfs ou encore l'ordonnanceur d'I/O qui ont été réecrit Je dit ceci mais ce n'est que des suppositions . En clair est-ce que je dois envoyer un rapport au mainteners ide ou repasser au 2.4 et curieux de nature je préfererai regler ce blem avant d'abandonner.
A mon avis, c'est bien le driver nforce. J'utilise le 2.6 depuis la version -test0 sans gros pb, et en tout cas jamais de ce style. Je l'utilise sur deux machines que je solicite pas mal, au moins pour l'une d'entre elle: il lui arrive de compiler pendant plusieurs jours d'affilés ! Donc, je pense que le 2.6 est globalement stable, que ce soit le VFS (qui n'a pas été réécrit, me semble-t-il), ou les parties plus sensibles qui ont changées comme le scheduler ou l'arrivée de la préemption. Il est possible que le driver nforce ne soit pas safe en mode préemptif: c'est du déjà vu avec des driver raid (il y a eu un thread ici à ce sujet il y a quelques temps)... De toute façon, si tu n'est pas prêt à essuyer les platres (et éventuellement à casser ton système entièrement), n'utilise pas le 2.6 avant la sortie officielle du 2.6.0 final...
Cordialement.
On Thu, 13 Nov 2003 01:40:26 +0000, françois wrote:
j'ai mis du temps à poster, je m'en excuse auprés des gens
qui ont pris la peine de répondre .
Donc comme prévu j'ai recompiler (test9)le tout pour avoir le support des
touches magiques
donc aprés un alt+syst+9 en console ,je lance un gros find en mode udma .
Et là ça marche sans probléme .
Mais quand je retourne sous X en relancant la même commande
(tjs en udma ) ça plante comme avant, j'essai alors de sortir de cette
situation
sans rebooter en essayant de refermer les fichiers ouverts ,et en demontant
les partoches.
Le blem c'est que que alt+syst+x (x=s,u,o) ne donne absolument rien une fois
que le bug est produit .
(le kernel a du exploser)
En effet, tu n'as même plus d'infos de debug ? c'est extrèmement
rare !
De plus aprés avoir rebooter (reset :-(( ) je me dit bon je vais essayer
sous X sans udma.
Avant que je ne lance ma commande ,je lit un mp3 avec xmms (me demander pas
pourquoi ,c un reflex)
et 15 s + tard boum rebelotte le même bug (enfin je pense ), donc reboot et
essai sans udma en mode X .
réponse:
N'etant pas un expert en debuggage :
je voudrai savoir si c vraiment le support nforce qui foire (ça allait trés
bien pour le 2.4)
ou si c une nouvelle fonctionnalité du noyau qui n'est pas encore trés
stable genre:
vfs ou encore l'ordonnanceur d'I/O qui ont été réecrit
Je dit ceci mais ce n'est que des suppositions .
En clair est-ce que je dois envoyer un rapport au mainteners ide ou repasser
au 2.4 et
curieux de nature je préfererai regler ce blem avant d'abandonner.
A mon avis, c'est bien le driver nforce. J'utilise le 2.6 depuis la
version -test0 sans gros pb, et en tout cas jamais de ce style.
Je l'utilise sur deux machines que je solicite pas mal, au moins
pour l'une d'entre elle: il lui arrive de compiler pendant plusieurs
jours d'affilés ! Donc, je pense que le 2.6 est globalement stable,
que ce soit le VFS (qui n'a pas été réécrit, me semble-t-il),
ou les parties plus sensibles qui ont changées comme le scheduler
ou l'arrivée de la préemption.
Il est possible que le driver nforce ne soit pas safe en mode préemptif:
c'est du déjà vu avec des driver raid (il y a eu un thread ici
à ce sujet il y a quelques temps)...
De toute façon, si tu n'est pas prêt à essuyer les platres (et
éventuellement à casser ton système entièrement), n'utilise pas
le 2.6 avant la sortie officielle du 2.6.0 final...
On Thu, 13 Nov 2003 01:40:26 +0000, françois wrote:
j'ai mis du temps à poster, je m'en excuse auprés des gens qui ont pris la peine de répondre .
Donc comme prévu j'ai recompiler (test9)le tout pour avoir le support des touches magiques donc aprés un alt+syst+9 en console ,je lance un gros find en mode udma . Et là ça marche sans probléme .
Mais quand je retourne sous X en relancant la même commande (tjs en udma ) ça plante comme avant, j'essai alors de sortir de cette situation sans rebooter en essayant de refermer les fichiers ouverts ,et en demontant les partoches. Le blem c'est que que alt+syst+x (x=s,u,o) ne donne absolument rien une fois que le bug est produit . (le kernel a du exploser) En effet, tu n'as même plus d'infos de debug ? c'est extrèmement
rare !
De plus aprés avoir rebooter (reset :-(( ) je me dit bon je vais essayer sous X sans udma. Avant que je ne lance ma commande ,je lit un mp3 avec xmms (me demander pas pourquoi ,c un reflex) et 15 s + tard boum rebelotte le même bug (enfin je pense ), donc reboot et essai sans udma en mode X . réponse: N'etant pas un expert en debuggage : je voudrai savoir si c vraiment le support nforce qui foire (ça allait trés bien pour le 2.4) ou si c une nouvelle fonctionnalité du noyau qui n'est pas encore trés stable genre: vfs ou encore l'ordonnanceur d'I/O qui ont été réecrit Je dit ceci mais ce n'est que des suppositions . En clair est-ce que je dois envoyer un rapport au mainteners ide ou repasser au 2.4 et curieux de nature je préfererai regler ce blem avant d'abandonner.
A mon avis, c'est bien le driver nforce. J'utilise le 2.6 depuis la version -test0 sans gros pb, et en tout cas jamais de ce style. Je l'utilise sur deux machines que je solicite pas mal, au moins pour l'une d'entre elle: il lui arrive de compiler pendant plusieurs jours d'affilés ! Donc, je pense que le 2.6 est globalement stable, que ce soit le VFS (qui n'a pas été réécrit, me semble-t-il), ou les parties plus sensibles qui ont changées comme le scheduler ou l'arrivée de la préemption. Il est possible que le driver nforce ne soit pas safe en mode préemptif: c'est du déjà vu avec des driver raid (il y a eu un thread ici à ce sujet il y a quelques temps)... De toute façon, si tu n'est pas prêt à essuyer les platres (et éventuellement à casser ton système entièrement), n'utilise pas le 2.6 avant la sortie officielle du 2.6.0 final...
Cordialement.
françois
"J. Mayer" a écrit dans le message de news:
On Thu, 13 Nov 2003 01:40:26 +0000, françois wrote.
A mon avis, c'est bien le driver nforce. J'utilise le 2.6 depuis la version -test0 sans gros pb, et en tout cas jamais de ce style. Je l'utilise sur deux machines que je solicite pas mal, au moins pour l'une d'entre elle: il lui arrive de compiler pendant plusieurs jours d'affilés ! Donc, je pense que le 2.6 est globalement stable, que ce soit le VFS (qui n'a pas été réécrit, me semble-t-il), ou les parties plus sensibles qui ont changées comme le scheduler ou l'arrivée de la préemption.
Oui j'ai penser au mode préemptif et à la gestion des threads (creation destruction mutex) ,mais vu que tu n'as aucun blem de ton côté je pencherai finalement (?) pour le driver du chipset nforce qui ne doit pas être compatible avec toutes les nouveautés du 2.6
Il est possible que le driver nforce ne soit pas safe en mode préemptif: c'est du déjà vu avec des driver raid (il y a eu un thread ici à ce sujet il y a quelques temps)...
je vais essayer d'enlever le support du préemptif (rererecompliation) juste pour voir ce que ça donne
De toute façon, si tu n'est pas prêt à essuyer les platres (et éventuellement à casser ton système entièrement), n'utilise pas le 2.6 avant la sortie officielle du 2.6.0 final...
Cordialement. Dans combien de temps ? ,toutes ces fonctions étant alléchante
je suis impatient de les tester
merci encore pour toutes ces suggestions ,en faite ça m'a donner envie d'en savoir plus sur le deboggage du noyau ( c marrant ,je vais m'y mettre enfin je crois :-))
"J. Mayer" <l_indien_no_more_spams@magic.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2003.11.13.02.20.15.43710@magic.fr...
On Thu, 13 Nov 2003 01:40:26 +0000, françois wrote.
A mon avis, c'est bien le driver nforce. J'utilise le 2.6 depuis la
version -test0 sans gros pb, et en tout cas jamais de ce style.
Je l'utilise sur deux machines que je solicite pas mal, au moins
pour l'une d'entre elle: il lui arrive de compiler pendant plusieurs
jours d'affilés ! Donc, je pense que le 2.6 est globalement stable,
que ce soit le VFS (qui n'a pas été réécrit, me semble-t-il),
ou les parties plus sensibles qui ont changées comme le scheduler
ou l'arrivée de la préemption.
Oui j'ai penser au mode préemptif et à la gestion des threads
(creation destruction mutex) ,mais vu que tu n'as aucun blem de ton côté
je pencherai finalement (?) pour le driver du chipset nforce
qui ne doit pas être compatible avec toutes les nouveautés du 2.6
Il est possible que le driver nforce ne soit pas safe en mode préemptif:
c'est du déjà vu avec des driver raid (il y a eu un thread ici
à ce sujet il y a quelques temps)...
je vais essayer d'enlever le support du préemptif (rererecompliation)
juste pour voir ce que ça donne
De toute façon, si tu n'est pas prêt à essuyer les platres (et
éventuellement à casser ton système entièrement), n'utilise pas
le 2.6 avant la sortie officielle du 2.6.0 final...
Cordialement.
Dans combien de temps ? ,toutes ces fonctions étant alléchante
je suis impatient de les tester
merci encore pour toutes ces suggestions ,en faite ça m'a donner envie
d'en savoir plus sur le deboggage du noyau ( c marrant ,je vais m'y mettre
enfin
je crois :-))
On Thu, 13 Nov 2003 01:40:26 +0000, françois wrote.
A mon avis, c'est bien le driver nforce. J'utilise le 2.6 depuis la version -test0 sans gros pb, et en tout cas jamais de ce style. Je l'utilise sur deux machines que je solicite pas mal, au moins pour l'une d'entre elle: il lui arrive de compiler pendant plusieurs jours d'affilés ! Donc, je pense que le 2.6 est globalement stable, que ce soit le VFS (qui n'a pas été réécrit, me semble-t-il), ou les parties plus sensibles qui ont changées comme le scheduler ou l'arrivée de la préemption.
Oui j'ai penser au mode préemptif et à la gestion des threads (creation destruction mutex) ,mais vu que tu n'as aucun blem de ton côté je pencherai finalement (?) pour le driver du chipset nforce qui ne doit pas être compatible avec toutes les nouveautés du 2.6
Il est possible que le driver nforce ne soit pas safe en mode préemptif: c'est du déjà vu avec des driver raid (il y a eu un thread ici à ce sujet il y a quelques temps)...
je vais essayer d'enlever le support du préemptif (rererecompliation) juste pour voir ce que ça donne
De toute façon, si tu n'est pas prêt à essuyer les platres (et éventuellement à casser ton système entièrement), n'utilise pas le 2.6 avant la sortie officielle du 2.6.0 final...
Cordialement. Dans combien de temps ? ,toutes ces fonctions étant alléchante
je suis impatient de les tester
merci encore pour toutes ces suggestions ,en faite ça m'a donner envie d'en savoir plus sur le deboggage du noyau ( c marrant ,je vais m'y mettre enfin je crois :-))
J. Mayer
On Thu, 13 Nov 2003 03:07:06 +0000, françois wrote:
"J. Mayer" a écrit dans le message de news:
On Thu, 13 Nov 2003 01:40:26 +0000, françois wrote.
A mon avis, c'est bien le driver nforce. J'utilise le 2.6 depuis la version -test0 sans gros pb, et en tout cas jamais de ce style. Je l'utilise sur deux machines que je solicite pas mal, au moins pour l'une d'entre elle: il lui arrive de compiler pendant plusieurs jours d'affilés ! Donc, je pense que le 2.6 est globalement stable, que ce soit le VFS (qui n'a pas été réécrit, me semble-t-il), ou les parties plus sensibles qui ont changées comme le scheduler ou l'arrivée de la préemption.
Oui j'ai penser au mode préemptif et à la gestion des threads (creation destruction mutex) ,mais vu que tu n'as aucun blem de ton côté je pencherai finalement (?) pour le driver du chipset nforce qui ne doit pas être compatible avec toutes les nouveautés du 2.6
C'est sans doute quelque chose comme celà...
Il est possible que le driver nforce ne soit pas safe en mode préemptif: c'est du déjà vu avec des driver raid (il y a eu un thread ici à ce sujet il y a quelques temps)...
je vais essayer d'enlever le support du préemptif (rererecompliation) juste pour voir ce que ça donne
Bonne idée, si le driver nforce n'est pas complètement clean, ça peut être redoutable !
De toute façon, si tu n'est pas prêt à essuyer les platres (et éventuellement à casser ton système entièrement), n'utilise pas le 2.6 avant la sortie officielle du 2.6.0 final...
Cordialement. Dans combien de temps ? ,toutes ces fonctions étant alléchante
je suis impatient de les tester
Je vais faire une réponse à la Torvald: quand il sera prêt !
merci encore pour toutes ces suggestions ,en faite ça m'a donner envie d'en savoir plus sur le deboggage du noyau ( c marrant ,je vais m'y mettre enfin je crois :-))
Par expérience, bon courage :=)
On Thu, 13 Nov 2003 03:07:06 +0000, françois wrote:
"J. Mayer" <l_indien_no_more_spams@magic.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2003.11.13.02.20.15.43710@magic.fr...
On Thu, 13 Nov 2003 01:40:26 +0000, françois wrote.
A mon avis, c'est bien le driver nforce. J'utilise le 2.6 depuis la
version -test0 sans gros pb, et en tout cas jamais de ce style.
Je l'utilise sur deux machines que je solicite pas mal, au moins
pour l'une d'entre elle: il lui arrive de compiler pendant plusieurs
jours d'affilés ! Donc, je pense que le 2.6 est globalement stable,
que ce soit le VFS (qui n'a pas été réécrit, me semble-t-il),
ou les parties plus sensibles qui ont changées comme le scheduler
ou l'arrivée de la préemption.
Oui j'ai penser au mode préemptif et à la gestion des threads
(creation destruction mutex) ,mais vu que tu n'as aucun blem de ton côté
je pencherai finalement (?) pour le driver du chipset nforce
qui ne doit pas être compatible avec toutes les nouveautés du 2.6
C'est sans doute quelque chose comme celà...
Il est possible que le driver nforce ne soit pas safe en mode préemptif:
c'est du déjà vu avec des driver raid (il y a eu un thread ici
à ce sujet il y a quelques temps)...
je vais essayer d'enlever le support du préemptif (rererecompliation)
juste pour voir ce que ça donne
Bonne idée, si le driver nforce n'est pas complètement clean,
ça peut être redoutable !
De toute façon, si tu n'est pas prêt à essuyer les platres (et
éventuellement à casser ton système entièrement), n'utilise pas
le 2.6 avant la sortie officielle du 2.6.0 final...
Cordialement.
Dans combien de temps ? ,toutes ces fonctions étant alléchante
je suis impatient de les tester
Je vais faire une réponse à la Torvald: quand il sera prêt !
merci encore pour toutes ces suggestions ,en faite ça m'a donner envie
d'en savoir plus sur le deboggage du noyau ( c marrant ,je vais m'y mettre
enfin
je crois :-))
On Thu, 13 Nov 2003 03:07:06 +0000, françois wrote:
"J. Mayer" a écrit dans le message de news:
On Thu, 13 Nov 2003 01:40:26 +0000, françois wrote.
A mon avis, c'est bien le driver nforce. J'utilise le 2.6 depuis la version -test0 sans gros pb, et en tout cas jamais de ce style. Je l'utilise sur deux machines que je solicite pas mal, au moins pour l'une d'entre elle: il lui arrive de compiler pendant plusieurs jours d'affilés ! Donc, je pense que le 2.6 est globalement stable, que ce soit le VFS (qui n'a pas été réécrit, me semble-t-il), ou les parties plus sensibles qui ont changées comme le scheduler ou l'arrivée de la préemption.
Oui j'ai penser au mode préemptif et à la gestion des threads (creation destruction mutex) ,mais vu que tu n'as aucun blem de ton côté je pencherai finalement (?) pour le driver du chipset nforce qui ne doit pas être compatible avec toutes les nouveautés du 2.6
C'est sans doute quelque chose comme celà...
Il est possible que le driver nforce ne soit pas safe en mode préemptif: c'est du déjà vu avec des driver raid (il y a eu un thread ici à ce sujet il y a quelques temps)...
je vais essayer d'enlever le support du préemptif (rererecompliation) juste pour voir ce que ça donne
Bonne idée, si le driver nforce n'est pas complètement clean, ça peut être redoutable !
De toute façon, si tu n'est pas prêt à essuyer les platres (et éventuellement à casser ton système entièrement), n'utilise pas le 2.6 avant la sortie officielle du 2.6.0 final...
Cordialement. Dans combien de temps ? ,toutes ces fonctions étant alléchante
je suis impatient de les tester
Je vais faire une réponse à la Torvald: quand il sera prêt !
merci encore pour toutes ces suggestions ,en faite ça m'a donner envie d'en savoir plus sur le deboggage du noyau ( c marrant ,je vais m'y mettre enfin je crois :-))
