Bon, j'ai posté un message de google group sur ce NG, cet après-midi, et ne
le retrouve pas à partir d'OE chez moi ...
Ne sachant pas s'il a été supprimé du serveur malencontreusement ou si j'ai
raté mon envoi, je reposte :
J'ai acheté un écran plasma à un prix discount et donc avec la
qualité qui correspond.
N'étant pas né de la dernière pluie, et ne croyant plus au père
noël depuis fort longtemps, je l'ai fait en connaissance de cause,
et ne m'attendait donc pas à un écran HD de qualité.
Mais pour des besoins bien spécifiques, il pouvait me suffire.
Par contre, lors de la vente, les caractéristiques présentées ne
correspondaient pas aux réelles.
Il était présenté comme un plasma 1024*768 alors qu'en réalité,
la résolution native est de 852*480. ce qui fait une différence .
non négligeable .
L'écran est un Phocus PDP 42? PPS, donc 852*480*3 , donc
compatible avec le 480p.
Pour revenir à cette résolution de 1024*768, en fait, elle est bien
mentionnée mais uniquement sur la boîte d'emballage de l'écran,
et exactement ainsi :
Résolution : 1024*768 @ 85 Hz (PC)
Résolution : 852*480 (TV)
Par contre, cela n'est repris nullement dans le manuel de l'écran,
où on ne retrouve que 848*480 (et non 852*480 d'ailleurs, et encore
moins 1024*768, pas même dans la section « PC »).
Donc, pour moi, d'après la boîte (et la mauvaise foi du site de
vente qui a dû jouer sur cette mention de la boîte d'emballage pour
nous tromper), s'il est branché sur un PC (VGA ou DVI-D), peut-il
d'après vous afficher ce 1024*768 @ 85 Hz ??
Sans risque pour sa durée de « survie » ?
Et quid de la qualité d'affichage ?
Va-t-il extrapoler pour obtenir cette résolution et donc l'affichage
va être moins précis (flou que l'on retrouve sur les LCD quand on
utilise une résolution autre que la résolution native), ou
sera-t-elle meilleure qu'en 852*480 ?
J'ai contacté leur support, mais j'attends toujours leur réponse.
Qu'en pensez-vous ?
Et dans le cas où il pourrait monter jusqu'à 1024*768, étant un
écran 16/9e, ne serait-il pas préférable de plutôt paramétrer une
résolution de 1024*576 pour respecter le format de la matrice ?
D'autre part, en mode TV (antenne hertzienne) et en mode « péritel
» (freebox) : donc en mode analogique, l'image est très « baveuse
» en cas de mouvement dans l'image (rémanence ?).
Que ce soit en mode « plein écran » ou 4/3 (moins perceptible
évidemment).
Est-ce « normal », et si non, quel paramètre pourrait améliorer
cela ?
Cela ne semble pas se produire en mode « numérique », ou moins .
il faut que je continue mes tests.
Merci de m'avoir lu, et désolé pour les longueurs .
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
François Yves Le Gal
On Wed, 23 Nov 2005 20:56:17 +0100, "(:-Fred-:)" wrote:
Donc, pour moi, d'après la boîte (et la mauvaise foi du site de vente qui a dû jouer sur cette mention de la boîte d'emballage pour nous tromper), s'il est branché sur un PC (VGA ou DVI-D), peut-il d'après vous afficher ce 1024*768 @ 85 Hz ??
Nan. La résolution reste celle de la dalle, donc 852 x 480. En revanche, il accepte en entrée un signal XGA (1 024 x 768) qui sera mis à l'échelle et affiché en 852 x 480.
On Wed, 23 Nov 2005 20:56:17 +0100, "(:-Fred-:)" <anonymous@lsurf.fr>
wrote:
Donc, pour moi, d'après la boîte (et la mauvaise foi du site de
vente qui a dû jouer sur cette mention de la boîte d'emballage pour
nous tromper), s'il est branché sur un PC (VGA ou DVI-D), peut-il
d'après vous afficher ce 1024*768 @ 85 Hz ??
Nan. La résolution reste celle de la dalle, donc 852 x 480. En revanche, il
accepte en entrée un signal XGA (1 024 x 768) qui sera mis à l'échelle et
affiché en 852 x 480.
On Wed, 23 Nov 2005 20:56:17 +0100, "(:-Fred-:)" wrote:
Donc, pour moi, d'après la boîte (et la mauvaise foi du site de vente qui a dû jouer sur cette mention de la boîte d'emballage pour nous tromper), s'il est branché sur un PC (VGA ou DVI-D), peut-il d'après vous afficher ce 1024*768 @ 85 Hz ??
Nan. La résolution reste celle de la dalle, donc 852 x 480. En revanche, il accepte en entrée un signal XGA (1 024 x 768) qui sera mis à l'échelle et affiché en 852 x 480.
\(:-Fred-:\)
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Wed, 23 Nov 2005 20:56:17 +0100, "(:-Fred-:)" wrote:
Donc, pour moi, d'après la boîte (et la mauvaise foi du site de vente qui a dû jouer sur cette mention de la boîte d'emballage pour nous tromper), s'il est branché sur un PC (VGA ou DVI-D), peut-il d'après vous afficher ce 1024*768 @ 85 Hz ??
Nan. La résolution reste celle de la dalle, donc 852 x 480. En revanche, il accepte en entrée un signal XGA (1 024 x 768) qui sera mis à l'échelle et affiché en 852 x 480.
OK ... c'est bien ce que je pensais ... malheureusement ... Donc, cela ne changera pas grand chose à la qualité d'affichage, c'est bien cela ?
Bon ... mais cela ne détériorera pas non plus l'appareil alors...
Vais faire quelques tests pour essayer d'y voir un peu plus clair ...
En tout cas, cela est bien une publicité mensongère. Mais bon, au prix payé ... et comme l'affichage en numérique est très correcte ... je vais le tester encore un peu pour savoir si je le ramène ou pas ...
Merci,
Cordialement,
( :-Fred-: )
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message de news:
hcm9o1tanr12f9b9cqasgnfjdfcnnvp8fg@4ax.com...
On Wed, 23 Nov 2005 20:56:17 +0100, "(:-Fred-:)" <anonymous@lsurf.fr>
wrote:
Donc, pour moi, d'après la boîte (et la mauvaise foi du site de
vente qui a dû jouer sur cette mention de la boîte d'emballage pour
nous tromper), s'il est branché sur un PC (VGA ou DVI-D), peut-il
d'après vous afficher ce 1024*768 @ 85 Hz ??
Nan. La résolution reste celle de la dalle, donc 852 x 480. En revanche,
il
accepte en entrée un signal XGA (1 024 x 768) qui sera mis à l'échelle et
affiché en 852 x 480.
OK ... c'est bien ce que je pensais ... malheureusement ...
Donc, cela ne changera pas grand chose à la qualité d'affichage, c'est bien
cela ?
Bon ... mais cela ne détériorera pas non plus l'appareil alors...
Vais faire quelques tests pour essayer d'y voir un peu plus clair ...
En tout cas, cela est bien une publicité mensongère.
Mais bon, au prix payé ... et comme l'affichage en numérique est très
correcte ... je vais le tester encore un peu pour savoir si je le ramène ou
pas ...
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Wed, 23 Nov 2005 20:56:17 +0100, "(:-Fred-:)" wrote:
Donc, pour moi, d'après la boîte (et la mauvaise foi du site de vente qui a dû jouer sur cette mention de la boîte d'emballage pour nous tromper), s'il est branché sur un PC (VGA ou DVI-D), peut-il d'après vous afficher ce 1024*768 @ 85 Hz ??
Nan. La résolution reste celle de la dalle, donc 852 x 480. En revanche, il accepte en entrée un signal XGA (1 024 x 768) qui sera mis à l'échelle et affiché en 852 x 480.
OK ... c'est bien ce que je pensais ... malheureusement ... Donc, cela ne changera pas grand chose à la qualité d'affichage, c'est bien cela ?
Bon ... mais cela ne détériorera pas non plus l'appareil alors...
Vais faire quelques tests pour essayer d'y voir un peu plus clair ...
En tout cas, cela est bien une publicité mensongère. Mais bon, au prix payé ... et comme l'affichage en numérique est très correcte ... je vais le tester encore un peu pour savoir si je le ramène ou pas ...
Merci,
Cordialement,
( :-Fred-: )
\(:-Fred-:\)
"(:-Fred-:)" a écrit dans le message de news: 4384c913$0$1804$
D'autre part, en mode TV (antenne hertzienne) et en mode « péritel » (freebox) : donc en mode analogique, l'image est très « baveuse » en cas de mouvement dans l'image (rémanence ?). Que ce soit en mode « plein écran » ou 4/3 (moins perceptible évidemment). Est-ce « normal », et si non, quel paramètre pourrait améliorer cela ?
Quelqu'un a une petite idée pour cette partie là ?
Cela ne semble pas se produire en mode « numérique », ou moins . il faut que je continue mes tests.
Confirmé. J'ai regardé un DVD, le phénomène ne se produit pas. Et c'est le principal ...
Par contre, sur un taille d'affichage aussi élevée, on voit bien les défauts de la compression sur les dégradés de couleur :-(
Un dernier test avec du WMV HD, pour voir si c'est mieux (même si la résolution d'affichage restera 852*480, il y aura moins d'artéfact de compression, non ??)
Cordialement,
Fred.
"(:-Fred-:)" <anonymous@lsurf.fr> a écrit dans le message de news:
4384c913$0$1804$626a14ce@news.free.fr...
D'autre part, en mode TV (antenne hertzienne) et en mode « péritel
» (freebox) : donc en mode analogique, l'image est très « baveuse
» en cas de mouvement dans l'image (rémanence ?).
Que ce soit en mode « plein écran » ou 4/3 (moins perceptible
évidemment).
Est-ce « normal », et si non, quel paramètre pourrait améliorer
cela ?
Quelqu'un a une petite idée pour cette partie là ?
Cela ne semble pas se produire en mode « numérique », ou moins .
il faut que je continue mes tests.
Confirmé.
J'ai regardé un DVD, le phénomène ne se produit pas.
Et c'est le principal ...
Par contre, sur un taille d'affichage aussi élevée, on voit bien les défauts
de la compression sur les dégradés de couleur :-(
Un dernier test avec du WMV HD, pour voir si c'est mieux (même si la
résolution d'affichage restera 852*480, il y aura moins d'artéfact de
compression, non ??)
"(:-Fred-:)" a écrit dans le message de news: 4384c913$0$1804$
D'autre part, en mode TV (antenne hertzienne) et en mode « péritel » (freebox) : donc en mode analogique, l'image est très « baveuse » en cas de mouvement dans l'image (rémanence ?). Que ce soit en mode « plein écran » ou 4/3 (moins perceptible évidemment). Est-ce « normal », et si non, quel paramètre pourrait améliorer cela ?
Quelqu'un a une petite idée pour cette partie là ?
Cela ne semble pas se produire en mode « numérique », ou moins . il faut que je continue mes tests.
Confirmé. J'ai regardé un DVD, le phénomène ne se produit pas. Et c'est le principal ...
Par contre, sur un taille d'affichage aussi élevée, on voit bien les défauts de la compression sur les dégradés de couleur :-(
Un dernier test avec du WMV HD, pour voir si c'est mieux (même si la résolution d'affichage restera 852*480, il y aura moins d'artéfact de compression, non ??)
