Je me retouve avec un drôle de problème avec Debian Sid. Depuis cette
après-midi, je n'ai plus qu'une seule console texte. Les fichiers
/dev/tty2 à /dev/tty6 existent. Néanmoins, quand je tape CTRL-ALT-F2 par
exemple, j'ai un écran totalement noir sans prompt de login. Quelqu'un
sait il comment résoudre ce problème ?
Merci d'avance pour vos conseils
--
François Valenduc
Mon adresse e-mail est bien sur truquée
Enlever le deuxième c à la fin et mettre un point après francois pour me
répondre
mais bon, d'une part ils ont certainement leurs raisons, et d'autre part, chez moi, une machine donnée tourne toujours au même runlevel, alors...
Voilà, précisément. Les runlevel, c'est utile pour changer globalement l'état du système, des services lancés, etc. Si c'est toujours la même chose, il n'y a pas à en changer, et il n'y a aucune logique derrière le fait de considérer un display manager différemment de, par exemple, un serveur ssh.
Certes. Dans la plupart des cas, une machine n'a besoin que d'un runlevel (plus 0 et 6, bien sûr). Et il est donc raisonnable d'avoir un runlevel "standard", qui fait tout.
Mais puisque, obligatoirement, on dipose de plusieurs runlevels, je trouve un peu dommage de ne pas en profiter pour proposer quelques configurations "alternatives" les plus fréquentes. Typiquement, un runlevel sans X, et un avec, ça permet de satisfaire facilement les gens qui veulent que X soit lancé automatiquement, et ceux qui préfèrent le lancer à la main après.
Là, sous Debian, faut aller enlever [x|k|g]dm à la main pour obtenir le deuxième comportement. Pas que ce soit compliqué, certes, mais vu que je ne vois pas d'intérêt particulier à ce que tous les runlevels soient strictement identiques, pourquoi ne pas rajouter ce petit plus ?
Bref, c'est vraiment pour moi un détail des plus mineurs, mais je n'en comprends quand même pas vraiment la logique. -- Rémi Moyen "Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy : pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
On Fri, 26 Nov 2004, Nicolas George wrote:
[indifférenciation des runlevels 2-5 chez Debian]
mais bon, d'une part ils ont
certainement leurs raisons, et d'autre part, chez moi, une machine donnée
tourne toujours au même runlevel, alors...
Voilà, précisément. Les runlevel, c'est utile pour changer globalement
l'état du système, des services lancés, etc. Si c'est toujours la même
chose, il n'y a pas à en changer, et il n'y a aucune logique derrière le
fait de considérer un display manager différemment de, par exemple, un
serveur ssh.
Certes. Dans la plupart des cas, une machine n'a besoin que d'un runlevel
(plus 0 et 6, bien sûr). Et il est donc raisonnable d'avoir un runlevel
"standard", qui fait tout.
Mais puisque, obligatoirement, on dipose de plusieurs runlevels, je trouve
un peu dommage de ne pas en profiter pour proposer quelques configurations
"alternatives" les plus fréquentes. Typiquement, un runlevel sans X, et un
avec, ça permet de satisfaire facilement les gens qui veulent que X soit
lancé automatiquement, et ceux qui préfèrent le lancer à la main après.
Là, sous Debian, faut aller enlever [x|k|g]dm à la main pour obtenir le
deuxième comportement. Pas que ce soit compliqué, certes, mais vu que je
ne vois pas d'intérêt particulier à ce que tous les runlevels soient
strictement identiques, pourquoi ne pas rajouter ce petit plus ?
Bref, c'est vraiment pour moi un détail des plus mineurs, mais je n'en
comprends quand même pas vraiment la logique.
--
Rémi Moyen
"Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy :
pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
mais bon, d'une part ils ont certainement leurs raisons, et d'autre part, chez moi, une machine donnée tourne toujours au même runlevel, alors...
Voilà, précisément. Les runlevel, c'est utile pour changer globalement l'état du système, des services lancés, etc. Si c'est toujours la même chose, il n'y a pas à en changer, et il n'y a aucune logique derrière le fait de considérer un display manager différemment de, par exemple, un serveur ssh.
Certes. Dans la plupart des cas, une machine n'a besoin que d'un runlevel (plus 0 et 6, bien sûr). Et il est donc raisonnable d'avoir un runlevel "standard", qui fait tout.
Mais puisque, obligatoirement, on dipose de plusieurs runlevels, je trouve un peu dommage de ne pas en profiter pour proposer quelques configurations "alternatives" les plus fréquentes. Typiquement, un runlevel sans X, et un avec, ça permet de satisfaire facilement les gens qui veulent que X soit lancé automatiquement, et ceux qui préfèrent le lancer à la main après.
Là, sous Debian, faut aller enlever [x|k|g]dm à la main pour obtenir le deuxième comportement. Pas que ce soit compliqué, certes, mais vu que je ne vois pas d'intérêt particulier à ce que tous les runlevels soient strictement identiques, pourquoi ne pas rajouter ce petit plus ?
Bref, c'est vraiment pour moi un détail des plus mineurs, mais je n'en comprends quand même pas vraiment la logique. -- Rémi Moyen "Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy : pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
