je cherche a couvrir une zone avec du wifi,
cette zone est totalement desservie par un
reseau ethernet commun. nombre de points wifi : +/- 6.
c'est pour du LAN, donc debit le plus fort possible souhaite.
donc, vait il mieux :
1. passer par des systemes avec
un point d'acces et des repetiteurs ?
(c'est WDS qu'il faut utiliser ?)
2. ou avoir plusieurs points d'acces independants
tous connectes au reseau ethernet ?
dans ce cas existe il une methode pour les gerer
en groupe ? sinon il faut gerer des reseau differents,
avec des ssid differents, des plages dhcp distinctes ...
c'est bien cela ?
pour WDS j'ai pas mal d'info sur le web, mais dans la 2nde
hypothese j'en ai moins trouve ...
le debit ne risque t il pas d'etre fortement plus faible dans
l'hypothese 1 ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jacques Caron
Salut,
On Thu, 17 Mar 2005 13:54:49 +0100, barilla wrote:
je cherche a couvrir une zone avec du wifi, cette zone est totalement desservie par un reseau ethernet commun. nombre de points wifi : +/- 6. c'est pour du LAN, donc debit le plus fort possible souhaite.
donc, vait il mieux :
1. passer par des systemes avec un point d'acces et des repetiteurs ? (c'est WDS qu'il faut utiliser ?)
A moins d'utiliser des systèmes avec deux radios à chaque point, ça divise la bande passante disponible par deux à chaque répéteur (puisque chaque paquet est transmis deux fois sur la même fréquence), ça introduit des problèmes de "hidden node", et tout ça. Bref, c'est sympa, mais à utiliser avec précaution.
2. ou avoir plusieurs points d'acces independants tous connectes au reseau ethernet ?
Pour un LAN sur lequel le débit est important, oui, c'est la meilleure solution.
dans ce cas existe il une methode pour les gerer en groupe ? sinon il faut gerer des reseau differents, avec des ssid differents, des plages dhcp distinctes ... c'est bien cela ?
Si ce sont tous des APs purs (et pas de routeurs), ils peuvent être sur le même SSID, le même réseau. Il vaut cependant mieux utiliser des APs "pro" qui gèrent le hand-over de façon explicite, surtout quand il y a de la sécurité en jeu (ce qu'on espère).
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On Thu, 17 Mar 2005 13:54:49 +0100, barilla <nospam@nospam.nonono> wrote:
je cherche a couvrir une zone avec du wifi,
cette zone est totalement desservie par un
reseau ethernet commun. nombre de points wifi : +/- 6.
c'est pour du LAN, donc debit le plus fort possible souhaite.
donc, vait il mieux :
1. passer par des systemes avec
un point d'acces et des repetiteurs ?
(c'est WDS qu'il faut utiliser ?)
A moins d'utiliser des systèmes avec deux radios à chaque point, ça divise
la bande passante disponible par deux à chaque répéteur (puisque chaque
paquet est transmis deux fois sur la même fréquence), ça introduit des
problèmes de "hidden node", et tout ça. Bref, c'est sympa, mais à utiliser
avec précaution.
2. ou avoir plusieurs points d'acces independants
tous connectes au reseau ethernet ?
Pour un LAN sur lequel le débit est important, oui, c'est la meilleure
solution.
dans ce cas existe il une methode pour les gerer
en groupe ? sinon il faut gerer des reseau differents,
avec des ssid differents, des plages dhcp distinctes ...
c'est bien cela ?
Si ce sont tous des APs purs (et pas de routeurs), ils peuvent être sur le
même SSID, le même réseau. Il vaut cependant mieux utiliser des APs "pro"
qui gèrent le hand-over de façon explicite, surtout quand il y a de la
sécurité en jeu (ce qu'on espère).
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On Thu, 17 Mar 2005 13:54:49 +0100, barilla wrote:
je cherche a couvrir une zone avec du wifi, cette zone est totalement desservie par un reseau ethernet commun. nombre de points wifi : +/- 6. c'est pour du LAN, donc debit le plus fort possible souhaite.
donc, vait il mieux :
1. passer par des systemes avec un point d'acces et des repetiteurs ? (c'est WDS qu'il faut utiliser ?)
A moins d'utiliser des systèmes avec deux radios à chaque point, ça divise la bande passante disponible par deux à chaque répéteur (puisque chaque paquet est transmis deux fois sur la même fréquence), ça introduit des problèmes de "hidden node", et tout ça. Bref, c'est sympa, mais à utiliser avec précaution.
2. ou avoir plusieurs points d'acces independants tous connectes au reseau ethernet ?
Pour un LAN sur lequel le débit est important, oui, c'est la meilleure solution.
dans ce cas existe il une methode pour les gerer en groupe ? sinon il faut gerer des reseau differents, avec des ssid differents, des plages dhcp distinctes ... c'est bien cela ?
Si ce sont tous des APs purs (et pas de routeurs), ils peuvent être sur le même SSID, le même réseau. Il vaut cependant mieux utiliser des APs "pro" qui gèrent le hand-over de façon explicite, surtout quand il y a de la sécurité en jeu (ce qu'on espère).
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
