POE et 230v

Aldo Larrabiata

12/07/2004 à 14:38

Origine du thread à ne pas oublier:
Le monsieur veut télé-alimenter ******** sous 230 Volts ********* à travers
un Cat 5 un appareil connecté à celui-ci !!!!!!!!!!!

Ou bien il tient à son 230 Vac et il devra utiliser les CP.
Dans le même _câble_ (fils) transiteront des data et de l'alim.
A chaque bout une interface idoine lui restituera le signal et le connectera
à ses RJ45.

Ou alors il devient raisonnable et télé-alimente sous 12 __Vdc__.
Il devra s'attendre à des chutes en ligne importantes sur de grandes
longueurs de câble si le débit (de courant, pas de data!) est élevé because
la faible section des fils du cat5.
Dans ce cas encore, il se connectera à ses RJ45 et transferrera ses données.
Ce n'est plus de la télé-alimentation mais de l'alim tout court puisque
puissance et data sont dans des fils séparés.

Si l'on considère l'aspect technique, évidemment les deux technos ne sont
pas comparables. Si l'on considère la finalité: transfert de data entre deux
RJ45 avec le même protole I/O. Les deux technos conduisent au même résultat.
Toutes deux transportent de l'énergie et des data dans la même gaine.

Si l'on veut aller plus loin, en ce qui concerne les CP, il est évident que
l'on doit rester sur le même phase (réseau triphasé) ou alors il conviendra
d'utiliser un coupleur de phases (ceci a déjà fait l'objet d'une discussion
dans ce forum). Par ailleurs, tout condensateur d'antiparasitage P/N
court-circuitera plus ou moins le signal. Cela dépend de l'endroit où il est
placé. Enfin, tout disjoncteur ou élément inductif entre les deux interfaces
atténuera le signal. Il faudra contourner cette difficulté.

Revenant à l'alimentation à travers le Cat 5, si ce câble est passé dans la
gaine, il est presque probable que deux fils de 1.5 mm² passeront aussi. Il
n'en faut pas plus pour conduire de l'énergie sur de grandes distances en
minimisant les chutes en ligne. Dans ces conditions, le Cat 5 étant blindé,
il deviendra possible d'alimenter le point distant en alternatif. 18 Vac,
redressé et filtré puis régulé avec un low drop regulator type LM317, même
en considérant les chutes en ligne cela devrait être suffisant à condition
de ne pas dépasser 0.8 à 1 A. Bien évidemment un calcul plus détaillé sera
nécessaire.

On n'utilise pas "le courant" pour transporter des données mais les fils du
réseau électrique qui sont parcourus par du courant. Nuance.

Désolé si je n'ai pas été clair.

"Jacques Caron" a écrit dans le message news:

On Fri, 9 Jul 2004 22:22:15 +0200, Aldo Larrabiata
wrote:

Entièrement d'accord avec vous.
Mais c'est bonnet blanc et blanc bonnet, je te donne du courant tu me
transferres les data.

Ben justement, non. Dans un cas, on utilise le courant pour transporter
les données. Dans l'autre cas on utilise un câblage Ethernet (pour les
données) pour transporter aussi l'alimentation...

Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/

Origine du thread à ne pas oublier:
Le monsieur veut télé-alimenter ******** sous 230 Volts ********* à travers
un Cat 5 un appareil connecté à celui-ci !!!!!!!!!!!

Ou bien il tient à son 230 Vac et il devra utiliser les CP.
Dans le même _câble_ (fils) transiteront des data et de l'alim.
A chaque bout une interface idoine lui restituera le signal et le connectera
à ses RJ45.

Ou alors il devient raisonnable et télé-alimente sous 12 __Vdc__.
Il devra s'attendre à des chutes en ligne importantes sur de grandes
longueurs de câble si le débit (de courant, pas de data!) est élevé because
la faible section des fils du cat5.
Dans ce cas encore, il se connectera à ses RJ45 et transferrera ses données.
Ce n'est plus de la télé-alimentation mais de l'alim tout court puisque
puissance et data sont dans des fils séparés.

Si l'on considère l'aspect technique, évidemment les deux technos ne sont
pas comparables. Si l'on considère la finalité: transfert de data entre deux
RJ45 avec le même protole I/O. Les deux technos conduisent au même résultat.
Toutes deux transportent de l'énergie et des data dans la même gaine.

Si l'on veut aller plus loin, en ce qui concerne les CP, il est évident que
l'on doit rester sur le même phase (réseau triphasé) ou alors il conviendra
d'utiliser un coupleur de phases (ceci a déjà fait l'objet d'une discussion
dans ce forum). Par ailleurs, tout condensateur d'antiparasitage P/N
court-circuitera plus ou moins le signal. Cela dépend de l'endroit où il est
placé. Enfin, tout disjoncteur ou élément inductif entre les deux interfaces
atténuera le signal. Il faudra contourner cette difficulté.

Revenant à l'alimentation à travers le Cat 5, si ce câble est passé dans la
gaine, il est presque probable que deux fils de 1.5 mm² passeront aussi. Il
n'en faut pas plus pour conduire de l'énergie sur de grandes distances en
minimisant les chutes en ligne. Dans ces conditions, le Cat 5 étant blindé,
il deviendra possible d'alimenter le point distant en alternatif. 18 Vac,
redressé et filtré puis régulé avec un low drop regulator type LM317, même
en considérant les chutes en ligne cela devrait être suffisant à condition
de ne pas dépasser 0.8 à 1 A. Bien évidemment un calcul plus détaillé sera
nécessaire.

On n'utilise pas "le courant" pour transporter des données mais les fils du
réseau électrique qui sont parcourus par du courant. Nuance.

Désolé si je n'ai pas été clair.

"Jacques Caron" <jc@imfeurope.com> a écrit dans le message news:
opsazvzvblzscttn@news.free.fr...

On Fri, 9 Jul 2004 22:22:15 +0200, Aldo Larrabiata <zzz@zorglub.net>
wrote:

Entièrement d'accord avec vous.
Mais c'est bonnet blanc et blanc bonnet, je te donne du courant tu me
transferres les data.

Ben justement, non. Dans un cas, on utilise le courant pour transporter
les données. Dans l'autre cas on utilise un câblage Ethernet (pour les
données) pour transporter aussi l'alimentation...

Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Origine du thread à ne pas oublier:
Le monsieur veut télé-alimenter ******** sous 230 Volts ********* à travers
un Cat 5 un appareil connecté à celui-ci !!!!!!!!!!!

Ou bien il tient à son 230 Vac et il devra utiliser les CP.
Dans le même _câble_ (fils) transiteront des data et de l'alim.
A chaque bout une interface idoine lui restituera le signal et le connectera
à ses RJ45.

Ou alors il devient raisonnable et télé-alimente sous 12 __Vdc__.
Il devra s'attendre à des chutes en ligne importantes sur de grandes
longueurs de câble si le débit (de courant, pas de data!) est élevé because
la faible section des fils du cat5.
Dans ce cas encore, il se connectera à ses RJ45 et transferrera ses données.
Ce n'est plus de la télé-alimentation mais de l'alim tout court puisque
puissance et data sont dans des fils séparés.

Si l'on considère l'aspect technique, évidemment les deux technos ne sont
pas comparables. Si l'on considère la finalité: transfert de data entre deux
RJ45 avec le même protole I/O. Les deux technos conduisent au même résultat.
Toutes deux transportent de l'énergie et des data dans la même gaine.

Si l'on veut aller plus loin, en ce qui concerne les CP, il est évident que
l'on doit rester sur le même phase (réseau triphasé) ou alors il conviendra
d'utiliser un coupleur de phases (ceci a déjà fait l'objet d'une discussion
dans ce forum). Par ailleurs, tout condensateur d'antiparasitage P/N
court-circuitera plus ou moins le signal. Cela dépend de l'endroit où il est
placé. Enfin, tout disjoncteur ou élément inductif entre les deux interfaces
atténuera le signal. Il faudra contourner cette difficulté.

Revenant à l'alimentation à travers le Cat 5, si ce câble est passé dans la
gaine, il est presque probable que deux fils de 1.5 mm² passeront aussi. Il
n'en faut pas plus pour conduire de l'énergie sur de grandes distances en
minimisant les chutes en ligne. Dans ces conditions, le Cat 5 étant blindé,
il deviendra possible d'alimenter le point distant en alternatif. 18 Vac,
redressé et filtré puis régulé avec un low drop regulator type LM317, même
en considérant les chutes en ligne cela devrait être suffisant à condition
de ne pas dépasser 0.8 à 1 A. Bien évidemment un calcul plus détaillé sera
nécessaire.

On n'utilise pas "le courant" pour transporter des données mais les fils du
réseau électrique qui sont parcourus par du courant. Nuance.

Désolé si je n'ai pas été clair.

"Jacques Caron" a écrit dans le message news:

On Fri, 9 Jul 2004 22:22:15 +0200, Aldo Larrabiata
wrote:

Entièrement d'accord avec vous.
Mais c'est bonnet blanc et blanc bonnet, je te donne du courant tu me
transferres les data.

Ben justement, non. Dans un cas, on utilise le courant pour transporter
les données. Dans l'autre cas on utilise un câblage Ethernet (pour les
données) pour transporter aussi l'alimentation...

Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/

Aldo Larrabiata

12/07/2004 à 14:51

Si les fils sont en // , 4 paires de 0.6 mm font 1.13 mm². C'est largement
suffisant pour faire passer 200 mA.

Côté durée de vie des ampoules, c'est même bénéfique car la résistance de la
ligne atténue quelque peu les pointes de courant inhérentes aux mises On des
lampes à incandescence.

Par contre côté isolement, j'espère pour vous que le câble ne chemine pas le
long de charpentes en bois et qu'il est sous gaîne homoloquée _elle_. Sinon,
ne le dites pas à votre assureur et faites attention aux risques
d'électrocution si le câble est accessible au toucher. Attention aussi aux
contacts indirects si le câble n'est pas double-isolé sur le ferraille du
portail et si celui-ci n'est pas mis à le terre proprement.

Donne-moi aussi votre adresse afin que je n'aille pas sonner chez vous !

"matthieu 73" a écrit dans le message news:
40f1c18c$0$316$

Pour avoir essayer un jour, le câble réseau cat5 suporte le 230V , je
m'en sert encore (à ma grande honte) pour relier un automatisme de
portail jusqu'à un clignotant qui doit faire dans les 40W . Je n'avais
pas d'autre câble assez long ce jour là et ça marche encore 7 ans aprés.

Bon d'accord, je ne passe pas de données sur les autres paires.... Mais
le câble ne bronche pas...

Matthieu

Aldo Larrabiata

12/07/2004 à 14:51

Lire la spec du câble.

"Cyril Guibourg" a écrit dans le message news:

matthieu 73 writes:

Pour avoir essayer un jour, le câble réseau cat5 suporte le 230V , je
m'en sert encore (à ma grande honte) pour relier un automatisme de
portail jusqu'à un clignotant qui doit faire dans les 40W . Je n'avais
pas d'autre câble assez long ce jour là et ça marche encore 7 ans
aprés.

Je crois que personne a écrit qu'on ne pouvait pas faire passer du 230
dans du CAT5. Par contre, il y a ceux qui aiment vivre dangereusement et
les autres. Chacun son truc.

matthieu 73

12/07/2004 à 19:32

Par contre côté isolement, j'espère pour vous que le câble ne chemine pas le
long de charpentes en bois et qu'il est sous gaîne homoloquée _elle_. Sinon,
ne le dites pas à votre assureur et faites attention aux risques
d'électrocution si le câble est accessible au toucher. Attention aussi aux
contacts indirects si le câble n'est pas double-isolé sur le ferraille du
portail et si celui-ci n'est pas mis à le terre proprement.

Donne-moi aussi votre adresse afin que je n'aille pas sonner chez vous !

calmes toi un peu et sache que ce beau câble en question est dans une
belle ICT estampillé CE et Nf électricité, voir plus encore.

En plus lis un peu ce que j'écris, j'ai utilisé du cat5 entre
l'automatisme du portail et le clignotant, et je ne sais si tu es au
courant, mais c'est en plastique ces choses là (donc discutablement
conducteur au niveau électrique). pour finir l'exploration du monde
merveilleux du portail électrique, on ne sonnne pas mais il y a des
télécommandes (c'était pour retrouver le lien avec le forum) pour le
commander. L'interface avec l'interphone passe par un opto coupleur.

de plus j'ai quand même raccordé le blindage du cat5 à la masse, et que
je sache le disjoncteur différentiel ne fait pas que figuration au
tableau électrique, non ?

Donc à part cramer la centrale d'automatisme ou de faire sauter le
disjoncteur, je ne vois pas ce qui a comme risques, non?

Cordialement,

Matthieu

"matthieu 73" a écrit dans le message news:
40f1c18c$0$316$

Pour avoir essayer un jour, le câble réseau cat5 suporte le 230V , je
m'en sert encore (à ma grande honte) pour relier un automatisme de
portail jusqu'à un clignotant qui doit faire dans les 40W . Je n'avais
pas d'autre câble assez long ce jour là et ça marche encore 7 ans aprés.

Bon d'accord, je ne passe pas de données sur les autres paires.... Mais
le câble ne bronche pas...

Matthieu

db

13/07/2004 à 02:02

matthieu 73 wrote:

Pour avoir essayer un jour, le câble réseau cat5 suporte le 230V , je
m'en sert encore (à ma grande honte) pour relier un automatisme de
portail jusqu'à un clignotant qui doit faire dans les 40W . Je n'avais
pas d'autre câble assez long ce jour là et ça marche encore 7 ans aprés.

Bon d'accord, je ne passe pas de données sur les autres paires.... Mais
le câble ne bronche pas...

Un petit calcul :
la résistance linéaire du cat5 est de 0,1 ohm par mètre (si ma mémoire est
bonne).
La longueur entre le tableau électrique et le portail ça fait quoi ? Disons
50 mètres ? Donc 5 ohms.
P = UI avec P = 40 W et U =~ 200 V et donc I =~ 0,2 A.
200 mA ça ne chauffe rien. Donc pas de pb.
Côté diélectrique (la gaine des différents brins) il est annoncé comme
résistant à une décharge (en courant continu) d'au moins plusieurs
centaines de volts (je n'ai pas les spec sous les yeux d'un câble de
référence).
Donc toujours pas de pb.

En ce qui concerne la gaine extérieure maintenant ? Est-ce que la gaine d'un
câble courants faibles (au fait est-ce du câble de jarretièrege ou du câble
à poser ?) résiste à l'enfouissement (sans fourreau) ? Je ne suis pas
expert en polymères (résistance comparée du polypropylène et du PVC) mais
quoi qu'il en soit tout câble enterré se doit d'être mis sous fourreau,
surtout, et c'est la réglementation, un câble courants forts.
Imaginez que vos gamins jouent dans le jardin et déterrent ce câble : ce
n'est pas très résistant un câble courants faibles ...
Mais après tout vous êtes chez vous et ce sont vos gamins.

Non, le véritable pb, à mon sens, vient de la signalisation.
En effet, un câble courant fort se distingue aisément d'un câble courant
faible même s'il n'est pas sous fourreau.
Imaginez donc que des ouvriers interviennent chez vous dans quelques années
et mettent au jour ce qui leur semble être un câble de faible section et
donc, a priori, un câble de télécommande, ou de signalisation (sonnette,
câble d'antenne, etc). Donc pas de précaution particulière en ce qui
concerne la manipulation et hop : le coup de jus. 220V avec les pieds dans
la boue ça peut faire mal et le disjoncteur ne réagit pas forcément
instantanément.

Il faut parfois penser aux autres et ne pas simplement se dire qu'on a joué
un bon tour aux surfaces de bricolage en s'épargnant un achat.

db

Matthieu

--
email : usenet blas net

matthieu 73 wrote:

Pour avoir essayer un jour, le câble réseau cat5 suporte le 230V , je
m'en sert encore (à ma grande honte) pour relier un automatisme de
portail jusqu'à un clignotant qui doit faire dans les 40W . Je n'avais
pas d'autre câble assez long ce jour là et ça marche encore 7 ans aprés.

Bon d'accord, je ne passe pas de données sur les autres paires.... Mais
le câble ne bronche pas...

Un petit calcul :
la résistance linéaire du cat5 est de 0,1 ohm par mètre (si ma mémoire est
bonne).
La longueur entre le tableau électrique et le portail ça fait quoi ? Disons
50 mètres ? Donc 5 ohms.
P = UI avec P = 40 W et U =~ 200 V et donc I =~ 0,2 A.
200 mA ça ne chauffe rien. Donc pas de pb.
Côté diélectrique (la gaine des différents brins) il est annoncé comme
résistant à une décharge (en courant continu) d'au moins plusieurs
centaines de volts (je n'ai pas les spec sous les yeux d'un câble de
référence).
Donc toujours pas de pb.

En ce qui concerne la gaine extérieure maintenant ? Est-ce que la gaine d'un
câble courants faibles (au fait est-ce du câble de jarretièrege ou du câble
à poser ?) résiste à l'enfouissement (sans fourreau) ? Je ne suis pas
expert en polymères (résistance comparée du polypropylène et du PVC) mais
quoi qu'il en soit tout câble enterré se doit d'être mis sous fourreau,
surtout, et c'est la réglementation, un câble courants forts.
Imaginez que vos gamins jouent dans le jardin et déterrent ce câble : ce
n'est pas très résistant un câble courants faibles ...
Mais après tout vous êtes chez vous et ce sont vos gamins.

Non, le véritable pb, à mon sens, vient de la signalisation.
En effet, un câble courant fort se distingue aisément d'un câble courant
faible même s'il n'est pas sous fourreau.
Imaginez donc que des ouvriers interviennent chez vous dans quelques années
et mettent au jour ce qui leur semble être un câble de faible section et
donc, a priori, un câble de télécommande, ou de signalisation (sonnette,
câble d'antenne, etc). Donc pas de précaution particulière en ce qui
concerne la manipulation et hop : le coup de jus. 220V avec les pieds dans
la boue ça peut faire mal et le disjoncteur ne réagit pas forcément
instantanément.

Il faut parfois penser aux autres et ne pas simplement se dire qu'on a joué
un bon tour aux surfaces de bricolage en s'épargnant un achat.

db

Matthieu

--
email : usenet blas net

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

matthieu 73 wrote:

Pour avoir essayer un jour, le câble réseau cat5 suporte le 230V , je
m'en sert encore (à ma grande honte) pour relier un automatisme de
portail jusqu'à un clignotant qui doit faire dans les 40W . Je n'avais
pas d'autre câble assez long ce jour là et ça marche encore 7 ans aprés.

Bon d'accord, je ne passe pas de données sur les autres paires.... Mais
le câble ne bronche pas...

Un petit calcul :
la résistance linéaire du cat5 est de 0,1 ohm par mètre (si ma mémoire est
bonne).
La longueur entre le tableau électrique et le portail ça fait quoi ? Disons
50 mètres ? Donc 5 ohms.
P = UI avec P = 40 W et U =~ 200 V et donc I =~ 0,2 A.
200 mA ça ne chauffe rien. Donc pas de pb.
Côté diélectrique (la gaine des différents brins) il est annoncé comme
résistant à une décharge (en courant continu) d'au moins plusieurs
centaines de volts (je n'ai pas les spec sous les yeux d'un câble de
référence).
Donc toujours pas de pb.

En ce qui concerne la gaine extérieure maintenant ? Est-ce que la gaine d'un
câble courants faibles (au fait est-ce du câble de jarretièrege ou du câble
à poser ?) résiste à l'enfouissement (sans fourreau) ? Je ne suis pas
expert en polymères (résistance comparée du polypropylène et du PVC) mais
quoi qu'il en soit tout câble enterré se doit d'être mis sous fourreau,
surtout, et c'est la réglementation, un câble courants forts.
Imaginez que vos gamins jouent dans le jardin et déterrent ce câble : ce
n'est pas très résistant un câble courants faibles ...
Mais après tout vous êtes chez vous et ce sont vos gamins.

Non, le véritable pb, à mon sens, vient de la signalisation.
En effet, un câble courant fort se distingue aisément d'un câble courant
faible même s'il n'est pas sous fourreau.
Imaginez donc que des ouvriers interviennent chez vous dans quelques années
et mettent au jour ce qui leur semble être un câble de faible section et
donc, a priori, un câble de télécommande, ou de signalisation (sonnette,
câble d'antenne, etc). Donc pas de précaution particulière en ce qui
concerne la manipulation et hop : le coup de jus. 220V avec les pieds dans
la boue ça peut faire mal et le disjoncteur ne réagit pas forcément
instantanément.

Il faut parfois penser aux autres et ne pas simplement se dire qu'on a joué
un bon tour aux surfaces de bricolage en s'épargnant un achat.

db

Matthieu

--
email : usenet blas net

Florent

13/07/2004 à 13:07

Je vais répondre plus bêtement et plus simplement que tous les autres :
NON, car le 220v perturbe pas mal la transmission de l'ethernet, donc si ça
court sur environ 4m, tu auras des gros problèmes de transmissions...

Florent

Christophe Laronde wrote:

Bonjour à tous,
Avant de mettre en place mon installation, j'aimerais avoir confirmation
: est-il possible de faire du POE en 230v ?
(que les paires 4-5 et 7-8 soient alimentées en 230 v)

A+

--
Je suis à 250 mails de SPAM / jour. Je ne protège plus mon adresse, je ne
suis pas à un mail près.

MSN :
AIM : SuperFlorent
ICQ : 92194265

Florent

13/07/2004 à 13:12

J'avais donc tord...

Florent

Christophe Laronde wrote:

Christophe Laronde wrote:

Avant de mettre en place mon installation, j'aimerais avoir confirmation
: est-il possible de faire du POE en 230v ?
(que les paires 4-5 et 7-8 soient alimentées en 230 v)

Bonjour à tous,
je ne pensais pas que ma question initierai une telle enfilade. Je mets
en copie (ci-dessous) la réponse d'un membre de
http://www.toulouse-sans-fil.net/ qui utilise du 230v en POE :

<j'ai testé le poe ac du 220volts sur 34 metres de cable ethernet
<blindé,
<aucun probleme, aucun probleme de parasitage, le seul probleme subsiste
<en
<la securité, mais cependant les fils des cables ethernet peuvent
<supporter
<de fortes intensités pour leur diametre car ils sont constitués de
<cuivre de
<donne qualité et ne sont pas en multibrins (du 1,5mm? en multibrins
<passe
<moins d'intensitéque du 1,5 un seul brin. il est ceci dit bien vrai que
<les
<normes de POE donnent 48 volts @36 watts/ cable

Bien entendu, cela n'engage que lui.

A+

--
Je suis à 250 mails de SPAM / jour. Je ne protège plus mon adresse, je ne
suis pas à un mail près.

MSN :
AIM : SuperFlorent
ICQ : 92194265

ouinouin

14/07/2004 à 11:19

"Florent" a écrit > Je vais répondre plus
bêtement et plus simplement que tous les autres :

NON, car le 220v perturbe pas mal la transmission de l'ethernet, donc si
ça

court sur environ 4m, tu auras des gros problèmes de transmissions...

Florent

bin c'est perdu , ca marche nickel sur plus de 30 metres

POE et 230v

8 réponses

Veuillez sélectionner un problème