tu n'y connais que dalle, c'est bien le contraire !!!!
Le samedi 25 avril 2015 17:54:17 UTC+2, Richard Hachel a écrit :
Le 25/04/2015 à 17:47, l.ggvg2249@gmail.com a écrit :
> un peu de poésie dans un monde de brutes
>
> http://www.cjoint.com/data3/3DzsaOFP4j8_zom_1115retail.jpg
Nan. C'est trop flou.
C'est pas bon.
tu n'y connais que dalle, c'est bien le contraire !!!!
tu n'y connais que dalle, c'est bien le contraire !!!!
Non, la floutitude ne me dérange pas.
Ce qui me parait mauvais, c'est la couleur du fond: trop clair (je l'aurais préféré presque nir, éventuellement pourpré) ou trop foncé (fond quasi bmanc rosé), mais là, ça ne me dit rien.
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
victor.naytoayeur@gmail.com a écrit :
Le samedi 25 avril 2015 17:54:17 UTC+2, Richard Hachel a écrit :
Le 25/04/2015 à 17:47, l.ggvg2249@gmail.com a écrit :
tu n'y connais que dalle, c'est bien le contraire !!!!
Non, la floutitude ne me dérange pas.
Ce qui me parait mauvais, c'est la couleur du fond: trop clair (je l'aurais préféré presque nir, éventuellement pourpré) ou trop
foncé (fond quasi bmanc rosé), mais là, ça ne me dit rien.
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
tu n'y connais que dalle, c'est bien le contraire !!!!
Non, la floutitude ne me dérange pas.
Ce qui me parait mauvais, c'est la couleur du fond: trop clair (je l'aurais préféré presque nir, éventuellement pourpré) ou trop foncé (fond quasi bmanc rosé), mais là, ça ne me dit rien.
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Nul
Le mardi 28 avril 2015 12:11:21 UTC+2, Markorki a écrit :
a écrit : > Le samedi 25 avril 2015 17:54:17 UTC+2, Richard Hachel a écrit : >> Le 25/04/2015 à 17:47, a écrit : >>> un peu de poésie dans un monde de brutes >>> >>> http://www.cjoint.com/data3/3DzsaOFP4j8_zom_1115retail.jpg >> >> Nan. C'est trop flou. >> >> C'est pas bon. > > tu n'y connais que dalle, c'est bien le contraire !!!! > >
Non, la floutitude ne me dérange pas.
Ce qui me parait mauvais, c'est la couleur du fond: trop clair (je l'aur ais préféré presque nir, éventuellement pourpré) ou trop foncé (fond quasi bmanc rosé), mais là, ça ne me dit rien.
et ce n'était pas ce que je désirais, ce que je visais était bien le résultat, comme si la photo avait été prise avec un verre "sablé".
Le mardi 28 avril 2015 12:11:21 UTC+2, Markorki a écrit :
victor.naytoayeur@gmail.com a écrit :
> Le samedi 25 avril 2015 17:54:17 UTC+2, Richard Hachel a écrit :
>> Le 25/04/2015 à 17:47, l.ggvg2249@gmail.com a écrit :
>>> un peu de poésie dans un monde de brutes
>>>
>>> http://www.cjoint.com/data3/3DzsaOFP4j8_zom_1115retail.jpg
>>
>> Nan. C'est trop flou.
>>
>> C'est pas bon.
>
> tu n'y connais que dalle, c'est bien le contraire !!!!
>
>
Non, la floutitude ne me dérange pas.
Ce qui me parait mauvais, c'est la couleur du fond: trop clair (je l'aur ais préféré presque nir, éventuellement pourpré) ou trop
foncé (fond quasi bmanc rosé), mais là, ça ne me dit rien.
si je fais la pdv pour obtenir le fond noir comme tu préconise, la fleur perd son caractère pastel et devient "franche" comme ceci:
http://www.cjoint.com/data3/3DCqH205EB5_1109b.jpg
et ce n'était pas ce que je désirais, ce que je visais était bien le résultat, comme si la photo avait été prise avec un verre "sablé".
Le mardi 28 avril 2015 12:11:21 UTC+2, Markorki a écrit :
a écrit : > Le samedi 25 avril 2015 17:54:17 UTC+2, Richard Hachel a écrit : >> Le 25/04/2015 à 17:47, a écrit : >>> un peu de poésie dans un monde de brutes >>> >>> http://www.cjoint.com/data3/3DzsaOFP4j8_zom_1115retail.jpg >> >> Nan. C'est trop flou. >> >> C'est pas bon. > > tu n'y connais que dalle, c'est bien le contraire !!!! > >
Non, la floutitude ne me dérange pas.
Ce qui me parait mauvais, c'est la couleur du fond: trop clair (je l'aur ais préféré presque nir, éventuellement pourpré) ou trop foncé (fond quasi bmanc rosé), mais là, ça ne me dit rien.
