C::f(); // Ça, c'est valide, pas de doute. //(*ptr).f(); // Ça, c'est invalide. ptr->f(); // J'ai un doute sur cette ligne.
C'est l'équivalent exacte à (*ptr).f(). Par définition.
}
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
thierry nivon
Fabien LE LEZ wrote:
Bonjour,
J'aimerais savoir si le code suivant est valide :
struct C { static void f(); };
int main() { C* ptr= 0;
C::f(); // Ça, c'est valide, pas de doute. //(*ptr).f(); // Ça, c'est invalide. ptr->f(); // J'ai un doute sur cette ligne. Ok qque soit la valeur de ptr qui n'est pas evaluée puisque f est "static"
}
Merci d'avance...
Fabien LE LEZ wrote:
Bonjour,
J'aimerais savoir si le code suivant est valide :
struct C
{
static void f();
};
int main()
{
C* ptr= 0;
C::f(); // Ça, c'est valide, pas de doute.
//(*ptr).f(); // Ça, c'est invalide.
ptr->f(); // J'ai un doute sur cette ligne.
Ok qque soit la valeur de ptr qui n'est pas evaluée puisque f est "static"
C::f(); // Ça, c'est valide, pas de doute. //(*ptr).f(); // Ça, c'est invalide. ptr->f(); // J'ai un doute sur cette ligne. Ok qque soit la valeur de ptr qui n'est pas evaluée puisque f est "static"
}
Merci d'avance...
Fabien LE LEZ
On Mon, 24 Apr 2006 11:21:02 +0200, thierry nivon :
ptr->f(); // J'ai un doute sur cette ligne.
Ok qque soit la valeur de ptr
Ça, de toutes façons, c'est faux : si ptr n'est ni le pointeur nul, ni un pointeur vers un objet existant, écrire simplement "ptr" donne un comportement indéfini.
J'imagine qu'en pratique, ça fonctionne, car le compilateur va optimiser, en virant l'évaluation de *ptr car elle ne sert pas.
Mais bon, mieux vaut se méfier avec les trucs qui ont l'air de fonctionner. C'est pour cela que je voulais avoir l'avis de la norme sur la question.
On Mon, 24 Apr 2006 11:21:02 +0200, thierry nivon
<thierry.nivon@wanadoo.fr>:
ptr->f(); // J'ai un doute sur cette ligne.
Ok qque soit la valeur de ptr
Ça, de toutes façons, c'est faux : si ptr n'est ni le pointeur nul, ni
un pointeur vers un objet existant, écrire simplement "ptr" donne un
comportement indéfini.
J'imagine qu'en pratique, ça fonctionne, car le compilateur va
optimiser, en virant l'évaluation de *ptr car elle ne sert pas.
Mais bon, mieux vaut se méfier avec les trucs qui ont l'air de
fonctionner. C'est pour cela que je voulais avoir l'avis de la norme
sur la question.
On Mon, 24 Apr 2006 11:21:02 +0200, thierry nivon :
ptr->f(); // J'ai un doute sur cette ligne.
Ok qque soit la valeur de ptr
Ça, de toutes façons, c'est faux : si ptr n'est ni le pointeur nul, ni un pointeur vers un objet existant, écrire simplement "ptr" donne un comportement indéfini.
J'imagine qu'en pratique, ça fonctionne, car le compilateur va optimiser, en virant l'évaluation de *ptr car elle ne sert pas.
Mais bon, mieux vaut se méfier avec les trucs qui ont l'air de fonctionner. C'est pour cela que je voulais avoir l'avis de la norme sur la question.
kanze
thierry nivon wrote:
Fabien LE LEZ wrote:
J'aimerais savoir si le code suivant est valide :
struct C { static void f(); };
int main() { C* ptr= 0;
C::f(); // Ça, c'est valide, pas de doute. //(*ptr).f(); // Ça, c'est invalide. ptr->f(); // J'ai un doute sur cette ligne.
Ok qque soit la valeur de ptr qui n'est pas evaluée puisque f est "static"
§9.4/2 : « A static member may be referred to using the class member access syntax, in which case the object-expression is *always* evaluated. »
Ici, évidemment, on a un comportement indéfini ; le compilateur n'est donc pas obligé à signaler l'erreur, et ça peut avoir l'air de marcher quand même.
}
Merci d'avance...
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
thierry nivon wrote:
Fabien LE LEZ wrote:
J'aimerais savoir si le code suivant est valide :
struct C
{
static void f();
};
int main()
{
C* ptr= 0;
C::f(); // Ça, c'est valide, pas de doute.
//(*ptr).f(); // Ça, c'est invalide.
ptr->f(); // J'ai un doute sur cette ligne.
Ok qque soit la valeur de ptr qui n'est pas evaluée puisque f
est "static"
§9.4/2 : « A static member may be referred to using the class
member access syntax, in which case the object-expression is
*always* evaluated. »
Ici, évidemment, on a un comportement indéfini ; le compilateur
n'est donc pas obligé à signaler l'erreur, et ça peut avoir
l'air de marcher quand même.
}
Merci d'avance...
--
James Kanze GABI Software
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
C::f(); // Ça, c'est valide, pas de doute. //(*ptr).f(); // Ça, c'est invalide. ptr->f(); // J'ai un doute sur cette ligne.
Ok qque soit la valeur de ptr qui n'est pas evaluée puisque f est "static"
§9.4/2 : « A static member may be referred to using the class member access syntax, in which case the object-expression is *always* evaluated. »
Ici, évidemment, on a un comportement indéfini ; le compilateur n'est donc pas obligé à signaler l'erreur, et ça peut avoir l'air de marcher quand même.
}
Merci d'avance...
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
