Je me demande pourquoi les polices utilisées par les packages natifs
freebsd et ceux utilisant l'émulation linux sont différentes ?
Par exemple linux-mozilla utilise des polices qui sont à mon avis plus
belles car on dirait qu'elles ne sont pas "anti-alisées" alors que c'est
le cas avec le package natif freebsd mozilla. La version linux utilise
une sorte de lissage pour les très grandes tailles et le résultat est
acceptable.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Marwan Burelle
On Sat, 07 Feb 2004 12:51:17 +0100 Cyrille Szymanski wrote:
Par exemple linux-mozilla utilise des polices qui sont à mon avis plus belles car on dirait qu'elles ne sont pas "anti-alisées" alors que ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ce n'est pas l'inverse que tu veux, des polices anti-aliasées ? (l'anti-alias est un filtre par convolution qui supprime, l'effet marche d'escalier, en rajoutant du floux par contre ... )
c'est le cas avec le package natif freebsd mozilla. La version linux utilise une sorte de lissage pour les très grandes tailles et le résultat est acceptable.
Tu n'as pas d'option pour que mozilla soit compilé sans xft, ou quelque chose du genre ? ou peut être utilises tu les polices non vectorielles ?
On Sat, 07 Feb 2004 12:51:17 +0100
Cyrille Szymanski <cns@cns2.invalid> wrote:
Par exemple linux-mozilla utilise des polices qui sont à mon avis plus
belles car on dirait qu'elles ne sont pas "anti-alisées" alors que
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ce n'est pas l'inverse que tu veux, des polices anti-aliasées ?
(l'anti-alias est un filtre par convolution qui supprime, l'effet
marche d'escalier, en rajoutant du floux par contre ... )
c'est le cas avec le package natif freebsd mozilla. La version linux
utilise une sorte de lissage pour les très grandes tailles et le
résultat est acceptable.
Tu n'as pas d'option pour que mozilla soit compilé sans xft, ou quelque
chose du genre ? ou peut être utilises tu les polices non vectorielles ?
On Sat, 07 Feb 2004 12:51:17 +0100 Cyrille Szymanski wrote:
Par exemple linux-mozilla utilise des polices qui sont à mon avis plus belles car on dirait qu'elles ne sont pas "anti-alisées" alors que ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ce n'est pas l'inverse que tu veux, des polices anti-aliasées ? (l'anti-alias est un filtre par convolution qui supprime, l'effet marche d'escalier, en rajoutant du floux par contre ... )
c'est le cas avec le package natif freebsd mozilla. La version linux utilise une sorte de lissage pour les très grandes tailles et le résultat est acceptable.
Tu n'as pas d'option pour que mozilla soit compilé sans xft, ou quelque chose du genre ? ou peut être utilises tu les polices non vectorielles ?
Par exemple linux-mozilla utilise des polices qui sont à mon avis plus belles car on dirait qu'elles ne sont pas "anti-alisées" alors que ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ce n'est pas l'inverse que tu veux, des polices anti-aliasées ? (l'anti-alias est un filtre par convolution qui supprime, l'effet marche d'escalier, en rajoutant du floux par contre ... )
Moi aussi je pensais vouloir les polices anti-aliasées mais en fait je trouve qu'elles rendent moins bien.
La version anti-aliasée a des problèmes avec le kerning et le flou (inutile la plupart du temps) ajouté rend le texte illisible ce qui fait que je préfère la version sans anti-alisaing.
c'est le cas avec le package natif freebsd mozilla. La version linux utilise une sorte de lissage pour les très grandes tailles et le résultat est acceptable.
Tu n'as pas d'option pour que mozilla soit compilé sans xft, ou quelque chose du genre ? ou peut être utilises tu les polices non vectorielles ?
Oui, en recompilant Mozilla on devrait pouvoir changer des choses. Moi je me demandais juste pourquoi les packages linux et native différaient sur ce point. Cela dit, je vais éviter de recompiler Mozilla, c'est quand même un gros morceau.
En ce qui me concerne la version linux me convient et vu qu'elle est même un poil plus rapide à charger je l'ai adoptée.
Je pensais que la gestion des polices se faisait au niveau de XFree et que c'était de ce côté qu'il fallait bidouiller.
-- cns
Marwan Burelle wrote:
Par exemple linux-mozilla utilise des polices qui sont à mon avis plus
belles car on dirait qu'elles ne sont pas "anti-alisées" alors que
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ce n'est pas l'inverse que tu veux, des polices anti-aliasées ?
(l'anti-alias est un filtre par convolution qui supprime, l'effet
marche d'escalier, en rajoutant du floux par contre ... )
Moi aussi je pensais vouloir les polices anti-aliasées mais en fait je
trouve qu'elles rendent moins bien.
La version anti-aliasée a des problèmes avec le kerning et le flou
(inutile la plupart du temps) ajouté rend le texte illisible ce qui fait
que je préfère la version sans anti-alisaing.
c'est le cas avec le package natif freebsd mozilla. La version linux
utilise une sorte de lissage pour les très grandes tailles et le
résultat est acceptable.
Tu n'as pas d'option pour que mozilla soit compilé sans xft, ou quelque
chose du genre ? ou peut être utilises tu les polices non vectorielles ?
Oui, en recompilant Mozilla on devrait pouvoir changer des choses. Moi
je me demandais juste pourquoi les packages linux et native différaient
sur ce point. Cela dit, je vais éviter de recompiler Mozilla, c'est
quand même un gros morceau.
En ce qui me concerne la version linux me convient et vu qu'elle est
même un poil plus rapide à charger je l'ai adoptée.
Je pensais que la gestion des polices se faisait au niveau de XFree et
que c'était de ce côté qu'il fallait bidouiller.
Par exemple linux-mozilla utilise des polices qui sont à mon avis plus belles car on dirait qu'elles ne sont pas "anti-alisées" alors que ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ce n'est pas l'inverse que tu veux, des polices anti-aliasées ? (l'anti-alias est un filtre par convolution qui supprime, l'effet marche d'escalier, en rajoutant du floux par contre ... )
Moi aussi je pensais vouloir les polices anti-aliasées mais en fait je trouve qu'elles rendent moins bien.
La version anti-aliasée a des problèmes avec le kerning et le flou (inutile la plupart du temps) ajouté rend le texte illisible ce qui fait que je préfère la version sans anti-alisaing.
c'est le cas avec le package natif freebsd mozilla. La version linux utilise une sorte de lissage pour les très grandes tailles et le résultat est acceptable.
Tu n'as pas d'option pour que mozilla soit compilé sans xft, ou quelque chose du genre ? ou peut être utilises tu les polices non vectorielles ?
Oui, en recompilant Mozilla on devrait pouvoir changer des choses. Moi je me demandais juste pourquoi les packages linux et native différaient sur ce point. Cela dit, je vais éviter de recompiler Mozilla, c'est quand même un gros morceau.
En ce qui me concerne la version linux me convient et vu qu'elle est même un poil plus rapide à charger je l'ai adoptée.
Je pensais que la gestion des polices se faisait au niveau de XFree et que c'était de ce côté qu'il fallait bidouiller.
-- cns
Cyrille Szymanski
Cyril Guibourg wrote:
Tout à fait, j'ai installé Firebird pour voir: le rendu est à chier au point que je préfère Netscape 4.78 et son render daubesque.
21", 1280x1024, truecolor, un comble...
Je pense que c'est le jeu de polices qui vient avec qui est pourrave. Quand les gens arrêteront-ils de balancer des polices à sérifs par défaut ? Les applis KDE ont l'air de plutôt bien s'en sortir sur ce point.
-- cns
Cyril Guibourg wrote:
Tout à fait, j'ai installé Firebird pour voir: le rendu est à chier au
point que je préfère Netscape 4.78 et son render daubesque.
21", 1280x1024, truecolor, un comble...
Je pense que c'est le jeu de polices qui vient avec qui est pourrave.
Quand les gens arrêteront-ils de balancer des polices à sérifs par
défaut ? Les applis KDE ont l'air de plutôt bien s'en sortir sur ce point.
Tout à fait, j'ai installé Firebird pour voir: le rendu est à chier au point que je préfère Netscape 4.78 et son render daubesque.
21", 1280x1024, truecolor, un comble...
Je pense que c'est le jeu de polices qui vient avec qui est pourrave. Quand les gens arrêteront-ils de balancer des polices à sérifs par défaut ? Les applis KDE ont l'air de plutôt bien s'en sortir sur ce point.
-- cns
talon
Cyril Guibourg wrote:
Cyrille Szymanski writes:
La version anti-aliasée a des problèmes avec le kerning et le flou (inutile la plupart du temps) ajouté rend le texte illisible ce qui fait que je préfère la version sans anti-alisaing.
Tout à fait, j'ai installé Firebird pour voir: le rendu est à chier au point que je préfère Netscape 4.78 et son render daubesque.
21", 1280x1024, truecolor, un comble...
Il te faut utiliser des fontes Microsoft (et oui, malheureusement les leurs sont bonnes) TrueType, et la librairie freetype2 compilée *avec* l'interprète de hints Apple (qui est désactivé pour des raisons de licence sur certaines distributions). Ensuite tu n'as plus de problème d'antialiasing moche. Par contre avec des fontes Type1, il n'existe pas de programme faisant un rendu correct en basse résolution sous les Unix libres. Le programme qui marche bien est celui de Adobe sous Windows. Je pense qu'ils ont mis les mêmes algos de rendu dans Acroread pour Linux, car le résultat est bien meilleur avec des fontes Type1 que ce que donne xpdf ou gs. La palme du rendu hyper crade est ce que donne la librairie type1, qui vient avec le serveur X. Elle transforme les escaliers en niveaux de gris qui rendent tout complètement flou. La librairie freetype2 dispose d'un auto hinter automatique qui fait des choses assez raisonnables sur les fontes Type1, mais sans parvenir au rendu excellent des programmes de Adobe.
-- Michel Talon
Cyril Guibourg <plonk-o-matic@teaser.fr> wrote:
Cyrille Szymanski <cns@cns2.invalid> writes:
La version anti-aliasée a des problèmes avec le kerning et le flou
(inutile la plupart du temps) ajouté rend le texte illisible ce qui
fait que je préfère la version sans anti-alisaing.
Tout à fait, j'ai installé Firebird pour voir: le rendu est à chier au
point que je préfère Netscape 4.78 et son render daubesque.
21", 1280x1024, truecolor, un comble...
Il te faut utiliser des fontes Microsoft (et oui, malheureusement les leurs
sont bonnes) TrueType, et la librairie freetype2 compilée *avec*
l'interprète de hints Apple (qui est désactivé pour des raisons de licence
sur certaines distributions). Ensuite tu n'as plus de problème d'antialiasing
moche. Par contre avec des fontes Type1, il n'existe pas de programme faisant
un rendu correct en basse résolution sous les Unix libres. Le programme qui
marche bien est celui de Adobe sous Windows. Je pense qu'ils ont mis les
mêmes algos de rendu dans Acroread pour Linux, car le résultat est bien
meilleur avec des fontes Type1 que ce que donne xpdf ou gs. La palme du rendu
hyper crade est ce que donne la librairie type1, qui vient avec le serveur X.
Elle transforme les escaliers en niveaux de gris qui rendent tout
complètement flou. La librairie freetype2 dispose d'un auto hinter
automatique qui fait des choses assez raisonnables sur les fontes Type1,
mais sans parvenir au rendu excellent des programmes de Adobe.
La version anti-aliasée a des problèmes avec le kerning et le flou (inutile la plupart du temps) ajouté rend le texte illisible ce qui fait que je préfère la version sans anti-alisaing.
Tout à fait, j'ai installé Firebird pour voir: le rendu est à chier au point que je préfère Netscape 4.78 et son render daubesque.
21", 1280x1024, truecolor, un comble...
Il te faut utiliser des fontes Microsoft (et oui, malheureusement les leurs sont bonnes) TrueType, et la librairie freetype2 compilée *avec* l'interprète de hints Apple (qui est désactivé pour des raisons de licence sur certaines distributions). Ensuite tu n'as plus de problème d'antialiasing moche. Par contre avec des fontes Type1, il n'existe pas de programme faisant un rendu correct en basse résolution sous les Unix libres. Le programme qui marche bien est celui de Adobe sous Windows. Je pense qu'ils ont mis les mêmes algos de rendu dans Acroread pour Linux, car le résultat est bien meilleur avec des fontes Type1 que ce que donne xpdf ou gs. La palme du rendu hyper crade est ce que donne la librairie type1, qui vient avec le serveur X. Elle transforme les escaliers en niveaux de gris qui rendent tout complètement flou. La librairie freetype2 dispose d'un auto hinter automatique qui fait des choses assez raisonnables sur les fontes Type1, mais sans parvenir au rendu excellent des programmes de Adobe.
-- Michel Talon
Marwan Burelle
On Sat, 07 Feb 2004 21:48:53 +0100 Cyril Guibourg wrote:
Tout à fait, j'ai installé Firebird pour voir: le rendu est à chier au point que je préfère Netscape 4.78 et son render daubesque.
J'ai changé mes fonts, personnellement donc ... et puis netscape 4.x ...
21", 1280x1024, truecolor, un comble...
Moi aussi, je peux jouer : 22", 1600x1200, truecolor ...
