Héhé, Gérald, tu lui mets le même Mac avec un autocollant DELL ...
...avant de l'allumer, il te dit que c'est de la daube !
je n'échangerais pas mon Mac contre un DELL, mais faut reconnaitre que
question silence, ils ont des gammes vraiment bluffantes et si tu restes
prudent dans les options, question rapport Qualité Prix, c'est très
bien... manque l'O.S !
Héhé, Gérald, tu lui mets le même Mac avec un autocollant DELL ...
...avant de l'allumer, il te dit que c'est de la daube !
je n'échangerais pas mon Mac contre un DELL, mais faut reconnaitre que
question silence, ils ont des gammes vraiment bluffantes et si tu restes
prudent dans les options, question rapport Qualité Prix, c'est très
bien... manque l'O.S !
Héhé, Gérald, tu lui mets le même Mac avec un autocollant DELL ...
...avant de l'allumer, il te dit que c'est de la daube !
je n'échangerais pas mon Mac contre un DELL, mais faut reconnaitre que
question silence, ils ont des gammes vraiment bluffantes et si tu restes
prudent dans les options, question rapport Qualité Prix, c'est très
bien... manque l'O.S !
+ tes 500 euros mais qui ne comprennent pas la souris, le clavier sans
fil etc.
et je ne parle pas de l'esthétique ou du silence).
+ tes 500 euros mais qui ne comprennent pas la souris, le clavier sans
fil etc.
et je ne parle pas de l'esthétique ou du silence).
+ tes 500 euros mais qui ne comprennent pas la souris, le clavier sans
fil etc.
et je ne parle pas de l'esthétique ou du silence).
L'esthétique c'est une question de goût, je n'aime pas beaucoup le look
des Mac, comme je n'ai jamais accroché au design Bang & Olufsen.
L'esthétique c'est une question de goût, je n'aime pas beaucoup le look
des Mac, comme je n'ai jamais accroché au design Bang & Olufsen.
L'esthétique c'est une question de goût, je n'aime pas beaucoup le look
des Mac, comme je n'ai jamais accroché au design Bang & Olufsen.
1/ la taille écran, exceptionnelle en nombre de pixels.
5/ plus anecdotique mais pas sans intérêt : la possibilité de l'utiliser
aussi comme écran externe.
2/ la puissance,
3/ le silence
4/ la polyvalence
1/ la taille écran, exceptionnelle en nombre de pixels.
5/ plus anecdotique mais pas sans intérêt : la possibilité de l'utiliser
aussi comme écran externe.
2/ la puissance,
3/ le silence
4/ la polyvalence
1/ la taille écran, exceptionnelle en nombre de pixels.
5/ plus anecdotique mais pas sans intérêt : la possibilité de l'utiliser
aussi comme écran externe.
2/ la puissance,
3/ le silence
4/ la polyvalence
> 4/ la polyvalence
On peut faire la même chose pour moins cher ou en plus puissant en
assemblant sa propre machine.
Ces deux seuls réels avantages (l'absence de fils et la résolution
exceptionnelle de l'écran) ainsi que Mac OS X valent-ils
l'investissement ? Et surtout, cela vaut-il un article à ce sujet et
sur ce forum pile le jour où Apple fait une petite promo ?
> 4/ la polyvalence
On peut faire la même chose pour moins cher ou en plus puissant en
assemblant sa propre machine.
Ces deux seuls réels avantages (l'absence de fils et la résolution
exceptionnelle de l'écran) ainsi que Mac OS X valent-ils
l'investissement ? Et surtout, cela vaut-il un article à ce sujet et
sur ce forum pile le jour où Apple fait une petite promo ?
> 4/ la polyvalence
On peut faire la même chose pour moins cher ou en plus puissant en
assemblant sa propre machine.
Ces deux seuls réels avantages (l'absence de fils et la résolution
exceptionnelle de l'écran) ainsi que Mac OS X valent-ils
l'investissement ? Et surtout, cela vaut-il un article à ce sujet et
sur ce forum pile le jour où Apple fait une petite promo ?
Paul Gaborit wrote:> 4/ la polyvalence
On peut faire la même chose pour moins cher ou en plus puissant en
assemblant sa propre machine.
Non, pas pour ce dernier point tel que je l'entendais : pouvoir faire
tourner simultanément *tous* les environnements sur la même machine (les
autres ne peuvent pas faire tourner Mac OS X). Je reconnais que c'est un
argument relatif et qu'on peut trouver avantage à avoir une machine par
environnement aussi.
La simultanéïté n'a d'intérêt qu'en émulation, mais dans ce cadre, la
dernière version de Parallels Desktop 5 que j'ai mise à jour hier est
particulièrement bluffante en mode "cohérence", c'est-à-dire avec toutes
les fenêtres mélangées (je ne sais pas si la cohérence concerne aussi
Linux : je suis en attente de solutions simples pour re-tenter un essai
sur le forum linux.debats où un troll a fini par aboutir sur du
constructif).
Ces deux seuls réels avantages (l'absence de fils et la résolution
exceptionnelle de l'écran) ainsi que Mac OS X valent-ils
l'investissement ? Et surtout, cela vaut-il un article à ce sujet et
sur ce forum pile le jour où Apple fait une petite promo ?
Ces avantages justifient une information. Le choix (alors éclairé :-))
est évidemment affaire d'évalution de chacun. Le jour de la promo : si
tu reprends le fil c'est un peu accidentel et non prémédité et c'est
aussi selon moi une information qui peut être utile et méconnue. J'en
fais de même pour d'autres marques. J'avais signalé la fin de la promo
d'été pour Band-In-A-Box par exemple, de mémoire etc.
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
> 4/ la polyvalence
On peut faire la même chose pour moins cher ou en plus puissant en
assemblant sa propre machine.
Non, pas pour ce dernier point tel que je l'entendais : pouvoir faire
tourner simultanément *tous* les environnements sur la même machine (les
autres ne peuvent pas faire tourner Mac OS X). Je reconnais que c'est un
argument relatif et qu'on peut trouver avantage à avoir une machine par
environnement aussi.
La simultanéïté n'a d'intérêt qu'en émulation, mais dans ce cadre, la
dernière version de Parallels Desktop 5 que j'ai mise à jour hier est
particulièrement bluffante en mode "cohérence", c'est-à-dire avec toutes
les fenêtres mélangées (je ne sais pas si la cohérence concerne aussi
Linux : je suis en attente de solutions simples pour re-tenter un essai
sur le forum linux.debats où un troll a fini par aboutir sur du
constructif).
Ces deux seuls réels avantages (l'absence de fils et la résolution
exceptionnelle de l'écran) ainsi que Mac OS X valent-ils
l'investissement ? Et surtout, cela vaut-il un article à ce sujet et
sur ce forum pile le jour où Apple fait une petite promo ?
Ces avantages justifient une information. Le choix (alors éclairé :-))
est évidemment affaire d'évalution de chacun. Le jour de la promo : si
tu reprends le fil c'est un peu accidentel et non prémédité et c'est
aussi selon moi une information qui peut être utile et méconnue. J'en
fais de même pour d'autres marques. J'avais signalé la fin de la promo
d'été pour Band-In-A-Box par exemple, de mémoire etc.
Paul Gaborit wrote:> 4/ la polyvalence
On peut faire la même chose pour moins cher ou en plus puissant en
assemblant sa propre machine.
Non, pas pour ce dernier point tel que je l'entendais : pouvoir faire
tourner simultanément *tous* les environnements sur la même machine (les
autres ne peuvent pas faire tourner Mac OS X). Je reconnais que c'est un
argument relatif et qu'on peut trouver avantage à avoir une machine par
environnement aussi.
La simultanéïté n'a d'intérêt qu'en émulation, mais dans ce cadre, la
dernière version de Parallels Desktop 5 que j'ai mise à jour hier est
particulièrement bluffante en mode "cohérence", c'est-à-dire avec toutes
les fenêtres mélangées (je ne sais pas si la cohérence concerne aussi
Linux : je suis en attente de solutions simples pour re-tenter un essai
sur le forum linux.debats où un troll a fini par aboutir sur du
constructif).
Ces deux seuls réels avantages (l'absence de fils et la résolution
exceptionnelle de l'écran) ainsi que Mac OS X valent-ils
l'investissement ? Et surtout, cela vaut-il un article à ce sujet et
sur ce forum pile le jour où Apple fait une petite promo ?
Ces avantages justifient une information. Le choix (alors éclairé :-))
est évidemment affaire d'évalution de chacun. Le jour de la promo : si
tu reprends le fil c'est un peu accidentel et non prémédité et c'est
aussi selon moi une information qui peut être utile et méconnue. J'en
fais de même pour d'autres marques. J'avais signalé la fin de la promo
d'été pour Band-In-A-Box par exemple, de mémoire etc.
Je le déplore même si je reconnais que tu restes heureusement très
soft dans ce relais.
Je le déplore même si je reconnais que tu restes heureusement très
soft dans ce relais.
Je le déplore même si je reconnais que tu restes heureusement très
soft dans ce relais.
On sait faire des choses similaires entre Linux et Windows et sur
d'autres matériels. Techniquement, rien n'empêcherait de le faire
aussi avec MacOSX si Apple ne l'interdisait pas. Encore une fois, ce
n'est pas une qualité de la machine en tant que telle.
Je ne suis pas complètement naïf. Tu m'excuseras donc de ne pas croire
à la coïncidence.
Je prends donc acte du fait que tu relaies dans ce
forum certaines campagnes marketing d'Apple et d'autres entreprises...
Je le déplore
même si je reconnais que tu restes heureusement très
soft dans ce relais.
On sait faire des choses similaires entre Linux et Windows et sur
d'autres matériels. Techniquement, rien n'empêcherait de le faire
aussi avec MacOSX si Apple ne l'interdisait pas. Encore une fois, ce
n'est pas une qualité de la machine en tant que telle.
Je ne suis pas complètement naïf. Tu m'excuseras donc de ne pas croire
à la coïncidence.
Je prends donc acte du fait que tu relaies dans ce
forum certaines campagnes marketing d'Apple et d'autres entreprises...
Je le déplore
même si je reconnais que tu restes heureusement très
soft dans ce relais.
On sait faire des choses similaires entre Linux et Windows et sur
d'autres matériels. Techniquement, rien n'empêcherait de le faire
aussi avec MacOSX si Apple ne l'interdisait pas. Encore une fois, ce
n'est pas une qualité de la machine en tant que telle.
Je ne suis pas complètement naïf. Tu m'excuseras donc de ne pas croire
à la coïncidence.
Je prends donc acte du fait que tu relaies dans ce
forum certaines campagnes marketing d'Apple et d'autres entreprises...
Je le déplore
même si je reconnais que tu restes heureusement très
soft dans ce relais.
J'ai des idées sur les raisons. Mais note que je n'attends qu'une chose,
pour pouvoir aussi m'informer en retour : que d'autres en fassent autant
pour d'autres logiciels ou environnements.
J'ai des idées sur les raisons. Mais note que je n'attends qu'une chose,
pour pouvoir aussi m'informer en retour : que d'autres en fassent autant
pour d'autres logiciels ou environnements.
J'ai des idées sur les raisons. Mais note que je n'attends qu'une chose,
pour pouvoir aussi m'informer en retour : que d'autres en fassent autant
pour d'autres logiciels ou environnements.
Paul Gaborit wrote:
Je le déplore
J'essaie de suivre ton point de vue et je n'y arrive pas. Déjà qu'on ne
discute pas de grand chose ici, de quoi veux-tu qu'on parle si ce n'est
des nouveautés en matière de logiciels informatiques du domaine musical,
et éventuellement du matériel qui permet de le mettre en oeuvre ?
Je te rappelle le flop permanent à chaque fois que j'essaie d'enfourcher
mon dada du MIDI échappant au mode canal et aux note-on/note-off !
Tiens, ils ont mis en ligne chez Cycling une vidéo bien attrayante sur
la dernière version de Max/MSP, avec une ergonomie revue qui me fait
saliver. J'attends seulement, pour faire la mise à jour, de savoir si
j'en profite ou pas, cette fois, pour ajouter Jitter à destination de
spectacles à support vidéo qui me sont demandés par un voisin. Y a-t-il
du monde pour débattre de l'intérêt de ces nouveautés ?
<http://cycling74.com/products/maxmspjitter/>
même si je reconnais que tu restes heureusement très soft dans ce
relais.
Crois-le ou pas, je ne le veux qu'informatif. Et je regrette souvent que
cela soit mal compris, en particulier par des gens qui ont fait d'autres
choix et qui, au lieu de laisser passer parce que ça ne les concerne
pas, font une allergie épidermique (peut-être suspecte ?) à la seule
évocation du nom de la marque maudite.
J'ai des idées sur les raisons. Mais note que je n'attends qu'une chose,
pour pouvoir aussi m'informer en retour : que d'autres en fassent autant
pour d'autres logiciels ou environnements.
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Je le déplore
J'essaie de suivre ton point de vue et je n'y arrive pas. Déjà qu'on ne
discute pas de grand chose ici, de quoi veux-tu qu'on parle si ce n'est
des nouveautés en matière de logiciels informatiques du domaine musical,
et éventuellement du matériel qui permet de le mettre en oeuvre ?
Je te rappelle le flop permanent à chaque fois que j'essaie d'enfourcher
mon dada du MIDI échappant au mode canal et aux note-on/note-off !
Tiens, ils ont mis en ligne chez Cycling une vidéo bien attrayante sur
la dernière version de Max/MSP, avec une ergonomie revue qui me fait
saliver. J'attends seulement, pour faire la mise à jour, de savoir si
j'en profite ou pas, cette fois, pour ajouter Jitter à destination de
spectacles à support vidéo qui me sont demandés par un voisin. Y a-t-il
du monde pour débattre de l'intérêt de ces nouveautés ?
<http://cycling74.com/products/maxmspjitter/>
même si je reconnais que tu restes heureusement très soft dans ce
relais.
Crois-le ou pas, je ne le veux qu'informatif. Et je regrette souvent que
cela soit mal compris, en particulier par des gens qui ont fait d'autres
choix et qui, au lieu de laisser passer parce que ça ne les concerne
pas, font une allergie épidermique (peut-être suspecte ?) à la seule
évocation du nom de la marque maudite.
J'ai des idées sur les raisons. Mais note que je n'attends qu'une chose,
pour pouvoir aussi m'informer en retour : que d'autres en fassent autant
pour d'autres logiciels ou environnements.
Paul Gaborit wrote:
Je le déplore
J'essaie de suivre ton point de vue et je n'y arrive pas. Déjà qu'on ne
discute pas de grand chose ici, de quoi veux-tu qu'on parle si ce n'est
des nouveautés en matière de logiciels informatiques du domaine musical,
et éventuellement du matériel qui permet de le mettre en oeuvre ?
Je te rappelle le flop permanent à chaque fois que j'essaie d'enfourcher
mon dada du MIDI échappant au mode canal et aux note-on/note-off !
Tiens, ils ont mis en ligne chez Cycling une vidéo bien attrayante sur
la dernière version de Max/MSP, avec une ergonomie revue qui me fait
saliver. J'attends seulement, pour faire la mise à jour, de savoir si
j'en profite ou pas, cette fois, pour ajouter Jitter à destination de
spectacles à support vidéo qui me sont demandés par un voisin. Y a-t-il
du monde pour débattre de l'intérêt de ces nouveautés ?
<http://cycling74.com/products/maxmspjitter/>
même si je reconnais que tu restes heureusement très soft dans ce
relais.
Crois-le ou pas, je ne le veux qu'informatif. Et je regrette souvent que
cela soit mal compris, en particulier par des gens qui ont fait d'autres
choix et qui, au lieu de laisser passer parce que ça ne les concerne
pas, font une allergie épidermique (peut-être suspecte ?) à la seule
évocation du nom de la marque maudite.
J'ai des idées sur les raisons. Mais note que je n'attends qu'une chose,
pour pouvoir aussi m'informer en retour : que d'autres en fassent autant
pour d'autres logiciels ou environnements.
