Pompiers electrocutés en intervention

Le
_ _ vocatus
Bonsoir

D'un article presse de la région ouest
j'ai lu que le parquet envisageait de poursuivre
pour mise en danger de la vie d'autrui
le présumé et hypothétique entre aperçu
qui aurait mis le feu à une concession automobile.

Les pompiers qui sont intervenus se sont electrocutés
sur une ligne haute tension , ( aérienne ? ) ( 2 personnes )

Les établissements commerciaux de ce type ne subissent-ils pas
une visite periodique ou au moins initiale " pompier" pour
appréhender et enregistrer sur le livre de bord d'intervention
tous les risques de ce genre ?

Pourrait-on poursuivre de la même manière
toute personne qui fait déplacer pompiers, police etc
ces derniers se trouvant accidentés lors de leur intervention ?



V
Vos réponses Page 2 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
R1
Le #22940551
AlainD wrote on dimanche 19 décembre 2010 02:18:


"Marc-Antoine" 4d0d5c1f$0$29706$
Je répond à flo qui a écrit :

"AlainD" discussion
: 4d0d1555$0$32432$
Ben si en fait la responsabilité du pyromane est quand même engagé. Si
tu met le feu à ma maison t'es responsable de tous les dégats qu'il y
aura suite à l'incendie. Bien sur tu ne met pas le feu dans l'intention
de tuer les pompiers, mais si tu n'avais pas mis le feu ils seraient
toujours vivant.



dans ce cas, quelle est la qualification, judiciaire, vis a vis de la
mort des pompiers (pas de l'incendie)?



L'homicide involontaire ?

"Le fait de causer par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou
manquement à une obligation de sécurité ou de prudence imposée par la loi
ou le règlement, la mort d'autrui constitue un homicide involontaire..."



Ca pourrait être ça sauf que l'incendie était à priori un acte volontaire



justement, incendie volontaire, homicide involontaire
_ _ vocatus
Le #22941411
"Marc-Antoine" 4d0d5c1f$0$29706$
Je répond à flo qui a écrit :

"AlainD" discussion
: 4d0d1555$0$32432$
Ben si en fait la responsabilité du pyromane est quand même engagé. Si
tu met le feu à ma maison t'es responsable de tous les dégats qu'il y
aura suite à l'incendie. Bien sur tu ne met pas le feu dans l'intention
de tuer les pompiers, mais si tu n'avais pas mis le feu ils seraient
toujours vivant.



dans ce cas, quelle est la qualification, judiciaire, vis a vis de la
mort des pompiers (pas de l'incendie)?



L'homicide involontaire ?

"Le fait de causer par maladresse, imprudence, inattention, négligence


ou manquement à une obligation de sécurité ou de prudence


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Dans ce cas le mouvement d'une nacelle dans ( vers )
un nuage de fumée sans visibilité
est suicidaire et.... responsable....
Les pompiers n'ont aucune obligation de s'y engager
( dans le nuage aerien )



V
Marc-Antoine
Le #22941541
Je répond à _ _ vocatus qui a écrit :
"Marc-Antoine" 4d0d5c1f$0$29706$
Je répond à flo qui a écrit :

"AlainD" discussion
: 4d0d1555$0$32432$
Ben si en fait la responsabilité du pyromane est quand même engagé. Si tu
met le feu à ma maison t'es responsable de tous les dégats qu'il y aura
suite à l'incendie. Bien sur tu ne met pas le feu dans l'intention de
tuer les pompiers, mais si tu n'avais pas mis le feu ils seraient
toujours vivant.



dans ce cas, quelle est la qualification, judiciaire, vis a vis de la mort
des pompiers (pas de l'incendie)?



L'homicide involontaire ?

"Le fait de causer par maladresse, imprudence, inattention, négligence




ou manquement à une obligation de sécurité ou de prudence


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Dans ce cas le mouvement d'une nacelle dans ( vers )
un nuage de fumée sans visibilité
est suicidaire et.... responsable....
Les pompiers n'ont aucune obligation de s'y engager
( dans le nuage aerien )



Monter à une échelle le long d'un immeuble en flamme, pénétrer dans un
local enfumé et enflammé dégageant des gaz toxiques, prendre des
risques quoi! c'est le lot de tous pompiers. Si les pompiers ne
devaient prendre *aucun* risque, et ne pas mettre leur vie en danger,
ils n'interviendraient pas souvent.

--
Marc-Antoine
Séb.
Le #22941551
Le 19/12/2010 12:21, _ _ vocatus a écrit :
"Marc-Antoine" 4d0d5c1f$0$29706$
Je répond à flo qui a écrit :

"AlainD" discussion
: 4d0d1555$0$32432$
Ben si en fait la responsabilité du pyromane est quand mêm e engagé. Si
tu met le feu à ma maison t'es responsable de tous les dég ats qu'il y
aura suite à l'incendie. Bien sur tu ne met pas le feu dans l'i ntention
de tuer les pompiers, mais si tu n'avais pas mis le feu ils seraient
toujours vivant.



dans ce cas, quelle est la qualification, judiciaire, vis a vis de la
mort des pompiers (pas de l'incendie)?



L'homicide involontaire ?

"Le fait de causer par maladresse, imprudence, inattention, négli gence




ou manquement à une obligation de sécurité ou de pruden ce


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Dans ce cas le mouvement d'une nacelle dans ( vers )
un nuage de fumée sans visibilité
est suicidaire et.... responsable....
Les pompiers n'ont aucune obligation de s'y engager
( dans le nuage aerien )



j'en parlerais à ma soeur et quelques amis, pompiers volontaires, à §a va les
amuser je pense.
"ah non chef je vais pas dans la maison en feu, je sais on entend crier d es
enfants à l'étage, mais c'est dangereux, je pourrais me brû ler !"
_ _ vocatus
Le #22942461
""Séb."" news: 4d0df7b1$0$7701$
Le 19/12/2010 12:21, _ _ vocatus a écrit :
"Marc-Antoine" 4d0d5c1f$0$29706$
Je répond à flo qui a écrit :

"AlainD" discussion
: 4d0d1555$0$32432$
Ben si en fait la responsabilité du pyromane est quand même engagé. Si
tu met le feu à ma maison t'es responsable de tous les dégats qu'il y
aura suite à l'incendie. Bien sur tu ne met pas le feu dans l'intention
de tuer les pompiers, mais si tu n'avais pas mis le feu ils seraient
toujours vivant.



dans ce cas, quelle est la qualification, judiciaire, vis a vis de la
mort des pompiers (pas de l'incendie)?



L'homicide involontaire ?

"Le fait de causer par maladresse, imprudence, inattention, négligence




ou manquement à une obligation de sécurité ou de prudence


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Dans ce cas le mouvement d'une nacelle dans ( vers )
un nuage de fumée sans visibilité
est suicidaire et.... responsable....
Les pompiers n'ont aucune obligation de s'y engager
( dans le nuage aerien )



HS ON
j'en parlerais à ma soeur et quelques amis, pompiers volontaires, ça va les
amuser je pense.

Je ne pense pas mais un p'ti coup d'oeil sur la 5 de temps en temps
et vous devriez tomber sur un reportage pompier avec un
encadrement qui se pose des questions avant intervention.
Le refus d'aller au feu cela existe



"ah non chef je vais pas dans la maison en feu, je sais on entend crier des
enfants à l'étage, mais c'est dangereux, je pourrais me brûler !"

Si vous présentez mes propos déformés sous cette forme
c'est possible qu'ils rigolent

Vous leur demanderez quelle est la procédure
1 quand ils sont dans le camion
avec le manuel de l'etablissement en feu
2 quand ils arrivent sur zone avant le deploiement

Ici il s'agirait d'une nacelle
( pas d'une echelle telescopique genre Ruffaud...)
qui a été utilisée
* pour pénétrer*
* dans un nuage existant *...
et au dessus d'unc concession vide de tout occupant

Une ligne HT non renseignée j'estime que c'est grave

HS OFF


La question de DROIT est :

Peut-on juridiquement lier les deux affaires ?
et *affirmer* comme dit plus haut
en s'accaparant le temps et l'existence de chaque individu
" si yavait pas eu de feu les pompiers ne se seraient
pas électrocuté "

Je rajouterai , si la nacelle était tombées en panne
peut-être aussi


V
Séb.
Le #22942431
Le 19/12/2010 17:19, _ _ vocatus a écrit :
""Séb."" news: 4d0df7b1$0$7701$
Le 19/12/2010 12:21, _ _ vocatus a écrit :
"Marc-Antoine" 4d0d5c1f$0$29706$
Je répond à flo qui a écrit :

"AlainD" discussion
: 4d0d1555$0$32432$
Ben si en fait la responsabilité du pyromane est quand mê me engagé. Si
tu met le feu à ma maison t'es responsable de tous les dé gats qu'il y
aura suite à l'incendie. Bien sur tu ne met pas le feu dans l' intention
de tuer les pompiers, mais si tu n'avais pas mis le feu ils seraien t
toujours vivant.



dans ce cas, quelle est la qualification, judiciaire, vis a vis de l a
mort des pompiers (pas de l'incendie)?



L'homicide involontaire ?

"Le fait de causer par maladresse, imprudence, inattention, négl igence




ou manquement à une obligation de sécurité ou de prude nce


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Dans ce cas le mouvement d'une nacelle dans ( vers )
un nuage de fumée sans visibilité
est suicidaire et.... responsable....
Les pompiers n'ont aucune obligation de s'y engager
( dans le nuage aerien )



HS ON
j'en parlerais à ma soeur et quelques amis, pompiers volontaires, ça va les
amuser je pense.

Je ne pense pas mais un p'ti coup d'oeil sur la 5 de temps en temps
et vous devriez tomber sur un reportage pompier avec un
encadrement qui se pose des questions avant intervention.
Le refus d'aller au feu cela existe



"ah non chef je vais pas dans la maison en feu, je sais on entend crier des
enfants à l'étage, mais c'est dangereux, je pourrais me brà »ler !"

Si vous présentez mes propos déformés sous cette forme
c'est possible qu'ils rigolent

Vous leur demanderez quelle est la procédure
1 quand ils sont dans le camion
avec le manuel de l'etablissement en feu
2 quand ils arrivent sur zone avant le deploiement

Ici il s'agirait d'une nacelle
( pas d'une echelle telescopique genre Ruffaud...)
qui a été utilisée
* pour pénétrer*
* dans un nuage existant *...
et au dessus d'unc concession vide de tout occupant



le fait que la concession soit vide importe peu


Une ligne HT non renseignée j'estime que c'est grave



je te rejoins sur ce point


HS OFF


La question de DROIT est :

Peut-on juridiquement lier les deux affaires ?
et *affirmer* comme dit plus haut
en s'accaparant le temps et l'existence de chaque individu
" si yavait pas eu de feu les pompiers ne se seraient
pas électrocuté "



l'enquête le dira, mais bon, si pas de feu, qu'est que pouvaient bie n faire
2 pompiers sur une naccelle à jouer à côté d'une lign e HT avec une lance à
incendie ?


Je rajouterai , si la nacelle était tombées en panne
peut-être aussi




si si si
si ma tante
paris dans la bouteille
etc.
_ _ vocatus
Le #22942521
""Séb."" news: 4d0e3246$0$7701$
Le 19/12/2010 17:19, _ _ vocatus a écrit :

l'enquête le dira, mais bon, si pas de feu, qu'est que pouvaient bien faire
2 pompiers sur une naccelle à jouer à côté d'une ligne HT avec une lance à
incendie ?

Percevoir leur indemnité ..

V
R1
Le #22942571
_ _ vocatus wrote on dimanche 19 décembre 2010 17:19:

La question de DROIT est :

Peut-on juridiquement lier les deux affaires ?


elles ont un point commun, géographique au minimum, donc elles sont de toute
façon liées.
l'enquête dira s'il y a relation de responsabilité entre les faits.

et *affirmer* comme dit plus haut
en s'accaparant le temps et l'existence de chaque individu
" si yavait pas eu de feu les pompiers ne se seraient
pas électrocuté "

Je rajouterai , si la nacelle était tombées en panne
peut-être aussi


V
_ _ vocatus
Le #22942561
"R1" 4d0e3856$0$7703$
_ _ vocatus wrote on dimanche 19 décembre 2010 17:19:

La question de DROIT est :

Peut-on juridiquement lier les deux affaires ?


elles ont un point commun, géographique au minimum, donc elles sont de
toute
façon liées.
l'enquête dira s'il y a relation de responsabilité entre les faits.


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Justement j'ai bien cru lire en presse
que le parquet prenait l'initiative de relier les deux affaires
( mon interrogation initiale )
Nous sommes bien encore à ce jour au stade
*avant *enquête

V







et *affirmer* comme dit plus haut
en s'accaparant le temps et l'existence de chaque individu
" si yavait pas eu de feu les pompiers ne se seraient
pas électrocuté "

Je rajouterai , si la nacelle était tombées en panne
peut-être aussi


V



Publicité
Poster une réponse
Anonyme