POP et IMAP simultané ?

Benoît Grandin nous disait ceci le 08/01/10 15:56:

Pour qui possède plus d'une machine, l'intérêt saute aux yeux.

Pour qui ne possède qu'une seule machine qui un jour tombe en rade,
l'intérêt sautera au yeux à ce moment-là ;-)

--
Jo
"Don't suffer from insanity, enjoy every minute of it."

Benoît Grandin <bgrandin@bdzone.com> wrote:

J. J. Lodder <nospam@de-ster.demon.nl> wrote:

> > l'ai fait pendant des années...). Au moins, en IMAP, lorsqu'on lit un
> > message sur une des machines, il est marqué comme lu partout, bien que
> > téléchargé sur le client local.
> > POP est un vieux protocole, robuste mais limité.
>
> ??? POP3 fait tout ce qu'il faut faire.

C'est une relique barbare, pour paraphraser quelqu'un...

Oui, vieux comme l'E-mail.

IMAP a eu du mal à décoller tant que les connexions réseau étaient
lentes et que les clients de mail ne le géraient pas bien. Aujourd'hui,
il n'y a plus trop de raisons (sauf besoin très, très spécifique) de le
préférer.


> > Conserver les messages
> > sur le serveur revient à lui faire émuler... de l'IMAP !
>
> Pour les laisser voler par un hacker?

Pourquoi y aurait-il plus de risque de se faire hacker un serveur IMAP
qu'un POP ?

Demandez aux climatologues.
Sans IMAP, pas de fichers sur le serveur POP.

D'autre part, j'ai l'impression que tu ne comprends pas très bien le
fonctionnement d'un bon client IMAP (comme Mail) qui conserve une copie
locale des messages (et des pièces jointes selon le paramétrage).
En gros l'IMAP présente tous les avantages qu'on a prêté au POP3
customisé (avec non-destruction des messages téléchargés) en plus de
quelques-uns substantiels comme la non-redondance des flags de lecture,
la sauvegarde sur le serveur, etc.

Je ne veux pas mon mail hors de ma machine.

Pour qui possède plus d'une machine, l'intérêt saute aux yeux.

Mais pourqoi? Sauvegade inconnue?

Peux-tu m'expliquer un seul avantage qu'aurait le POP dans ce cas de
figure, par rapport à l'IMAP ?

Pourquoi laisser les vieux mails sur des serveurs des autres?

Jan

On 2010-01-08 23:35:06 +0100, J. J. Lodder said:

Benoît Grandin <bgrandin@bdzone.com> wrote:

J. J. Lodder <nospam@de-ster.demon.nl> wrote:

l'ai fait pendant des années...). Au moins, en IMAP, lorsqu'on lit un
message sur une des machines, il est marqué comme lu partout, bien que
téléchargé sur le client local.
POP est un vieux protocole, robuste mais limité.

??? POP3 fait tout ce qu'il faut faire.

C'est une relique barbare, pour paraphraser quelqu'un...

Oui, vieux comme l'E-mail.

Non, beaucoup moins (1984 pour POP, 1988 pour POP3). Il y a existé des
emails bien avant POP3, ne serait-ce qu'avec les messageries
électroniques pré-internet, simplement les utilisateurs les relevaient
directement sur les serveurs (tiens, tiens...) par telnet ou autre. La
diffusion de TCP-IP et d'internet ont popularisé ce protocole simple et
robuste.

IMAP a eu du mal à décoller tant que les connexions réseau étaient
lentes et que les clients de mail ne le géraient pas bien. Aujourd'hui,
il n'y a plus trop de raisons (sauf besoin très, très spécifique) de le
préférer.

Conserver les messages
sur le serveur revient à lui faire émuler... de l'IMAP !

Pour les laisser voler par un hacker?

Pourquoi y aurait-il plus de risque de se faire hacker un serveur IMAP
qu'un POP ?

Demandez aux climatologues.
Sans IMAP, pas de fichers sur le serveur POP.

Les messages hackés ont apparemment été réceptionnés... d'un serveur POP !

http://www.smalldeadanimals.com/FOIA_Leaked/#emails

et il semblerait que ce ne soit pas le serveur qui ait été piraté...

D'autre part, j'ai l'impression que tu ne comprends pas très bien le
fonctionnement d'un bon client IMAP (comme Mail) qui conserve une copie
locale des messages (et des pièces jointes selon le paramétrage).
En gros l'IMAP présente tous les avantages qu'on a prêté au POP3
customisé (avec non-destruction des messages téléchargés) en plus de
quelques-uns substantiels comme la non-redondance des flags de lecture,
la sauvegarde sur le serveur, etc.

Je ne veux pas mon mail hors de ma machine.

Dans ce cas, il faut arrêter d'en recevoir. Le propos de ce fil est de
trouver le meilleur moyen de laisser des messages sur un serveur de
mail.

Pour qui possède plus d'une machine, l'intérêt saute aux yeux.

Mais pourqoi? Sauvegade inconnue?

Peux-tu m'expliquer un seul avantage qu'aurait le POP dans ce cas de
figure, par rapport à l'IMAP ?

Pourquoi laisser les vieux mails sur des serveurs des autres?

Pour un tas de raisons qu'il serait un peu long de détailler
(sauvegarde, consultation de plusieurs machines différentes, redondance
des données, etc.). Les espaces disponibles sur les comptes emails,
gratuitement ou non, la rapidité et la fiabilité des connexions
n'obligent plus à lire son courrier électronique off-line, ce qui était
initialement le but de POP.
Mais chacun fait ce qu'il veut et utiliser POP3 sur une seule machine,
sans jamais se connecter en dehors de chez soi, reviens presque au
même. L'IMAP ne l'emporte vraiment que lorsqu'il y a plusieurs machines
ou une relève parallèle par webmail, par exemple.

J. J. Lodder <nospam@de-ster.demon.nl> wrote:

> Peux-tu m'expliquer un seul avantage qu'aurait le POP dans ce cas de
> figure, par rapport à l'IMAP ?

Pourquoi laisser les vieux mails sur des serveurs des autres?

Quel est le rapport ? je relève mon mail en IMAP et pourtant la majorité
de mes vieux mails n'est pas sur le serveur, il suffit juste de lire la
doc de son logiciel de messagerie pour savoir comment le paramétrer.

Par contre, comme j'accède à mes mails par différents biais, j'apprécie
de ne pas devoir marquer comme lus les messages déjà lus par ailleurs,
de retrouver dans la boîte d'envoi les réponses déjà faites sans devoir
bidouiller (genre me mettre en copie...) et de ne pas revoir une fois de
plus les messages supprimés.

Bref, l'IMAP c'est bon, mangez-en, et ce n'est pas moins utilisable que
le POP3 pour ce que vous voulez faire, bien au contraire.

--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.

Benoît Grandin <bgrandin@bigfoot.com> wrote:

Dans ce cas, il faut arrêter d'en recevoir. Le propos de ce fil est de
trouver le meilleur moyen de laisser des messages sur un serveur de
mail.

Non.

La question initiale de ce fil (postée par Gilles) était de savoir s'il
était possible de faire cohabiter IMAP et POP.
La réponse qui lui en a été donné par plusieurs d'entre nous est : OUI.
Et personnellement je fonctionne ainsi depuis plus d'une année.

La question annexe était de savoir comment faire, et perso je lui ai
répondu qu'il suffisait de configurer POP pour laisser les messages sur
le serveur *** un certain temps ***. Ce temps pouvant être infini, mais
ce n'était pas une obligation. Et d'après ce que j'ai compris, ce
n'était pas ce que souhaitait Gilles.

Merci de bien lire tous les messages :-)
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE

JiPaul <blanc@empty.org> wrote:

Benoît Grandin <bgrandin@bigfoot.com> wrote:

> Dans ce cas, il faut arrêter d'en recevoir. Le propos de ce fil est de
> trouver le meilleur moyen de laisser des messages sur un serveur de
> mail.

Non.

La question initiale de ce fil (postée par Gilles) était de savoir s'il
était possible de faire cohabiter IMAP et POP.
La réponse qui lui en a été donné par plusieurs d'entre nous est : OUI.
Et personnellement je fonctionne ainsi depuis plus d'une année.

Je pense que la solution de les relever en POP3 d'un côté, en IMAP de
l'autre est boiteuse. Tu penses le contraire comme c'est ton droit, mais
je crois qu'un newsgroup est un lieu de débat, pas de support technique
ou de questionnaire à choix fermé.

Je ne pense pas qu'il soit insultant ou grossier de dire à quelqu'un qui
a envisagé une solution technique particulière à son problème qu'il se
complique peut-être inutilement la vie.

Je ne crois pas non plus qu'il soit inutile d'avoir un autre son de
cloche pour les autres personnes qui ont lu ce fil.

Il est techniquement possible, si quelqu'un posait la question, de
centrer un texte en intercalant le nombre d'espaces suffisant dans un
traitement de texte (j'ai vu faire, y compris sur mac). Je ne crois pas
que ce serait lui rendre service que de répondre simplement oui.

La question annexe était de savoir comment faire, et perso je lui ai
répondu qu'il suffisait de configurer POP pour laisser les messages sur
le serveur *** un certain temps ***. Ce temps pouvant être infini, mais
ce n'était pas une obligation. Et d'après ce que j'ai compris, ce
n'était pas ce que souhaitait Gilles.

Merci de bien lire tous les messages :-)

Non,
Merci à toi de bien lire les messages : je ne vois pas comment relever
en POP et en IMAP simultanément sans laisser les messages sur le
serveur. Je ne vois pas en quoi c'est en dehors du sujet, ou sinon on
est sur Twitter et on répond par oui et par non.

Je n'étais pas certain (et je ne le suis toujours pas) à la lecture des
différentes contributions, que tout le monde comprenait bien comment
Mail fonctionne comme client IMAP, et j'ai toujours l'impression que ce
que vous attendez du paramétrage de votre relève en POP3 correspond
exactement à ce que fait un bon client IMAP avec le paramétrage par
défaut : conservation des messages "relevés" sur le client tout en
gardant une copie sur le serveur. La principale différence avec vos
configurations POP3 est que les messages lus sont marqués sur le serveur
dans le cas d'IMAP, et seulement sur le client dans le cas de POP3.

J'ai peut-être eu tort de vouloir le dire puisque POP3 semble être
l'objet d'une vénération particulière, et je ne souhaite pas
particulièrement offenser ses adeptes. C'est un bon protocole, limité
mais robuste, initialement prévu pour la lecture off-line des mails. Il
a été un grand progrès autrefois, est encore largement utilisé (bien
plus qu'IMAP). Je l'utilise professionnellement pour des messageries
simples du genre messages de service relevés par un seul poste. Mais
pour un particulier, un poste itinérant...


--
http://www.bdzone.com Le portail BD

Benoît Grandin <bgrandin@bdzone.com> wrote:

JiPaul <blanc@empty.org> wrote:

> Benoît Grandin <bgrandin@bigfoot.com> wrote:
>
> > Dans ce cas, il faut arrêter d'en recevoir. Le propos de ce fil est de
> > trouver le meilleur moyen de laisser des messages sur un serveur de
> > mail.
>
> Non.
>
> La question initiale de ce fil (postée par Gilles) était de savoir s'il
> était possible de faire cohabiter IMAP et POP.
> La réponse qui lui en a été donné par plusieurs d'entre nous est : OUI.
> Et personnellement je fonctionne ainsi depuis plus d'une année.

Je pense que la solution de les relever en POP3 d'un côté, en IMAP de
l'autre est boiteuse. Tu penses le contraire comme c'est ton droit, mais
je crois qu'un newsgroup est un lieu de débat, pas de support technique
ou de questionnaire à choix fermé.

Tout à fait d'acord, et je ne fais qu'exprimer mon avis dans ce débat,
lequel s'appuie sur ce que j'utilise depuis plus d'un an.

Je suis d'accord sur le fait que IMAP seul a de gros avantages.

Personnellement je garde POP3 avec mon mailer (Eudora 6.2) que je
souhaite conserver pour d'autres raisons, car celui-ci est configuré
avec une bonne centaine de filtres permettant de faire un tri
automatique des courriels et de les mettres dans les bonnes boites aux
lettres. Quand j'aurai trouvé le moyen de transposer ces filtres vers
IMAP, et éventuellement vers un autre mailer, sans avoir à les resaisir
à la main, je reconsidèrerai peut-être la question.

Je ne pense pas qu'il soit insultant ou grossier de dire à quelqu'un qui
a envisagé une solution technique particulière à son problème qu'il se
complique peut-être inutilement la vie.

Je n'ai jamais dit que tu étais insultant ou grossier !...

Je ne crois pas non plus qu'il soit inutile d'avoir un autre son de
cloche pour les autres personnes qui ont lu ce fil.

Certes.

Il est techniquement possible, si quelqu'un posait la question, de
centrer un texte en intercalant le nombre d'espaces suffisant dans un
traitement de texte (j'ai vu faire, y compris sur mac). Je ne crois pas
que ce serait lui rendre service que de répondre simplement oui.

Vois pas le rapport.

> La question annexe était de savoir comment faire, et perso je lui ai
> répondu qu'il suffisait de configurer POP pour laisser les messages sur
> le serveur *** un certain temps ***. Ce temps pouvant être infini, mais
> ce n'était pas une obligation. Et d'après ce que j'ai compris, ce
> n'était pas ce que souhaitait Gilles.

> Merci de bien lire tous les messages :-)

Non,
Merci à toi de bien lire les messages : je ne vois pas comment relever
en POP et en IMAP simultanément sans laisser les messages sur le
serveur. Je ne vois pas en quoi c'est en dehors du sujet, ou sinon on
est sur Twitter et on répond par oui et par non.

Mon message n'avait pas pour but de dire que tu avais tort en ce qui
concerne ton point de vue POP3/IMAP, mais simplement de te rappeler la
question initiale de ce fil qui n'était pas celle que tu disais.

Je le répète : La question initiale de ce fil (postée par Gilles) était
de savoir s'il était possible de faire cohabiter IMAP et POP.
La réponse qui lui en a été donné par plusieurs d'entre nous est : OUI.

Alors que tu disais :

> > Le propos de ce fil est de
> > trouver le meilleur moyen de laisser des messages sur un serveur de
> > mail.

C'est juste pour cette raison que je t'ai suggéré (un peu sèchement il
est vrai, et je t'en demande pardon) de relire les messages.

Quand à ta remarque :

je ne vois pas comment relever
en POP et en IMAP simultanément sans laisser les messages sur le
serveur.

j'ai dit précédemment comment je faisais : configurer POP pour laisser
les messages un certain temps (15 jours en ce qui me concerne).

Je n'étais pas certain (et je ne le suis toujours pas) à la lecture des
différentes contributions, que tout le monde comprenait bien comment
Mail fonctionne comme client IMAP, et j'ai toujours l'impression que ce
que vous attendez du paramétrage de votre relève en POP3 correspond
exactement à ce que fait un bon client IMAP avec le paramétrage par
défaut : conservation des messages "relevés" sur le client tout en
gardant une copie sur le serveur.

Justement, personnellement je ne souhaite pas laisser indéfiniment les
messages sur le serveur. Je préfère les rapatrier tous sur mes ordi où
je maitrise davantage les sauvegardes que sur un serveur qui dépend d'un
FAI. Je le fais donc avec POP3 sur 2 ordis actuellement, et j'utilise
IMAP sur mon iPod Touch et sur un troisième ordi, car je ne souhaite pas
les conserver sur ceux-ci, juste pouvoir les consulter pendant 15 jours
après réception. Je ne pense pas que ce soit bancal, car ça fonctionne
très bien et que ça correspond exactement à ce que je souhaite.

La principale différence avec vos
configurations POP3 est que les messages lus sont marqués sur le serveur
dans le cas d'IMAP, et seulement sur le client dans le cas de POP3.

Ça je reconnais que c'est un sérieux avantage, et l'une des raisons pour
lesquelles je passerai peut-être un jour complètement à IMAP.

J'ai peut-être eu tort de vouloir le dire puisque POP3 semble être
l'objet d'une vénération particulière, et je ne souhaite pas
particulièrement offenser ses adeptes.

Je ne suis pas adepte de POP3. Je l'utilise, c'est tout, pour les
raisons indiquées plus haut.

C'est un bon protocole, limité
mais robuste, initialement prévu pour la lecture off-line des mails. Il
a été un grand progrès autrefois, est encore largement utilisé (bien
plus qu'IMAP).

Oui.

Je l'utilise professionnellement pour des messageries
simples du genre messages de service relevés par un seul poste. Mais
pour un particulier, un poste itinérant...

Justement mes ordis en POP3 ne bougent pas !... et pour l'itinérance,
j'ai le troisième ordi et l'iPod. :-)

--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE

Benoît Grandin <bgrandin@bdzone.com> wrote:

JiPaul <blanc@empty.org> wrote:

> Benoît Grandin <bgrandin@bigfoot.com> wrote:
>
> > Dans ce cas, il faut arrêter d'en recevoir. Le propos de ce fil est de
> > trouver le meilleur moyen de laisser des messages sur un serveur de
> > mail.
>
> Non.
>
> La question initiale de ce fil (postée par Gilles) était de savoir s'il
> était possible de faire cohabiter IMAP et POP.
> La réponse qui lui en a été donné par plusieurs d'entre nous est : OUI.
> Et personnellement je fonctionne ainsi depuis plus d'une année.

Je pense que la solution de les relever en POP3 d'un côté, en IMAP de
l'autre est boiteuse. Tu penses le contraire comme c'est ton droit, mais
je crois qu'un newsgroup est un lieu de débat, pas de support technique
ou de questionnaire à choix fermé.

le panachage est peut être boiteux, mais javais une justification. Le
compte pop de mon gamin sur le iMac existait depuis belle lurette, et je
ne voyais pas de bonne raison de le changer, par contre son thunderbird
3.0 sur Win 7 ne semblait permettre que de l'IMAP (à ma grande surprise,
il ne liste pas de POP), et à la première configuration, cela ne
marchait pas, ni à l'envoi, ni à la réception (en fait c'était
probablement un pb chez free !). Toyut baigne maintenant.

D'autant plus que pour mon propre compte free que je partage avec ma
douce et tendre, je, et ma femme, le relevons en POP à la maison (1
semaine de garde sur le serveur), mais aussi au boulot (en POP aussi
avec le même délai) et parfois aussi je relevais sur un macbook
itinérant qui était lui configué en IMAP. Ca eu marché, puis un jour,
plus moyen d'envoyer depuis le macbook en IMAP, malgré des vérif de la
configuration. Mes doutes étaient nés de là aussi....Le macbook est
présentement rangé, avec son IMAP et le doublé POP me donne entière
satisfaction pour ce qu'il est sensé faire...à savoir que ma femme at
home puisse aussi lire les mails que j'avais déjà relevé au boulot !

Il me semble qu'un double relevé en IMAP éliminerait (marquererait comme
lus) les messages que j'aurais déjà relevé au boulot. Bon maintenant je
ne fait pas une fixette sur le POP au prétexte que je l'utilise depuis
plus de 17 ans...


--
Gilles Querat
Luminy Les Calanques

Gilles Querat <gquerat@luminybidon.univ-mrs.fr> wrote:

Benoît Grandin <bgrandin@bdzone.com> wrote:

> Je pense que la solution de les relever en POP3 d'un côté, en IMAP de
> l'autre est boiteuse. Tu penses le contraire comme c'est ton droit, mais
> je crois qu'un newsgroup est un lieu de débat, pas de support technique
> ou de questionnaire à choix fermé.
>

le panachage est peut être boiteux, mais javais une justification. Le
compte pop de mon gamin sur le iMac existait depuis belle lurette, et je
ne voyais pas de bonne raison de le changer, par contre son thunderbird
3.0 sur Win 7 ne semblait permettre que de l'IMAP (à ma grande surprise,
il ne liste pas de POP), et à la première configuration, cela ne
marchait pas, ni à l'envoi, ni à la réception (en fait c'était
probablement un pb chez free !). Toyut baigne maintenant.

Thunderbird est capable de faire du POP, et beaucoup de serveurs sont
capables de servir clients POP et Imap simultanément (Qmail ou Zimbra,
par exemple). Mais je ne pratique guère Thunderbird, encore moins sous
Windows.

D'autant plus que pour mon propre compte free que je partage avec ma
douce et tendre, je, et ma femme, le relevons en POP à la maison (1
semaine de garde sur le serveur), mais aussi au boulot (en POP aussi
avec le même délai) et parfois aussi je relevais sur un macbook
itinérant qui était lui configué en IMAP. Ca eu marché, puis un jour,
plus moyen d'envoyer depuis le macbook en IMAP, malgré des vérif de la
configuration. Mes doutes étaient nés de là aussi....Le macbook est
présentement rangé, avec son IMAP

Le réglage de dossier de "messages envoyés" est peut-être vérolé. Tu
peux essayer de cocher la case "Synchroniser automatiquement les BAL
modifiées".

et le doublé POP me donne entière
satisfaction pour ce qu'il est sensé faire...à savoir que ma femme at
home puisse aussi lire les mails que j'avais déjà relevé au boulot !
Il me semble qu'un double relevé en IMAP éliminerait (marquererait comme
lus) les messages que j'aurais déjà relevé au boulot. Bon maintenant je
ne fait pas une fixette sur le POP au prétexte que je l'utilise depuis
plus de 17 ans...

Avec Mail, il y a le même comportement en IMAP que celui que tu as
configuré en POP (messages présents dans le cache local lorsqu'ils ont
été lus du serveur), avec l'avantage que les messages marqués comme lus
le sont sur tous les postes, que le SPAM est éliminé une fois pour toute
quand un poste le détecte, et que, selon la configuration du serveur, il
est possible d'avoir éventuellement la copie des messages envoyés et des
brouillons sur tous les postes (pas pour Gmail qui bride un peu son
IMAP).

Je ne connais pas bien Thunderbird, mais il a plutôt bonne réputation et
doit fonctionner de la même façon si on le configure correctement. Du
reste, si ton fils arrive à relever en POP bricolé simultanément, c'est
bien que les messages lus ne sont pas effacés...

Après, pourquoi changer quelque chose qui te convient ? Pour un peu plus
de confort, à toi de voir si ça en vaut la peine. J'avais le même genre
de configuration (POP3 relevé sur 4 postes différents avec messages
laissés sur le serveur), et je bénis à chaque fois que j'ouvre Mail sur
Mac ou sur iPhone le fait d'être passé en IMAP.
Pour ce qui est de faire le ménage, ça me convient bien d'avoir le
message à la poubelle sur tous les postes. Si je souhaite le garder pour
archive, je créé un dossier local (très rare).

--
http://www.bdzone.com Le portail BD