Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Petites annonces Petites Annonces Informatique matériel Portable 300Mhz, 128Mo, 6Go, 14TFT, Bat+charg neuf : 280 Euros

Portable 300Mhz, 128Mo, 6Go, 14TFT, Bat+charg neuf : 280 Euros

12 réponses
Avatar
Rémi
Hewlett Packard
Pentium 2 300Mhz
128 Mo SDRAM
Disque Dur 6 Go
Ecran 14 pouces TFT
Carte Graphique Neomagic 2Mo
Carte Sonore Mediamagic
Lecteur de disquette
Carte PCMCIA Xircom 100Mb/s
Batterie et chargeur neuf
Le tout en bon etat
Lis sans soucis les Divx.

280 Euros ferme ou echange contre Pocket PC.

Me repondre par mail, reponse rapide assuree.
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
Lens
Lis sans soucis les Divx.
Alors là j'en doute. En tout cas pas tous.

Avec un Celeron 2 900 Mhz et de la PC 133 ça fonctionne à tous les coups
mais sans trop de marge. En effet DivX 5.xx avec toutes les options pro
activées (bidirectional, GMC, quarter pixel) + filtre à fond pour une vidéo
de résolution 640x480 (voire plus) ça consomme énormément de temps
proceseur. Et ces divx commencent à devenir fort répandus...

Bref, mieux aurait valu écrire :
Lis sans soucis les DivX pas trop lourds.


Avatar
Rémi
Celeron pas comparable a un Pentium 2 niveau cache. Je lis les derniers divx
(avec encodage 5.05) sans soucis sous windows 2000. Evidement pas avec media
player mais Divx player qui est plus leger...
"Lens" a écrit dans le message de
news:3f96706d$0$248$
Lis sans soucis les Divx.
Alors là j'en doute. En tout cas pas tous.

Avec un Celeron 2 900 Mhz et de la PC 133 ça fonctionne à tous les coups
mais sans trop de marge. En effet DivX 5.xx avec toutes les options pro
activées (bidirectional, GMC, quarter pixel) + filtre à fond pour une
vidéo

de résolution 640x480 (voire plus) ça consomme énormément de temps
proceseur. Et ces divx commencent à devenir fort répandus...

Bref, mieux aurait valu écrire :
Lis sans soucis les DivX pas trop lourds.






Avatar
Lens
Celeron pas comparable a un Pentium 2 niveau cache. Je lis les derniers
divx

Faux.
Le celeron 2 à un cache pleine vitesse, pas le Pentium II (le cache n'est
pas intégré dans le PII mais placé sur la carte Slot sur laquelle est fixé
le proc.). La vitesse bien supérieure de fonctionnement compense plus que
largement la taille inférieure du cache.
Le Celeron 2 en question tourne à 913 Mhz (83*11, overclocké), votre PII à
300 Mhz.
Le Celeron 2 en question à un bus à 83 Mhz, votre PII à 66 Mhz.
Le Celeron 2 en question utilise de la mémoire PC 133, le votre de la PC 66.
Le Celeron 2 a surtout les instructions SSE qui peuvent dans le cadre de la
video multiplier jusqu'à 2 les performance globales, pas le PII 300.

Bref, il n'y a pas photo. Que ceux qui ne pensent pas que ce soit vrai me
prouvent objectivement leurs propos...
J'assure que les DivX qualité 100% DVD tels que décris précédemment ne
passent pas là-dessus (saut d'images très nombreux, décalage son-image,
etc.).


(avec encodage 5.05) sans soucis sous windows 2000. Evidement pas avec
media

player mais Divx player qui est plus leger...
"Lens" a écrit dans le message de
news:3f96706d$0$248$
Lis sans soucis les Divx.
Alors là j'en doute. En tout cas pas tous.

Avec un Celeron 2 900 Mhz et de la PC 133 ça fonctionne à tous les coups
mais sans trop de marge. En effet DivX 5.xx avec toutes les options pro
activées (bidirectional, GMC, quarter pixel) + filtre à fond pour une
vidéo

de résolution 640x480 (voire plus) ça consomme énormément de temps
proceseur. Et ces divx commencent à devenir fort répandus...

Bref, mieux aurait valu écrire :
Lis sans soucis les DivX pas trop lourds.










Avatar
Eric PETIT
Pour une fois qu'un tarif n'est pas sur-gonflé, on va le défendre un peu :o)

... Le Celeron 2 en question tourne à 913 Mhz (83*11, overclocké),
votre PII à 300 Mhz.


Est ce que tous le reste (notamment le bus PCI) supporte bien l'o/c ?
Le fait d'overclocker n'oblige-t-il pas le système à augmenter les temps de
latence ici ou la....qui sait ?

Le Celeron 2 en question à un bus à 83 Mhz, votre PII à 66 Mhz.


Les portables PII-300 ont un bus à 100 Mhz, et je ne suis pas sûr que ça ne
soit pas aussi le cas pour les desktop.

Le Celeron 2 en question utilise de la mémoire PC 133, le votre de la
PC 66. Le Celeron 2 a surtout les instructions SSE qui peuvent dans
le cadre de la video multiplier jusqu'à 2 les performance globales,
pas le PII 300.


Je ne parie pas là non plus.

Bref, il n'y a pas photo. Que ceux qui ne pensent pas que ce soit
vrai me prouvent objectivement leurs propos...


La seule preuve objective en info est une démonstration ;-p
J'ai déjà lu des DVD avec un Celeron 300A, là c'est effectivemment un poil
trop faible.

J'assure que les DivX qualité 100% DVD tels que décris précédemment ne
passent pas là-dessus (saut d'images très nombreux, décalage son-
image, etc.).


Bah oui, avec win98, pleins de merdes en arrière plan et Windows média
player bien chargé et derniere version, ça doit pas être terrible. J'suis un
poil étonné que ça passe avec W2k (en plein écran ?), mais possible.

Mais avec un ch'tit Linux Mdk9.1, je lis sans soucis et sans aucun hoquet
aussi bien Divx et DVD avec un simple petit Celeron 566 (donc bus à 66) et
un chipset vidéo i815.

De toute façon, c'est un débat stérile, celui qui veut un portable pour en
avoir un usage "vidéo" aura tout intérêt à prendre un modèle avec au moins
un lecteur CD voire un lecteur DVD. Dans le cas présent rien n'est spécifié
(CD ?)
--
Eric

Avatar
Rémi
Ton celeron a un cache L2 de 128K, mon P2 a un cache de 512K, sans compter
qu'il tourne avec un bus de 100Mhz. Sans oublier que pour les Divx, la
memoire compte beaucoup, 128 Mo c'est pile poil ce qu'il faut c'est vrai
mais ça fonctionne quand meme sans soucis. On peu aussi regarder au niveau
DD, le temps de latence et tout ce qui s'en suis. Maintenant si j'ai fait
cette remarque c'est que j'ai deja eu pas mal de portables, et que par
exemple, un toshiba celeron 650 Mhz était moins rapide qu'un Pentium 233Mhz
de chez IBM, les 2 systemes propres bien sur...
"Lens" a écrit dans le message de
news:3f967619$0$10437$
Celeron pas comparable a un Pentium 2 niveau cache. Je lis les derniers
divx

Faux.
Le celeron 2 à un cache pleine vitesse, pas le Pentium II (le cache n'est
pas intégré dans le PII mais placé sur la carte Slot sur laquelle est fixé
le proc.). La vitesse bien supérieure de fonctionnement compense plus que
largement la taille inférieure du cache.
Le Celeron 2 en question tourne à 913 Mhz (83*11, overclocké), votre PII à
300 Mhz.
Le Celeron 2 en question à un bus à 83 Mhz, votre PII à 66 Mhz.
Le Celeron 2 en question utilise de la mémoire PC 133, le votre de la PC
66.

Le Celeron 2 a surtout les instructions SSE qui peuvent dans le cadre de
la

video multiplier jusqu'à 2 les performance globales, pas le PII 300.

Bref, il n'y a pas photo. Que ceux qui ne pensent pas que ce soit vrai me
prouvent objectivement leurs propos...
J'assure que les DivX qualité 100% DVD tels que décris précédemment ne
passent pas là-dessus (saut d'images très nombreux, décalage son-image,
etc.).


(avec encodage 5.05) sans soucis sous windows 2000. Evidement pas avec
media

player mais Divx player qui est plus leger...
"Lens" a écrit dans le message de
news:3f96706d$0$248$
Lis sans soucis les Divx.
Alors là j'en doute. En tout cas pas tous.

Avec un Celeron 2 900 Mhz et de la PC 133 ça fonctionne à tous les
coups



mais sans trop de marge. En effet DivX 5.xx avec toutes les options
pro



activées (bidirectional, GMC, quarter pixel) + filtre à fond pour une
vidéo

de résolution 640x480 (voire plus) ça consomme énormément de temps
proceseur. Et ces divx commencent à devenir fort répandus...

Bref, mieux aurait valu écrire :
Lis sans soucis les DivX pas trop lourds.














Avatar
Rémi
Sans compter que de lancer ce genre de debat pour un ordinateur dont on est
pas acquereur, je trouve ça un peu stupide...

"Rémi" a écrit dans le message de
news:3f967c68$0$6970$
Ton celeron a un cache L2 de 128K, mon P2 a un cache de 512K, sans
compter

qu'il tourne avec un bus de 100Mhz. Sans oublier que pour les Divx, la
memoire compte beaucoup, 128 Mo c'est pile poil ce qu'il faut c'est vrai
mais ça fonctionne quand meme sans soucis. On peu aussi regarder au niveau
DD, le temps de latence et tout ce qui s'en suis. Maintenant si j'ai fait
cette remarque c'est que j'ai deja eu pas mal de portables, et que par
exemple, un toshiba celeron 650 Mhz était moins rapide qu'un Pentium
233Mhz

de chez IBM, les 2 systemes propres bien sur...
"Lens" a écrit dans le message de
news:3f967619$0$10437$
Celeron pas comparable a un Pentium 2 niveau cache. Je lis les
derniers



divx
Faux.
Le celeron 2 à un cache pleine vitesse, pas le Pentium II (le cache
n'est


pas intégré dans le PII mais placé sur la carte Slot sur laquelle est
fixé


le proc.). La vitesse bien supérieure de fonctionnement compense plus
que


largement la taille inférieure du cache.
Le Celeron 2 en question tourne à 913 Mhz (83*11, overclocké), votre PII
à


300 Mhz.
Le Celeron 2 en question à un bus à 83 Mhz, votre PII à 66 Mhz.
Le Celeron 2 en question utilise de la mémoire PC 133, le votre de la PC
66.

Le Celeron 2 a surtout les instructions SSE qui peuvent dans le cadre de
la

video multiplier jusqu'à 2 les performance globales, pas le PII 300.

Bref, il n'y a pas photo. Que ceux qui ne pensent pas que ce soit vrai
me


prouvent objectivement leurs propos...
J'assure que les DivX qualité 100% DVD tels que décris précédemment ne
passent pas là-dessus (saut d'images très nombreux, décalage son-image,
etc.).


(avec encodage 5.05) sans soucis sous windows 2000. Evidement pas avec
media

player mais Divx player qui est plus leger...
"Lens" a écrit dans le message de
news:3f96706d$0$248$
Lis sans soucis les Divx.
Alors là j'en doute. En tout cas pas tous.

Avec un Celeron 2 900 Mhz et de la PC 133 ça fonctionne à tous les
coups



mais sans trop de marge. En effet DivX 5.xx avec toutes les options
pro



activées (bidirectional, GMC, quarter pixel) + filtre à fond pour
une




vidéo
de résolution 640x480 (voire plus) ça consomme énormément de temps
proceseur. Et ces divx commencent à devenir fort répandus...

Bref, mieux aurait valu écrire :
Lis sans soucis les DivX pas trop lourds.


















Avatar
Lens
Annoncer de faux arguments pour vendre son portable...
je trouve ça un peu stupide.
Que celui qui l'achète pour lire des DIvX se méfie. Quant aux autres, si
vous ne prenez pas en compte
Lis sans soucis les Divx.
alors en effet, le prix est honnête.



"Rémi" a écrit dans le message de
news:3f967d68$0$6968$
Sans compter que de lancer ce genre de debat pour un ordinateur dont on
est

pas acquereur, je trouve ça un peu stupide...

"Rémi" a écrit dans le message de
news:3f967c68$0$6970$
Ton celeron a un cache L2 de 128K, mon P2 a un cache de 512K, sans
compter

qu'il tourne avec un bus de 100Mhz. Sans oublier que pour les Divx, la
memoire compte beaucoup, 128 Mo c'est pile poil ce qu'il faut c'est vrai
mais ça fonctionne quand meme sans soucis. On peu aussi regarder au
niveau


DD, le temps de latence et tout ce qui s'en suis. Maintenant si j'ai
fait


cette remarque c'est que j'ai deja eu pas mal de portables, et que par
exemple, un toshiba celeron 650 Mhz était moins rapide qu'un Pentium
233Mhz

de chez IBM, les 2 systemes propres bien sur...
"Lens" a écrit dans le message de
news:3f967619$0$10437$
Celeron pas comparable a un Pentium 2 niveau cache. Je lis les
derniers



divx
Faux.
Le celeron 2 à un cache pleine vitesse, pas le Pentium II (le cache
n'est


pas intégré dans le PII mais placé sur la carte Slot sur laquelle est
fixé


le proc.). La vitesse bien supérieure de fonctionnement compense plus
que


largement la taille inférieure du cache.
Le Celeron 2 en question tourne à 913 Mhz (83*11, overclocké), votre
PII



à
300 Mhz.
Le Celeron 2 en question à un bus à 83 Mhz, votre PII à 66 Mhz.
Le Celeron 2 en question utilise de la mémoire PC 133, le votre de la
PC



66.
Le Celeron 2 a surtout les instructions SSE qui peuvent dans le cadre
de



la
video multiplier jusqu'à 2 les performance globales, pas le PII 300.

Bref, il n'y a pas photo. Que ceux qui ne pensent pas que ce soit vrai
me


prouvent objectivement leurs propos...
J'assure que les DivX qualité 100% DVD tels que décris précédemment ne
passent pas là-dessus (saut d'images très nombreux, décalage
son-image,



etc.).


(avec encodage 5.05) sans soucis sous windows 2000. Evidement pas
avec




media
player mais Divx player qui est plus leger...
"Lens" a écrit dans le message de
news:3f96706d$0$248$
Lis sans soucis les Divx.
Alors là j'en doute. En tout cas pas tous.

Avec un Celeron 2 900 Mhz et de la PC 133 ça fonctionne à tous les
coups



mais sans trop de marge. En effet DivX 5.xx avec toutes les
options





pro
activées (bidirectional, GMC, quarter pixel) + filtre à fond pour
une




vidéo
de résolution 640x480 (voire plus) ça consomme énormément de temps
proceseur. Et ces divx commencent à devenir fort répandus...

Bref, mieux aurait valu écrire :
Lis sans soucis les DivX pas trop lourds.






















Avatar
Rémi
LOL, tu traites indirectement une personne que tu ne connais pas de menteur
? Il est evident que celui qui l'achete pourra etre livré en main propre et
je pourrais lui demontrer que tu avais tord de rester sur tes positions. Ha
moins que tu es la meme machine que celle que je vend, sinon tu vis
d'appriori et de mefiance ce qui ne t'ammenera pas tres loins mentalement
dans ta vie.

"Lens" a écrit dans le message de
news:3f9682ee$0$27600$
Annoncer de faux arguments pour vendre son portable...
je trouve ça un peu stupide.
Que celui qui l'achète pour lire des DIvX se méfie. Quant aux autres, si
vous ne prenez pas en compte
Lis sans soucis les Divx.
alors en effet, le prix est honnête.



"Rémi" a écrit dans le message de
news:3f967d68$0$6968$
Sans compter que de lancer ce genre de debat pour un ordinateur dont on
est

pas acquereur, je trouve ça un peu stupide...

"Rémi" a écrit dans le message de
news:3f967c68$0$6970$
Ton celeron a un cache L2 de 128K, mon P2 a un cache de 512K, sans
compter

qu'il tourne avec un bus de 100Mhz. Sans oublier que pour les Divx, la
memoire compte beaucoup, 128 Mo c'est pile poil ce qu'il faut c'est
vrai



mais ça fonctionne quand meme sans soucis. On peu aussi regarder au
niveau


DD, le temps de latence et tout ce qui s'en suis. Maintenant si j'ai
fait


cette remarque c'est que j'ai deja eu pas mal de portables, et que par
exemple, un toshiba celeron 650 Mhz était moins rapide qu'un Pentium
233Mhz

de chez IBM, les 2 systemes propres bien sur...
"Lens" a écrit dans le message de
news:3f967619$0$10437$
Celeron pas comparable a un Pentium 2 niveau cache. Je lis les
derniers



divx
Faux.
Le celeron 2 à un cache pleine vitesse, pas le Pentium II (le cache
n'est


pas intégré dans le PII mais placé sur la carte Slot sur laquelle
est




fixé
le proc.). La vitesse bien supérieure de fonctionnement compense
plus




que
largement la taille inférieure du cache.
Le Celeron 2 en question tourne à 913 Mhz (83*11, overclocké), votre
PII



à
300 Mhz.
Le Celeron 2 en question à un bus à 83 Mhz, votre PII à 66 Mhz.
Le Celeron 2 en question utilise de la mémoire PC 133, le votre de
la




PC
66.
Le Celeron 2 a surtout les instructions SSE qui peuvent dans le
cadre




de
la
video multiplier jusqu'à 2 les performance globales, pas le PII 300.

Bref, il n'y a pas photo. Que ceux qui ne pensent pas que ce soit
vrai




me
prouvent objectivement leurs propos...
J'assure que les DivX qualité 100% DVD tels que décris précédemment
ne




passent pas là-dessus (saut d'images très nombreux, décalage
son-image,



etc.).


(avec encodage 5.05) sans soucis sous windows 2000. Evidement pas
avec




media
player mais Divx player qui est plus leger...
"Lens" a écrit dans le message de
news:3f96706d$0$248$
Lis sans soucis les Divx.
Alors là j'en doute. En tout cas pas tous.

Avec un Celeron 2 900 Mhz et de la PC 133 ça fonctionne à tous
les






coups
mais sans trop de marge. En effet DivX 5.xx avec toutes les
options





pro
activées (bidirectional, GMC, quarter pixel) + filtre à fond
pour






une
vidéo
de résolution 640x480 (voire plus) ça consomme énormément de
temps






proceseur. Et ces divx commencent à devenir fort répandus...

Bref, mieux aurait valu écrire :
Lis sans soucis les DivX pas trop lourds.


























Avatar
Lens
LOL, tu traites indirectement une personne que tu ne connais pas de
menteur

?
Je n'au fait que retourner le compliment. Sinon jamais je ne me serais

permis...

Il est evident que celui qui l'achete pourra etre livré en main propre et
je pourrais lui demontrer que tu avais tord de rester sur tes positions.
Il s'agira alors de montrer un DivX 5.x haute résolution (640x480 par

exemple) encodé avec bframes, GMC et quarter pixel et avec le filtre du
décodeur activé avec toutes les options au maximum. Je suis SUR de ce que
j'avance pour être notamment développeur. Il est impossible que cela
fonctionne corrrectement sur un PII 300, quand bien même serait-il béni des
Dieux. peut-être n'as-tu pas encore rencontré de telles videos... d'où le
malentendu.
Un PII 300 est tout juste suffisant pour lire un DVD dans des conditions
convenables.

PS
Dans le FAQ de DivX.Com (en cherchant qqes secondes)
De-ringing
The de-ringing filter is used to eliminate noise near sharp edges caused by
the quantization process (the so-called Gibbs effect). The noise is more
noticeable in animations, in which there are higher frequency coefficients.
The deringing on the luminance plane is activated at post-processing level
6. Due to high CPU requirements and relatively low impact of the filter, it
is only turned on for Pentium-III or newer processors.

Smooth Playback
Turning off the Smooth Playback feature will allow B-frame encoded content
to playback with lower CPU usage. However, enabling this option will
introduce a 1 frame delay in the decoder (because of buffering), which may
cause the last frame of the video to not be displayed. Enabling this setting
is recommended.

Et encore, sans oser parler des effets dévastateurs des autres options sur
la puissance de calcul nécessaire (quarter pixel, etc.).

Avatar
cassanco
Je voudrais pas être méchant mais un P II 300 mhz avec une batterie neuve
pour 280 euros
c'est pas vraiment cher, j'ai payé le mien reconditionné fournisseur 700
euros il y a un an et je m'en
mords les doigts. De toute façon pour lire des vidéos rien ne vaudra jamais
un bon lecteur de salon
et un téléviseur. L'image à la différence du son (au casque) a besoin
d'espace. En tout cas ce prix
est imbattable, il y a quelques années pour cette somme (en francs) on avait
à peine un graveur de cdrom !

Didier


--


Enlever "lacle" pour me répondre ! ;)

SVP

Didier
"Rémi" a écrit dans le message de news:
3f965cf5$0$6968$
Hewlett Packard
Pentium 2 300Mhz
128 Mo SDRAM
Disque Dur 6 Go
Ecran 14 pouces TFT
Carte Graphique Neomagic 2Mo
Carte Sonore Mediamagic
Lecteur de disquette
Carte PCMCIA Xircom 100Mb/s
Batterie et chargeur neuf
Le tout en bon etat
Lis sans soucis les Divx.

280 Euros ferme ou echange contre Pocket PC.

Me repondre par mail, reponse rapide assuree.




1 2