lors d'un "emerge -pv gnome" je vois qu'il y a certains paquets qui
vont être installé dont je n'ai (à priori) nullement besoin, dont
mozilla et evolution*, de plus c'est juste un essai... pour voir,
mais bon là n'est pas le sujet.
je renseigne donc le fichier /etc/portage/package.mask en y ajoutant
les paquets: www-client/mozilla et mail-client/evolution,
je revérifie alors:
----------
!!! All ebuilds that could satisfy ">=mail-client/evolution-2.2.1" have
been masked.
!!! One of the following masked packages is required to complete your
request:
- mail-client/evolution-2.2.1.1 (masked by: package.mask)
For more information, see MASKED PACKAGES section in the emerge man page or
section 2.2 "Software Availability" in the Gentoo Handbook.
!!! (dependency required by "gnome-base/gnome-2.10" [ebuild])
----------
j'ai à peu près essayé tout ce que j'ai trouvé dans la doc gentoo
concernant portage et plus particulièrement le fichier package.mask.
J'ai aussi tenter l'option --nodeps (sur gnome) mais là il m'enlève
toutes les dépendances: des composants essentiel comme gnome-session...
N'ayant pas trés envie de trifouillé les ebuild, non par fénéantise
mais plutôt de peur de tous cassé, je me tourne alors vers vous.
Aurai-je oublié quelque chose ?
Ou n'aurait-on pas le choix, ce qui me surprendrai de la part de gentoo ?
lors d'un "emerge -pv gnome" je vois qu'il y a certains paquets qui vont être installé dont je n'ai (à priori) nullement besoin, dont mozilla et evolution
Quand tu décide d'installer/upgrader avec un gestionnaire de package, alors tu dois consentir à te plier aux exigences de ce gestionnaire.
Tu dis ne pas vouloir casser le système, pourtant tu garde le souhait de le faire fonctionner comme il n'a pas été conçu de fonctionner: Si l'installation GNOME necessite Evolution, alors elle necessite l'installation d'Evolution. C'est comme ça avec les truc avec gestion des dépendances. Portage, franchemnt je l'ai trouvé relativement souple, mais je pense que toi tu veux lui en demander plus que ce qu'il peut te donner.
Si tu veux une distribution "rapide" pour x86 avec un gestionnaire de paquet qui ne gère pas les dépendances, essaie plutot slackware. Mais faudra pas se plaindre qu'il faille installer plein de choses une par une pour que certains logiciels fonctionnent, justement à cause de l'absence de gestion des dépendances...
-- Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
( Sun, 22 May 2005 01:31:33 +0200 ) francois :
lors d'un "emerge -pv gnome" je vois qu'il y a certains paquets qui vont
être installé dont je n'ai (à priori) nullement besoin, dont mozilla et
evolution
Quand tu décide d'installer/upgrader avec un gestionnaire de package,
alors tu dois consentir à te plier aux exigences de ce gestionnaire.
Tu dis ne pas vouloir casser le système, pourtant tu garde le souhait de
le faire fonctionner comme il n'a pas été conçu de fonctionner: Si
l'installation GNOME necessite Evolution, alors elle necessite
l'installation d'Evolution. C'est comme ça avec les truc avec gestion des
dépendances. Portage, franchemnt je l'ai trouvé relativement souple,
mais je pense que toi tu veux lui en demander plus que ce qu'il peut te
donner.
Si tu veux une distribution "rapide" pour x86 avec un gestionnaire de
paquet qui ne gère pas les dépendances, essaie plutot slackware. Mais
faudra pas se plaindre qu'il faille installer plein de choses une par une
pour que certains logiciels fonctionnent, justement à cause de l'absence
de gestion des dépendances...
--
Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
lors d'un "emerge -pv gnome" je vois qu'il y a certains paquets qui vont être installé dont je n'ai (à priori) nullement besoin, dont mozilla et evolution
Quand tu décide d'installer/upgrader avec un gestionnaire de package, alors tu dois consentir à te plier aux exigences de ce gestionnaire.
Tu dis ne pas vouloir casser le système, pourtant tu garde le souhait de le faire fonctionner comme il n'a pas été conçu de fonctionner: Si l'installation GNOME necessite Evolution, alors elle necessite l'installation d'Evolution. C'est comme ça avec les truc avec gestion des dépendances. Portage, franchemnt je l'ai trouvé relativement souple, mais je pense que toi tu veux lui en demander plus que ce qu'il peut te donner.
Si tu veux une distribution "rapide" pour x86 avec un gestionnaire de paquet qui ne gère pas les dépendances, essaie plutot slackware. Mais faudra pas se plaindre qu'il faille installer plein de choses une par une pour que certains logiciels fonctionnent, justement à cause de l'absence de gestion des dépendances...
-- Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
francois
Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
( Sun, 22 May 2005 01:31:33 +0200 ) francois :
lors d'un "emerge -pv gnome" je vois qu'il y a certains paquets qui vont être installé dont je n'ai (à priori) nullement besoin, dont mozilla et evolution
Quand tu décide d'installer/upgrader avec un gestionnaire de package, alors tu dois consentir à te plier aux exigences de ce gestionnaire.
ok, sans problème, cela facilite d'ailleurs la tache.
Tu dis ne pas vouloir casser le système, pourtant tu garde le souhait de le faire fonctionner comme il n'a pas été conçu de fonctionner: Si l'installation GNOME necessite Evolution, alors elle necessite l'installation d'Evolution. C'est comme ça avec les truc avec gestion des dépendances. Portage, franchemnt je l'ai trouvé relativement souple, mais je pense que toi tu veux lui en demander plus que ce qu'il peut te donner.
on est bien d'accord, je préciserais:
la notion de dépendance, de base, entraîne qu'un composant x ne peut fonctionner sans un composant y qui lui même à besoin d'un composant z ... qu'il soit primordiale d'avoir les lib gtk pour gnome cela va sans dire, pour evolution, je peut comprendre, il fait parti intégrante du projet gnome (ne connaissant pas gnome je ne le savais pas), mais est-ce que mozilla (30M sur un total de 120 c'est pas rien)est necessaire au fonctionnement de gnome ou même d'evolution, je devrai avoir la possibilité de choisir entre différents navigateur (ou aucun), bien que le choix soit restreint (quoi que), et de ne pas m'imposer un truc que je ne veux pas utiliser, à moins que gnome est choisi délibérément mozilla comme browser par défaut et que les deux entité ce soit rapproché...
Si tu veux une distribution "rapide" pour x86 avec un gestionnaire de paquet qui ne gère pas les dépendances, essaie plutot slackware. Mais faudra pas se plaindre qu'il faille installer plein de choses une par une pour que certains logiciels fonctionnent, justement à cause de l'absence de gestion des dépendances...
non non merci, étant un adepte du gestionnaire apt, je trouve emerge trés saint dans son utilisation et sa configuration, sauf dans ce cas précis, je dois avouer qu'à part ce "petit" hic c'est drôlement bien huilé.
Bonne nuit.
Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
( Sun, 22 May 2005 01:31:33 +0200 ) francois :
lors d'un "emerge -pv gnome" je vois qu'il y a certains paquets qui vont
être installé dont je n'ai (à priori) nullement besoin, dont mozilla et
evolution
Quand tu décide d'installer/upgrader avec un gestionnaire de package,
alors tu dois consentir à te plier aux exigences de ce gestionnaire.
ok, sans problème, cela facilite d'ailleurs la tache.
Tu dis ne pas vouloir casser le système, pourtant tu garde le souhait de
le faire fonctionner comme il n'a pas été conçu de fonctionner: Si
l'installation GNOME necessite Evolution, alors elle necessite
l'installation d'Evolution. C'est comme ça avec les truc avec gestion des
dépendances. Portage, franchemnt je l'ai trouvé relativement souple,
mais je pense que toi tu veux lui en demander plus que ce qu'il peut te
donner.
on est bien d'accord, je préciserais:
la notion de dépendance, de base, entraîne qu'un
composant x ne peut fonctionner sans un composant y qui lui même
à besoin d'un composant z ...
qu'il soit primordiale d'avoir les lib gtk pour gnome cela va sans dire,
pour evolution, je peut comprendre, il fait parti intégrante du projet
gnome (ne connaissant pas gnome je ne le savais pas), mais est-ce que
mozilla (30M sur un total de 120 c'est pas rien)est necessaire au
fonctionnement de gnome ou même d'evolution, je devrai avoir la
possibilité de choisir entre différents navigateur (ou aucun), bien que
le choix soit restreint (quoi que), et de ne pas m'imposer un truc que
je ne veux pas utiliser, à moins que gnome est choisi délibérément
mozilla comme browser par défaut et que les deux entité ce soit
rapproché...
Si tu veux une distribution "rapide" pour x86 avec un gestionnaire de
paquet qui ne gère pas les dépendances, essaie plutot slackware. Mais
faudra pas se plaindre qu'il faille installer plein de choses une par une
pour que certains logiciels fonctionnent, justement à cause de l'absence
de gestion des dépendances...
non non merci, étant un adepte du gestionnaire apt, je trouve
emerge trés saint dans son utilisation et sa configuration, sauf dans ce
cas précis, je dois avouer qu'à part ce "petit" hic c'est drôlement bien
huilé.
lors d'un "emerge -pv gnome" je vois qu'il y a certains paquets qui vont être installé dont je n'ai (à priori) nullement besoin, dont mozilla et evolution
Quand tu décide d'installer/upgrader avec un gestionnaire de package, alors tu dois consentir à te plier aux exigences de ce gestionnaire.
ok, sans problème, cela facilite d'ailleurs la tache.
Tu dis ne pas vouloir casser le système, pourtant tu garde le souhait de le faire fonctionner comme il n'a pas été conçu de fonctionner: Si l'installation GNOME necessite Evolution, alors elle necessite l'installation d'Evolution. C'est comme ça avec les truc avec gestion des dépendances. Portage, franchemnt je l'ai trouvé relativement souple, mais je pense que toi tu veux lui en demander plus que ce qu'il peut te donner.
on est bien d'accord, je préciserais:
la notion de dépendance, de base, entraîne qu'un composant x ne peut fonctionner sans un composant y qui lui même à besoin d'un composant z ... qu'il soit primordiale d'avoir les lib gtk pour gnome cela va sans dire, pour evolution, je peut comprendre, il fait parti intégrante du projet gnome (ne connaissant pas gnome je ne le savais pas), mais est-ce que mozilla (30M sur un total de 120 c'est pas rien)est necessaire au fonctionnement de gnome ou même d'evolution, je devrai avoir la possibilité de choisir entre différents navigateur (ou aucun), bien que le choix soit restreint (quoi que), et de ne pas m'imposer un truc que je ne veux pas utiliser, à moins que gnome est choisi délibérément mozilla comme browser par défaut et que les deux entité ce soit rapproché...
Si tu veux une distribution "rapide" pour x86 avec un gestionnaire de paquet qui ne gère pas les dépendances, essaie plutot slackware. Mais faudra pas se plaindre qu'il faille installer plein de choses une par une pour que certains logiciels fonctionnent, justement à cause de l'absence de gestion des dépendances...
non non merci, étant un adepte du gestionnaire apt, je trouve emerge trés saint dans son utilisation et sa configuration, sauf dans ce cas précis, je dois avouer qu'à part ce "petit" hic c'est drôlement bien huilé.
Bonne nuit.
Christophe PEREZ
Le Sun, 22 May 2005 04:35:29 +0200, francois a écrit:
à moins que gnome est choisi délibérément mozilla comme browser par défaut et que les deux entité ce soit rapproché...
Même pas, il semblerait que ce soit epiphany en fait.
non non merci, étant un adepte du gestionnaire apt, je trouve emerge trés saint dans son utilisation et sa configuration, sauf dans ce cas précis, je dois avouer qu'à part ce "petit" hic c'est drôlement bien huilé.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, et exactement dans le même cas ce soir. Je me retrouve à faire une update de mozilla, alors que je ne l'utilise pas, mais firefox à la place. Pour evolution, la question ne se pose pas, je l'utilise lui. Mais quand on sait la place et le temps de compilation que prend mozilla, on hésite à le laisser upgrader impunément ;-)
Et c'est effectivement le seul cas pour moi aussi où cette gestion des dépendances de portage (ou du moins des packages gnome) me gêne.
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Le Sun, 22 May 2005 04:35:29 +0200, francois a écrit:
à moins que gnome est choisi délibérément
mozilla comme browser par défaut et que les deux entité ce soit
rapproché...
Même pas, il semblerait que ce soit epiphany en fait.
non non merci, étant un adepte du gestionnaire apt, je trouve
emerge trés saint dans son utilisation et sa configuration, sauf dans ce
cas précis, je dois avouer qu'à part ce "petit" hic c'est drôlement bien
huilé.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, et exactement dans le même cas ce
soir.
Je me retrouve à faire une update de mozilla, alors que je ne l'utilise
pas, mais firefox à la place.
Pour evolution, la question ne se pose pas, je l'utilise lui.
Mais quand on sait la place et le temps de compilation que prend mozilla,
on hésite à le laisser upgrader impunément ;-)
Et c'est effectivement le seul cas pour moi aussi où cette gestion des
dépendances de portage (ou du moins des packages gnome) me gêne.
Le Sun, 22 May 2005 04:35:29 +0200, francois a écrit:
à moins que gnome est choisi délibérément mozilla comme browser par défaut et que les deux entité ce soit rapproché...
Même pas, il semblerait que ce soit epiphany en fait.
non non merci, étant un adepte du gestionnaire apt, je trouve emerge trés saint dans son utilisation et sa configuration, sauf dans ce cas précis, je dois avouer qu'à part ce "petit" hic c'est drôlement bien huilé.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, et exactement dans le même cas ce soir. Je me retrouve à faire une update de mozilla, alors que je ne l'utilise pas, mais firefox à la place. Pour evolution, la question ne se pose pas, je l'utilise lui. Mais quand on sait la place et le temps de compilation que prend mozilla, on hésite à le laisser upgrader impunément ;-)
Et c'est effectivement le seul cas pour moi aussi où cette gestion des dépendances de portage (ou du moins des packages gnome) me gêne.
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
l'indien
On Sat, 21 May 2005 23:59:54 -0400, Christophe PEREZ wrote:
Le Sun, 22 May 2005 04:35:29 +0200, francois a écrit:
à moins que gnome est choisi délibérément mozilla comme browser par défaut et que les deux entité ce soit rapproché...
Même pas, il semblerait que ce soit epiphany en fait.
non non merci, étant un adepte du gestionnaire apt, je trouve emerge trés saint dans son utilisation et sa configuration, sauf dans ce cas précis, je dois avouer qu'à part ce "petit" hic c'est drôlement bien huilé.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, et exactement dans le même cas ce soir. Je me retrouve à faire une update de mozilla, alors que je ne l'utilise pas, mais firefox à la place. Pour evolution, la question ne se pose pas, je l'utilise lui. Mais quand on sait la place et le temps de compilation que prend mozilla, on hésite à le laisser upgrader impunément ;-)
Et c'est effectivement le seul cas pour moi aussi où cette gestion des dépendances de portage (ou du moins des packages gnome) me gêne.
tu n'as pas le choix: beaucoup de soft (notement dans Gnome, mais pas seulement) utilisent les librairies de mozilla. Comme celles-ci ne sont pas disponible en dehors du browser, tu dois donc installer mozilla. portage n'y est pour rien. C'est à l'équipe de développement de mozilla qu'il faudrait demander d'extraire les librairies pour les séparer du reste du browser.
On Sat, 21 May 2005 23:59:54 -0400, Christophe PEREZ wrote:
Le Sun, 22 May 2005 04:35:29 +0200, francois a écrit:
à moins que gnome est choisi délibérément
mozilla comme browser par défaut et que les deux entité ce soit
rapproché...
Même pas, il semblerait que ce soit epiphany en fait.
non non merci, étant un adepte du gestionnaire apt, je trouve
emerge trés saint dans son utilisation et sa configuration, sauf dans ce
cas précis, je dois avouer qu'à part ce "petit" hic c'est drôlement bien
huilé.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, et exactement dans le même cas ce
soir.
Je me retrouve à faire une update de mozilla, alors que je ne l'utilise
pas, mais firefox à la place.
Pour evolution, la question ne se pose pas, je l'utilise lui.
Mais quand on sait la place et le temps de compilation que prend mozilla,
on hésite à le laisser upgrader impunément ;-)
Et c'est effectivement le seul cas pour moi aussi où cette gestion des
dépendances de portage (ou du moins des packages gnome) me gêne.
tu n'as pas le choix:
beaucoup de soft (notement dans Gnome, mais pas seulement) utilisent
les librairies de mozilla. Comme celles-ci ne sont pas disponible en
dehors du browser, tu dois donc installer mozilla.
portage n'y est pour rien.
C'est à l'équipe de développement de mozilla qu'il faudrait demander
d'extraire les librairies pour les séparer du reste du browser.
On Sat, 21 May 2005 23:59:54 -0400, Christophe PEREZ wrote:
Le Sun, 22 May 2005 04:35:29 +0200, francois a écrit:
à moins que gnome est choisi délibérément mozilla comme browser par défaut et que les deux entité ce soit rapproché...
Même pas, il semblerait que ce soit epiphany en fait.
non non merci, étant un adepte du gestionnaire apt, je trouve emerge trés saint dans son utilisation et sa configuration, sauf dans ce cas précis, je dois avouer qu'à part ce "petit" hic c'est drôlement bien huilé.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, et exactement dans le même cas ce soir. Je me retrouve à faire une update de mozilla, alors que je ne l'utilise pas, mais firefox à la place. Pour evolution, la question ne se pose pas, je l'utilise lui. Mais quand on sait la place et le temps de compilation que prend mozilla, on hésite à le laisser upgrader impunément ;-)
Et c'est effectivement le seul cas pour moi aussi où cette gestion des dépendances de portage (ou du moins des packages gnome) me gêne.
tu n'as pas le choix: beaucoup de soft (notement dans Gnome, mais pas seulement) utilisent les librairies de mozilla. Comme celles-ci ne sont pas disponible en dehors du browser, tu dois donc installer mozilla. portage n'y est pour rien. C'est à l'équipe de développement de mozilla qu'il faudrait demander d'extraire les librairies pour les séparer du reste du browser.
francois
l'indien wrote:
Et c'est effectivement le seul cas pour moi aussi où cette gestion des dépendances de portage (ou du moins des packages gnome) me gêne.
tu n'as pas le choix: beaucoup de soft (notement dans Gnome, mais pas seulement) utilisent les librairies de mozilla. Comme celles-ci ne sont pas disponible en dehors du browser, tu dois donc installer mozilla. portage n'y est pour rien. C'est à l'équipe de développement de mozilla qu'il faudrait demander d'extraire les librairies pour les séparer du reste du browser.
Merci pour ces précisions. (je tiens à souligner quand même que sur d'autres plateformes on peut installer gnome 2.8 sans mozilla, bon là j'abuse, j'arrète)
@+!
l'indien wrote:
Et c'est effectivement le seul cas pour moi aussi où cette gestion des
dépendances de portage (ou du moins des packages gnome) me gêne.
tu n'as pas le choix:
beaucoup de soft (notement dans Gnome, mais pas seulement) utilisent
les librairies de mozilla. Comme celles-ci ne sont pas disponible en
dehors du browser, tu dois donc installer mozilla.
portage n'y est pour rien.
C'est à l'équipe de développement de mozilla qu'il faudrait demander
d'extraire les librairies pour les séparer du reste du browser.
Merci pour ces précisions. (je tiens à souligner quand même que sur
d'autres plateformes on peut installer gnome 2.8 sans mozilla, bon là
j'abuse, j'arrète)
Et c'est effectivement le seul cas pour moi aussi où cette gestion des dépendances de portage (ou du moins des packages gnome) me gêne.
tu n'as pas le choix: beaucoup de soft (notement dans Gnome, mais pas seulement) utilisent les librairies de mozilla. Comme celles-ci ne sont pas disponible en dehors du browser, tu dois donc installer mozilla. portage n'y est pour rien. C'est à l'équipe de développement de mozilla qu'il faudrait demander d'extraire les librairies pour les séparer du reste du browser.
Merci pour ces précisions. (je tiens à souligner quand même que sur d'autres plateformes on peut installer gnome 2.8 sans mozilla, bon là j'abuse, j'arrète)
@+!
Christophe PEREZ
Le Sun, 22 May 2005 13:15:40 +0200, l'indien a écrit:
tu n'as pas le choix: beaucoup de soft (notement dans Gnome, mais pas seulement) utilisent les librairies de mozilla. Comme celles-ci ne sont pas disponible en dehors du browser, tu dois donc installer mozilla. portage n'y est pour rien. C'est à l'équipe de développement de mozilla qu'il faudrait demander d'extraire les librairies pour les séparer du reste du browser.
Pas tout à fait vrai, mais bon, je ne veux pas troller non plus. Déjà, si je n'ai pas mozilla, j'ai mozilla-firefox, et lui aussi a les librairie puisqu'il n'a pas besoin de mozilla pour s'installer.
Tiens, j'ai même aussi Nvu, qui, je crois, lui aussi amène autrement (par les dépendances) les libraires externalisées de mozilla puisque l'installation de nvu ne requiert pas mozilla.
J'ai le sentiment que les packageurs gentoo pourrait jouer sur la dépendance mozilla (le USE) pour être dépendant d'un autre outil Gecko installé. Mais bon, je ne suis en fait sûr de rien.
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Le Sun, 22 May 2005 13:15:40 +0200, l'indien a écrit:
tu n'as pas le choix:
beaucoup de soft (notement dans Gnome, mais pas seulement) utilisent
les librairies de mozilla. Comme celles-ci ne sont pas disponible en
dehors du browser, tu dois donc installer mozilla.
portage n'y est pour rien.
C'est à l'équipe de développement de mozilla qu'il faudrait demander
d'extraire les librairies pour les séparer du reste du browser.
Pas tout à fait vrai, mais bon, je ne veux pas troller non plus.
Déjà, si je n'ai pas mozilla, j'ai mozilla-firefox, et lui aussi a les
librairie puisqu'il n'a pas besoin de mozilla pour s'installer.
Tiens, j'ai même aussi Nvu, qui, je crois, lui aussi amène autrement
(par les dépendances) les libraires externalisées de mozilla puisque
l'installation de nvu ne requiert pas mozilla.
J'ai le sentiment que les packageurs gentoo pourrait jouer sur la
dépendance mozilla (le USE) pour être dépendant d'un autre outil Gecko
installé.
Mais bon, je ne suis en fait sûr de rien.
Le Sun, 22 May 2005 13:15:40 +0200, l'indien a écrit:
tu n'as pas le choix: beaucoup de soft (notement dans Gnome, mais pas seulement) utilisent les librairies de mozilla. Comme celles-ci ne sont pas disponible en dehors du browser, tu dois donc installer mozilla. portage n'y est pour rien. C'est à l'équipe de développement de mozilla qu'il faudrait demander d'extraire les librairies pour les séparer du reste du browser.
Pas tout à fait vrai, mais bon, je ne veux pas troller non plus. Déjà, si je n'ai pas mozilla, j'ai mozilla-firefox, et lui aussi a les librairie puisqu'il n'a pas besoin de mozilla pour s'installer.
Tiens, j'ai même aussi Nvu, qui, je crois, lui aussi amène autrement (par les dépendances) les libraires externalisées de mozilla puisque l'installation de nvu ne requiert pas mozilla.
J'ai le sentiment que les packageurs gentoo pourrait jouer sur la dépendance mozilla (le USE) pour être dépendant d'un autre outil Gecko installé. Mais bon, je ne suis en fait sûr de rien.
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
l'indien
On Sun, 22 May 2005 14:11:44 -0400, Christophe PEREZ wrote:
Le Sun, 22 May 2005 13:15:40 +0200, l'indien a écrit:
tu n'as pas le choix: beaucoup de soft (notement dans Gnome, mais pas seulement) utilisent les librairies de mozilla. Comme celles-ci ne sont pas disponible en dehors du browser, tu dois donc installer mozilla. portage n'y est pour rien. C'est à l'équipe de développement de mozilla qu'il faudrait demander d'extraire les librairies pour les séparer du reste du browser.
Pas tout à fait vrai, mais bon, je ne veux pas troller non plus. Déjà, si je n'ai pas mozilla, j'ai mozilla-firefox, et lui aussi a les librairie puisqu'il n'a pas besoin de mozilla pour s'installer.
Sauf que firefox n'utilise pas tous les sources de mozilla et n'installe donc pas toutes les librairies. Mais je ne sais pas si les librairies manquantes sont utilisée par d'autres softs. Si ce n'est pas le cas, alors effectivement, l'install de firefox suffit.
Tiens, j'ai même aussi Nvu, qui, je crois, lui aussi amène autrement (par les dépendances) les libraires externalisées de mozilla puisque l'installation de nvu ne requiert pas mozilla.
Je viens de faire un emerge --fetchonly de nvu. Il contient l'intégralité des sources de mozilla. Donc, c'est bien pire que de dépendre de mozilla: il importe tous les sources (pas loin de 29 Mo, tout de même) et les recompile ! Mauvaise exemple, changer exemple...
J'ai le sentiment que les packageurs gentoo pourrait jouer sur la dépendance mozilla (le USE) pour être dépendant d'un autre outil Gecko installé. Mais bon, je ne suis en fait sûr de rien.
Si il n'y avait que la librairie Gecko qui soit utilisée en dehors de mozilla, ce serait vrai. Mais il y en a pas mal d'autres qui peuvent être réutilisées. Chez moi, j'ai 23 librairies appartenant à mozilla, et encore, je ne compile ni le composer, ni le mail... (je n'ai regardé que les librairies partagées au premier niveau dans /usr/lib/mozilla, je n'ai pas regardé les sous répertoires, il y en a peut-être d'autres...).
On Sun, 22 May 2005 14:11:44 -0400, Christophe PEREZ wrote:
Le Sun, 22 May 2005 13:15:40 +0200, l'indien a écrit:
tu n'as pas le choix:
beaucoup de soft (notement dans Gnome, mais pas seulement) utilisent
les librairies de mozilla. Comme celles-ci ne sont pas disponible en
dehors du browser, tu dois donc installer mozilla.
portage n'y est pour rien.
C'est à l'équipe de développement de mozilla qu'il faudrait demander
d'extraire les librairies pour les séparer du reste du browser.
Pas tout à fait vrai, mais bon, je ne veux pas troller non plus.
Déjà, si je n'ai pas mozilla, j'ai mozilla-firefox, et lui aussi a les
librairie puisqu'il n'a pas besoin de mozilla pour s'installer.
Sauf que firefox n'utilise pas tous les sources de mozilla et n'installe
donc pas toutes les librairies.
Mais je ne sais pas si les librairies manquantes sont utilisée par
d'autres softs. Si ce n'est pas le cas, alors effectivement, l'install de
firefox suffit.
Tiens, j'ai même aussi Nvu, qui, je crois, lui aussi amène autrement
(par les dépendances) les libraires externalisées de mozilla puisque
l'installation de nvu ne requiert pas mozilla.
Je viens de faire un emerge --fetchonly de nvu.
Il contient l'intégralité des sources de mozilla. Donc, c'est bien pire
que de dépendre de mozilla: il importe tous les sources (pas loin de 29
Mo, tout de même) et les recompile !
Mauvaise exemple, changer exemple...
J'ai le sentiment que les packageurs gentoo pourrait jouer sur la
dépendance mozilla (le USE) pour être dépendant d'un autre outil Gecko
installé.
Mais bon, je ne suis en fait sûr de rien.
Si il n'y avait que la librairie Gecko qui soit utilisée en dehors de
mozilla, ce serait vrai. Mais il y en a pas mal d'autres qui peuvent être
réutilisées.
Chez moi, j'ai 23 librairies appartenant à mozilla, et encore, je ne
compile ni le composer, ni le mail...
(je n'ai regardé que les librairies partagées au premier niveau dans
/usr/lib/mozilla, je n'ai pas regardé les sous répertoires, il y en a
peut-être d'autres...).
On Sun, 22 May 2005 14:11:44 -0400, Christophe PEREZ wrote:
Le Sun, 22 May 2005 13:15:40 +0200, l'indien a écrit:
tu n'as pas le choix: beaucoup de soft (notement dans Gnome, mais pas seulement) utilisent les librairies de mozilla. Comme celles-ci ne sont pas disponible en dehors du browser, tu dois donc installer mozilla. portage n'y est pour rien. C'est à l'équipe de développement de mozilla qu'il faudrait demander d'extraire les librairies pour les séparer du reste du browser.
Pas tout à fait vrai, mais bon, je ne veux pas troller non plus. Déjà, si je n'ai pas mozilla, j'ai mozilla-firefox, et lui aussi a les librairie puisqu'il n'a pas besoin de mozilla pour s'installer.
Sauf que firefox n'utilise pas tous les sources de mozilla et n'installe donc pas toutes les librairies. Mais je ne sais pas si les librairies manquantes sont utilisée par d'autres softs. Si ce n'est pas le cas, alors effectivement, l'install de firefox suffit.
Tiens, j'ai même aussi Nvu, qui, je crois, lui aussi amène autrement (par les dépendances) les libraires externalisées de mozilla puisque l'installation de nvu ne requiert pas mozilla.
Je viens de faire un emerge --fetchonly de nvu. Il contient l'intégralité des sources de mozilla. Donc, c'est bien pire que de dépendre de mozilla: il importe tous les sources (pas loin de 29 Mo, tout de même) et les recompile ! Mauvaise exemple, changer exemple...
J'ai le sentiment que les packageurs gentoo pourrait jouer sur la dépendance mozilla (le USE) pour être dépendant d'un autre outil Gecko installé. Mais bon, je ne suis en fait sûr de rien.
Si il n'y avait que la librairie Gecko qui soit utilisée en dehors de mozilla, ce serait vrai. Mais il y en a pas mal d'autres qui peuvent être réutilisées. Chez moi, j'ai 23 librairies appartenant à mozilla, et encore, je ne compile ni le composer, ni le mail... (je n'ai regardé que les librairies partagées au premier niveau dans /usr/lib/mozilla, je n'ai pas regardé les sous répertoires, il y en a peut-être d'autres...).
TiChou
Dans le message <news:, *l'indien* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Chez moi, j'ai 23 librairies appartenant à mozilla, et encore, je ne compile ni le composer, ni le mail...
Tu vas te faire taper sur les doigts si tu continues à dire librairie au lieu de bibliothèque. :-P
-- TiChou
Dans le message <news:pan.2005.05.23.09.16.57.925587@magic.fr>,
*l'indien* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Chez moi, j'ai 23 librairies appartenant à mozilla, et encore, je ne
compile ni le composer, ni le mail...
Tu vas te faire taper sur les doigts si tu continues à dire librairie au
lieu de bibliothèque. :-P
Dans le message <news:, *l'indien* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Chez moi, j'ai 23 librairies appartenant à mozilla, et encore, je ne compile ni le composer, ni le mail...
Tu vas te faire taper sur les doigts si tu continues à dire librairie au lieu de bibliothèque. :-P
-- TiChou
Christophe PEREZ
Le Mon, 23 May 2005 11:16:58 +0200, l'indien a écrit:
Je viens de faire un emerge --fetchonly de nvu. Il contient l'intégralité des sources de mozilla. Donc, c'est bien pire que de dépendre de mozilla: il importe tous les sources (pas loin de 29 Mo, tout de même) et les recompile ! Mauvaise exemple, changer exemple...
Au contraire, excellent exemple, puisque je voulais démontrer que j'avais plusieurs fois les sources de mozilla ;-)
Si il n'y avait que la librairie Gecko qui soit utilisée en dehors de mozilla, ce serait vrai. Mais il y en a pas mal d'autres qui peuvent être réutilisées. Chez moi, j'ai 23 librairies appartenant à mozilla, et encore, je ne compile ni le composer, ni le mail... (je n'ai regardé que les librairies partagées au premier niveau dans /usr/lib/mozilla, je n'ai pas regardé les sous répertoires, il y en a peut-être d'autres...).
De toutes les façons, il va bien falloir qu'ils trouvent une autre solution puisque le développement de la suite mozilla en tant que telle est arrêté ! Et cette solution serait forcément déjà applicable à l'heure actuelle puisque tous les éléments séparément existent. ;-)
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Le Mon, 23 May 2005 11:16:58 +0200, l'indien a écrit:
Je viens de faire un emerge --fetchonly de nvu.
Il contient l'intégralité des sources de mozilla. Donc, c'est bien pire
que de dépendre de mozilla: il importe tous les sources (pas loin de 29
Mo, tout de même) et les recompile !
Mauvaise exemple, changer exemple...
Au contraire, excellent exemple, puisque je voulais démontrer que j'avais
plusieurs fois les sources de mozilla ;-)
Si il n'y avait que la librairie Gecko qui soit utilisée en dehors de
mozilla, ce serait vrai. Mais il y en a pas mal d'autres qui peuvent être
réutilisées.
Chez moi, j'ai 23 librairies appartenant à mozilla, et encore, je ne
compile ni le composer, ni le mail...
(je n'ai regardé que les librairies partagées au premier niveau dans
/usr/lib/mozilla, je n'ai pas regardé les sous répertoires, il y en a
peut-être d'autres...).
De toutes les façons, il va bien falloir qu'ils trouvent une autre
solution puisque le développement de la suite mozilla en tant que telle
est arrêté !
Et cette solution serait forcément déjà applicable à l'heure actuelle
puisque tous les éléments séparément existent. ;-)
Le Mon, 23 May 2005 11:16:58 +0200, l'indien a écrit:
Je viens de faire un emerge --fetchonly de nvu. Il contient l'intégralité des sources de mozilla. Donc, c'est bien pire que de dépendre de mozilla: il importe tous les sources (pas loin de 29 Mo, tout de même) et les recompile ! Mauvaise exemple, changer exemple...
Au contraire, excellent exemple, puisque je voulais démontrer que j'avais plusieurs fois les sources de mozilla ;-)
Si il n'y avait que la librairie Gecko qui soit utilisée en dehors de mozilla, ce serait vrai. Mais il y en a pas mal d'autres qui peuvent être réutilisées. Chez moi, j'ai 23 librairies appartenant à mozilla, et encore, je ne compile ni le composer, ni le mail... (je n'ai regardé que les librairies partagées au premier niveau dans /usr/lib/mozilla, je n'ai pas regardé les sous répertoires, il y en a peut-être d'autres...).
De toutes les façons, il va bien falloir qu'ils trouvent une autre solution puisque le développement de la suite mozilla en tant que telle est arrêté ! Et cette solution serait forcément déjà applicable à l'heure actuelle puisque tous les éléments séparément existent. ;-)
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Christophe PEREZ
Le Mon, 23 May 2005 14:24:08 +0200, TiChou a écrit:
Tu vas te faire taper sur les doigts si tu continues à dire librairie au lieu de bibliothèque. :-P
Ah ??? Il parlait de "bibliothèques" ??
:-D
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Le Mon, 23 May 2005 14:24:08 +0200, TiChou a écrit:
Tu vas te faire taper sur les doigts si tu continues à dire librairie au
lieu de bibliothèque. :-P
