Comment connaitre la portée maximale d'un émetteur TNT ... ?
Sur l'excellent site http://perso.wanadoo.fr/tvignaud/index.html je peux
lire que l'émetteur TNT qui m'intéressera en sept 2005 aura une puissance de
30 kW ...
Actuellement, je capte en analogique TF1 à M6 depuis le même site avec des
puissances de 400 kW pour TF1 à F3 et 25 kW pour Arte/5e et M6 ... A savoir
que la réception est nickel sur toutes les chaines, bien que je sois situé à
110 km à vol d'oiseau de l'émetteur, mais mon rateau est équipé d'un ampli
et préampli ...
Suis je assuré de pouvoir capter la TNT dans ces conditions ?
Merci de vos contributions ... et désolé de "polluer" un forum consacré au
Sat ... mais j'ai déjà vu bcp de questions TNT ici, ... cela doit donc etre
toléré!?! ..
On Sat, 19 Mar 2005 11:29:05 +0100, "Infor Medi@ Srvc" <news.free.fr> wrote:
>Bonjour, >Donc si a priori on recoit bien l'analogique avec un préampli aux fesses, on >devrait recevoir la TNT encore mieux !
Si la puissance de l'analogique était utilisée pour le numérique oui.
Mais ce n'est pas le cas. Exemple sur Paris Tour Eiffel en TNT la diffusion est effectuée pour les réseaux TF1, F2, F3 à un environ 6 à 10 fois mois que la puissance utilisée en analogique.
Exact. En fait il y a un rapport de protection de 7 dB moindre que pour l'analogique. Ce qui veut dire (en théorie) que le numérique a besoin de moins de niveau de champs radioélectrique pour assurer une qualité de réception équivalente. En outre, n'oublions pas que les planificateurs doivent tenir compte des canaux analogiques adjacents : on protège le co-canal ex: à Paris canal 27 (R3 numérique) et canal 28 (FR2 analogique). Mais progressivement l'analogique sera arrêté. La puissance pourrait alors être augmenter pour améliorer les quelques problèmes de couverture résiduels et donc de réception.
Pour info en TNT les émetteurs les plus puissants ne dépassent pas les 36 kW PAR, en anlogique a un beaucoup d'émetteurs de 100, 200, 300, 400 kW PAR, voire plus.
Thierry VIGNAUD <thierry.vignaud_NO-SPAM@laposte.net> wrote in message news:<801o31lh3nb4io8ooh1k8m5lqu352t6uue@4ax.com>...
On Sat, 19 Mar 2005 11:29:05 +0100, "Infor Medi@ Srvc" <news.free.fr> wrote:
>Bonjour,
>Donc si a priori on recoit bien l'analogique avec un préampli aux fesses, on
>devrait recevoir la TNT encore mieux !
Si la puissance de l'analogique était utilisée pour le numérique oui.
Mais ce n'est pas le cas. Exemple sur Paris Tour Eiffel en TNT la diffusion
est effectuée pour les réseaux TF1, F2, F3 à un environ 6 à 10 fois mois que
la puissance utilisée en analogique.
Exact. En fait il y a un rapport de protection de 7 dB moindre que
pour l'analogique. Ce qui veut dire (en théorie) que le numérique a
besoin de moins de niveau de champs radioélectrique pour assurer une
qualité de réception équivalente. En outre, n'oublions pas que les
planificateurs doivent tenir compte des canaux analogiques adjacents :
on protège le co-canal ex: à Paris canal 27 (R3 numérique) et canal 28
(FR2 analogique). Mais progressivement l'analogique sera arrêté. La
puissance pourrait alors être augmenter pour améliorer les quelques
problèmes de couverture résiduels et donc de réception.
Pour info en TNT les émetteurs les plus puissants ne dépassent pas les 36 kW
PAR, en anlogique a un beaucoup d'émetteurs de 100, 200, 300, 400 kW PAR,
voire plus.
On Sat, 19 Mar 2005 11:29:05 +0100, "Infor Medi@ Srvc" <news.free.fr> wrote:
>Bonjour, >Donc si a priori on recoit bien l'analogique avec un préampli aux fesses, on >devrait recevoir la TNT encore mieux !
Si la puissance de l'analogique était utilisée pour le numérique oui.
Mais ce n'est pas le cas. Exemple sur Paris Tour Eiffel en TNT la diffusion est effectuée pour les réseaux TF1, F2, F3 à un environ 6 à 10 fois mois que la puissance utilisée en analogique.
Exact. En fait il y a un rapport de protection de 7 dB moindre que pour l'analogique. Ce qui veut dire (en théorie) que le numérique a besoin de moins de niveau de champs radioélectrique pour assurer une qualité de réception équivalente. En outre, n'oublions pas que les planificateurs doivent tenir compte des canaux analogiques adjacents : on protège le co-canal ex: à Paris canal 27 (R3 numérique) et canal 28 (FR2 analogique). Mais progressivement l'analogique sera arrêté. La puissance pourrait alors être augmenter pour améliorer les quelques problèmes de couverture résiduels et donc de réception.
Pour info en TNT les émetteurs les plus puissants ne dépassent pas les 36 kW PAR, en anlogique a un beaucoup d'émetteurs de 100, 200, 300, 400 kW PAR, voire plus.
puissance pourrait alors être augmenter pour améliorer les quelques problèmes de couverture résiduels et donc de réception.
Ce qui ne sera pas le cas avant 5 ans (minimum) voir 10 ans (maximum) et si le parc d'équipement numérique aura atteind un pourcentage afin de proclamer l'arrêt de l'analogique.
L'arrêt ne sera pas progressif, mais à date fixe pour l'ensemble du réseau si on se refère aux propos de président du C.S.A, Dominique Baudis.
Mais progressivement l'analogique sera arrêté. La
puissance pourrait alors être augmenter pour améliorer les quelques
problèmes de couverture résiduels et donc de réception.
Ce qui ne sera pas le cas avant 5 ans (minimum) voir 10 ans (maximum) et si
le parc d'équipement numérique aura atteind un pourcentage afin de proclamer
l'arrêt de l'analogique.
L'arrêt ne sera pas progressif, mais à date fixe pour l'ensemble du réseau
si on se refère aux propos de président du C.S.A, Dominique Baudis.
puissance pourrait alors être augmenter pour améliorer les quelques problèmes de couverture résiduels et donc de réception.
Ce qui ne sera pas le cas avant 5 ans (minimum) voir 10 ans (maximum) et si le parc d'équipement numérique aura atteind un pourcentage afin de proclamer l'arrêt de l'analogique.
L'arrêt ne sera pas progressif, mais à date fixe pour l'ensemble du réseau si on se refère aux propos de président du C.S.A, Dominique Baudis.
Patrick
Dans le nord de la france on peut recevoir 2 chaines Belge en Flamand en TNT . c'est meme chaine sont difusée en analogique et je l'ai recoit avec de la neige en anlogique . lorsque je passe en numérique image parfaite comme une réception par satellite .............. "video33" a écrit dans le message de news:
Est ce que qq'un connait la formule permettant de calculer la portée d'une onde porteuse selon la puissance et et la distance en ligne droite sans obstacles en fonction de sa fréquence ?
après, sur le terrain il faut considérer la rotondité de la terre portée optique (en km) = 4.124 racine carré de hauteur antennes (en mètre) et l'éllipsoïde de Fresnel dans lequel aucun obstacle ne doit entrer
Dans le nord de la france on peut recevoir 2 chaines Belge en Flamand en TNT
.
c'est meme chaine sont difusée en analogique et je l'ai recoit avec de la
neige en anlogique .
lorsque je passe en numérique image parfaite comme une réception par
satellite ..............
"video33" <labolb@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
ba8fedbb.0503200308.5fe7b451@posting.google.com...
Est ce que qq'un connait la formule permettant de calculer la portée
d'une
onde porteuse selon la puissance et et la distance en ligne droite sans
obstacles en fonction de sa fréquence ?
après, sur le terrain il faut considérer la rotondité de la terre
portée optique (en km) = 4.124 racine carré de hauteur antennes (en mètre)
et l'éllipsoïde de Fresnel dans lequel aucun obstacle ne doit entrer
Dans le nord de la france on peut recevoir 2 chaines Belge en Flamand en TNT . c'est meme chaine sont difusée en analogique et je l'ai recoit avec de la neige en anlogique . lorsque je passe en numérique image parfaite comme une réception par satellite .............. "video33" a écrit dans le message de news:
Est ce que qq'un connait la formule permettant de calculer la portée d'une onde porteuse selon la puissance et et la distance en ligne droite sans obstacles en fonction de sa fréquence ?
après, sur le terrain il faut considérer la rotondité de la terre portée optique (en km) = 4.124 racine carré de hauteur antennes (en mètre) et l'éllipsoïde de Fresnel dans lequel aucun obstacle ne doit entrer
On Sun, 20 Mar 2005 20:26:03 +0100, "Patrick" wrote:
Dans le nord de la france on peut recevoir 2 chaines Belge en Flamand en TNT . c'est meme chaine sont difusée en analogique et je l'ai recoit avec de la neige en anlogique . lorsque je passe en numérique image parfaite comme une réception par satellite ..............
Eléments essentiels qui manquent à cette réponse :
D'une part, dans ce cas, les émetteurs cités sont-ils situés sur le même site d'émission ?
D'autre part, quelles sont les puissances d'émission tant pour l'analogique que pour le numérique ?
On Sun, 20 Mar 2005 20:26:03 +0100, "Patrick" <f8arg@free.fr> wrote:
Dans le nord de la france on peut recevoir 2 chaines Belge en Flamand en TNT
.
c'est meme chaine sont difusée en analogique et je l'ai recoit avec de la
neige en anlogique .
lorsque je passe en numérique image parfaite comme une réception par
satellite ..............
Eléments essentiels qui manquent à cette réponse :
D'une part, dans ce cas, les émetteurs cités sont-ils situés sur le même site
d'émission ?
D'autre part, quelles sont les puissances d'émission tant pour l'analogique
que pour le numérique ?
On Sun, 20 Mar 2005 20:26:03 +0100, "Patrick" wrote:
Dans le nord de la france on peut recevoir 2 chaines Belge en Flamand en TNT . c'est meme chaine sont difusée en analogique et je l'ai recoit avec de la neige en anlogique . lorsque je passe en numérique image parfaite comme une réception par satellite ..............
Eléments essentiels qui manquent à cette réponse :
D'une part, dans ce cas, les émetteurs cités sont-ils situés sur le même site d'émission ?
D'autre part, quelles sont les puissances d'émission tant pour l'analogique que pour le numérique ?
