@+ DLC La vie est un long fleuve tranquille ...... Quoique .....
Voilà une réponse idiote. Avec ça on est vachement renseigné ! Cela ne fait pas avancer beaucoup !
Guy.
delestaque
jp willm wrote:
Salut,
Le 05/07/2010 11:33, Guy a écrit :
Joli portrait :o)
J'aurais écrit : à poils. chez moi, les ombres sont un denses, mais c'est sans importance, le reste, netteté, détail des blancs, est très bon. du reste, les deux dernières plages de noir sont pratiquement confondues chez moi, ce qui n'a pas une grosse incidence.
-- -- Ricco
jp willm wrote:
Salut,
Le 05/07/2010 11:33, Guy a écrit :
Joli portrait :o)
J'aurais écrit : à poils.
chez moi, les ombres sont un denses, mais c'est sans importance, le reste,
netteté, détail des blancs, est très bon.
du reste, les deux dernières plages de noir sont pratiquement confondues
chez moi, ce qui n'a pas une grosse incidence.
J'aurais écrit : à poils. chez moi, les ombres sont un denses, mais c'est sans importance, le reste, netteté, détail des blancs, est très bon. du reste, les deux dernières plages de noir sont pratiquement confondues chez moi, ce qui n'a pas une grosse incidence.
-- -- Ricco
Guy
On 6 juil, 10:45, "delestaque" wrote:
jp willm wrote: > Salut,
> Le 05/07/2010 11:33, Guy a crit :
> Joli portrait :o)
J'aurais crit : poils. chez moi, les ombres sont un denses, mais c'est sans importance, le reste , nettet , d tail des blancs, est tr s bon. du reste, les deux derni res plages de noir sont pratiquement confondues chez moi, ce qui n'a pas une grosse incidence.
-- -- Ricco
C'est difficile de réaliser un bon réglage pour chaque écran. Chez moi, c'est bon mais mon écran n'est pas forcément bien calibré ? En plus la photo est compressée...
Je suis très content du couple 7D / 17-55 f:2,8 !
Merci pour ton avis.
Guy
On 6 juil, 10:45, "delestaque" <r...@fresbee.be> wrote:
jp willm wrote:
> Salut,
> Le 05/07/2010 11:33, Guy a crit :
> Joli portrait :o)
J'aurais crit : poils.
chez moi, les ombres sont un denses, mais c'est sans importance, le reste ,
nettet , d tail des blancs, est tr s bon.
du reste, les deux derni res plages de noir sont pratiquement confondues
chez moi, ce qui n'a pas une grosse incidence.
--
--
Ricco
C'est difficile de réaliser un bon réglage pour chaque écran. Chez
moi, c'est bon mais mon écran n'est pas forcément bien calibré ? En
plus la photo est compressée...
J'aurais crit : poils. chez moi, les ombres sont un denses, mais c'est sans importance, le reste , nettet , d tail des blancs, est tr s bon. du reste, les deux derni res plages de noir sont pratiquement confondues chez moi, ce qui n'a pas une grosse incidence.
-- -- Ricco
C'est difficile de réaliser un bon réglage pour chaque écran. Chez moi, c'est bon mais mon écran n'est pas forcément bien calibré ? En plus la photo est compressée...
Je suis très content du couple 7D / 17-55 f:2,8 !
Merci pour ton avis.
Guy
Pierre
"at" a écrit dans le message de news:4c31b711$0$2974$
Après mûre réflexion, Guy a écrit :
Bonjour,
Voici un portrait réalisé avec le 7D et le zoom Canon 17-55 F/2,8
http://www.grenault.net/photos/tout_62.htm
Je sais, certains auraient préféré une belle fille... à poil mais je n'avais que ce modèle !-)
Guy
http://www.grenault.net/photos/tout_62.jpg
Super portrait (expression magnifiquement saisie). Belles couleurs chez moi (écran LCD bien calibré). Seul "petit" bémol, un poil de profondeur de champ supplémentaire aurait permis un meilleur piqué sur la truffe. mais seul un oeil averti (peut être le mien seul :-) peut faire cette critique, celui du chien est parfait en l'occurrence. Pierre
"at" <at@noemail.fr> a écrit dans le message de
news:4c31b711$0$2974$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Après mûre réflexion, Guy a écrit :
Bonjour,
Voici un portrait réalisé avec le 7D et le zoom Canon 17-55 F/2,8
http://www.grenault.net/photos/tout_62.htm
Je sais, certains auraient préféré une belle fille... à poil mais je
n'avais que ce modèle !-)
Guy
http://www.grenault.net/photos/tout_62.jpg
Super portrait (expression magnifiquement saisie). Belles couleurs chez moi
(écran LCD bien calibré). Seul "petit" bémol, un poil de profondeur de champ
supplémentaire aurait permis un meilleur piqué sur la truffe. mais seul un
oeil averti (peut être le mien seul :-) peut faire cette critique, celui du
chien est parfait en l'occurrence.
Pierre
"at" a écrit dans le message de news:4c31b711$0$2974$
Après mûre réflexion, Guy a écrit :
Bonjour,
Voici un portrait réalisé avec le 7D et le zoom Canon 17-55 F/2,8
http://www.grenault.net/photos/tout_62.htm
Je sais, certains auraient préféré une belle fille... à poil mais je n'avais que ce modèle !-)
Guy
http://www.grenault.net/photos/tout_62.jpg
Super portrait (expression magnifiquement saisie). Belles couleurs chez moi (écran LCD bien calibré). Seul "petit" bémol, un poil de profondeur de champ supplémentaire aurait permis un meilleur piqué sur la truffe. mais seul un oeil averti (peut être le mien seul :-) peut faire cette critique, celui du chien est parfait en l'occurrence. Pierre
delestaque
Guy wrote:
On 6 juil, 10:45, "delestaque" wrote:
jp willm wrote:
Salut,
Le 05/07/2010 11:33, Guy a crit :
Joli portrait :o)
J'aurais crit : poils. chez moi, les ombres sont un denses, mais c'est sans importance, le reste, nettet , d tail des blancs, est tr s bon. du reste, les deux derni res plages de noir sont pratiquement confondues chez moi, ce qui n'a pas une grosse incidence.
-- -- Ricco
C'est difficile de réaliser un bon réglage pour chaque écran. Chez moi, c'est bon mais mon écran n'est pas forcément bien calibré ? En plus la photo est compressée...
Je suis très content du couple 7D / 17-55 f:2,8 !
Merci pour ton avis.
Guy
Je t'en prie, mais ce pb d'écran vient aussi du fait qu'il doit faire la mer et la montagne, je dois pouvoir lire des textes sur fond blanc, et souvent, les gens écrivent avec une police de douze points, alors, tu es facilement ébloui. ensuite, on regarde des photos, alors il y a quelque chose qui ne va pas , les hautes lumières ou les ombres, j'ai appris à m'en méfier, souvent, le résultats ne tiennent qu'au réglage de son propre écran, c'est à dire à peu de choses. il est quand même certain que nous pouvons, et c'est génial, nous envoyer des images, mais entre les compressions, comme tu disais et les divers réglages et qualité d'écran, ça prend des aspects aléatoires. Néamoins, de joli cavalier King Charles est vraiment bien rendu, le détail est excellent, vu les compressions, on voit après tout ça qu'il en reste quelque chose ! -- -- Ricco
-- -- Ricco
Guy wrote:
On 6 juil, 10:45, "delestaque" <r...@fresbee.be> wrote:
jp willm wrote:
Salut,
Le 05/07/2010 11:33, Guy a crit :
Joli portrait :o)
J'aurais crit : poils.
chez moi, les ombres sont un denses, mais c'est sans importance, le
reste, nettet , d tail des blancs, est tr s bon.
du reste, les deux derni res plages de noir sont pratiquement
confondues chez moi, ce qui n'a pas une grosse incidence.
--
--
Ricco
C'est difficile de réaliser un bon réglage pour chaque écran. Chez
moi, c'est bon mais mon écran n'est pas forcément bien calibré ? En
plus la photo est compressée...
Je suis très content du couple 7D / 17-55 f:2,8 !
Merci pour ton avis.
Guy
Je t'en prie, mais ce pb d'écran vient aussi du fait qu'il doit faire la mer
et la montagne, je dois pouvoir lire des textes sur fond blanc, et souvent,
les gens écrivent avec une police de douze points, alors, tu es facilement
ébloui.
ensuite, on regarde des photos, alors il y a quelque chose qui ne va pas ,
les hautes lumières ou les ombres, j'ai appris à m'en méfier, souvent, le
résultats ne tiennent qu'au réglage de son propre écran, c'est à dire à peu
de choses.
il est quand même certain que nous pouvons, et c'est génial, nous envoyer
des images, mais entre les compressions, comme tu disais et les divers
réglages et qualité d'écran, ça prend des aspects aléatoires.
Néamoins, de joli cavalier King Charles est vraiment bien rendu, le détail
est excellent, vu les compressions, on voit après tout ça qu'il en reste
quelque chose !
--
--
Ricco
J'aurais crit : poils. chez moi, les ombres sont un denses, mais c'est sans importance, le reste, nettet , d tail des blancs, est tr s bon. du reste, les deux derni res plages de noir sont pratiquement confondues chez moi, ce qui n'a pas une grosse incidence.
-- -- Ricco
C'est difficile de réaliser un bon réglage pour chaque écran. Chez moi, c'est bon mais mon écran n'est pas forcément bien calibré ? En plus la photo est compressée...
Je suis très content du couple 7D / 17-55 f:2,8 !
Merci pour ton avis.
Guy
Je t'en prie, mais ce pb d'écran vient aussi du fait qu'il doit faire la mer et la montagne, je dois pouvoir lire des textes sur fond blanc, et souvent, les gens écrivent avec une police de douze points, alors, tu es facilement ébloui. ensuite, on regarde des photos, alors il y a quelque chose qui ne va pas , les hautes lumières ou les ombres, j'ai appris à m'en méfier, souvent, le résultats ne tiennent qu'au réglage de son propre écran, c'est à dire à peu de choses. il est quand même certain que nous pouvons, et c'est génial, nous envoyer des images, mais entre les compressions, comme tu disais et les divers réglages et qualité d'écran, ça prend des aspects aléatoires. Néamoins, de joli cavalier King Charles est vraiment bien rendu, le détail est excellent, vu les compressions, on voit après tout ça qu'il en reste quelque chose ! -- -- Ricco
-- -- Ricco
delestaque
Pierre wrote:
"at" a écrit dans le message de news:4c31b711$0$2974$
Après mûre réflexion, Guy a écrit :
Bonjour,
Voici un portrait réalisé avec le 7D et le zoom Canon 17-55 F/2,8
http://www.grenault.net/photos/tout_62.htm
Je sais, certains auraient préféré une belle fille... à poil mais je n'avais que ce modèle !-)
Guy
http://www.grenault.net/photos/tout_62.jpg
Super portrait (expression magnifiquement saisie). Belles couleurs chez moi (écran LCD bien calibré). Seul "petit" bémol, un poil de profondeur de champ supplémentaire aurait permis un meilleur piqué sur la truffe. mais seul un oeil averti (peut être le mien seul :-) peut faire cette critique, celui du chien est parfait en l'occurrence. Pierre
Moi, je ne me suis pas trop interressé à cet aspect vu que Guy postait pour juger du résultat technique.
-- -- Ricco
Pierre wrote:
"at" <at@noemail.fr> a écrit dans le message de
news:4c31b711$0$2974$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Après mûre réflexion, Guy a écrit :
Bonjour,
Voici un portrait réalisé avec le 7D et le zoom Canon 17-55 F/2,8
http://www.grenault.net/photos/tout_62.htm
Je sais, certains auraient préféré une belle fille... à poil mais je
n'avais que ce modèle !-)
Guy
http://www.grenault.net/photos/tout_62.jpg
Super portrait (expression magnifiquement saisie). Belles couleurs
chez moi (écran LCD bien calibré). Seul "petit" bémol, un poil de
profondeur de champ supplémentaire aurait permis un meilleur piqué
sur la truffe. mais seul un oeil averti (peut être le mien seul :-)
peut faire cette critique, celui du chien est parfait en l'occurrence.
Pierre
Moi, je ne me suis pas trop interressé à cet aspect vu que Guy postait pour
juger du résultat technique.
"at" a écrit dans le message de news:4c31b711$0$2974$
Après mûre réflexion, Guy a écrit :
Bonjour,
Voici un portrait réalisé avec le 7D et le zoom Canon 17-55 F/2,8
http://www.grenault.net/photos/tout_62.htm
Je sais, certains auraient préféré une belle fille... à poil mais je n'avais que ce modèle !-)
Guy
http://www.grenault.net/photos/tout_62.jpg
Super portrait (expression magnifiquement saisie). Belles couleurs chez moi (écran LCD bien calibré). Seul "petit" bémol, un poil de profondeur de champ supplémentaire aurait permis un meilleur piqué sur la truffe. mais seul un oeil averti (peut être le mien seul :-) peut faire cette critique, celui du chien est parfait en l'occurrence. Pierre
Moi, je ne me suis pas trop interressé à cet aspect vu que Guy postait pour juger du résultat technique.
-- -- Ricco
jp willm
Le 06/07/2010 10:45, delestaque a écrit :
J'aurais écrit : à poils.
Cela va de "soie" :o) -- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 06/07/2010 10:45, delestaque a écrit :
J'aurais écrit : à poils.
Cela va de "soie" :o)
--
http://perso.orange.fr/willms/index.html
