Bonjour,
Sous windows xp sp2 + firewall perso.
J'ai fait un scan de port en ligne et le résultat est deux ports
ouverts.
Quelqu'un peut-il me dire si c'est normal, ne devraient-ils pas être
fermés ?
msrpc - 135/tcp - microsoft RPC services
microsoft-ds - 445/tcp - SMB directly over IP
Que faut-il faire s'ils doivent etre fermés ?
CurrPorts me donne :
alg.exe sur 1025
svchost.exe sur 135
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
François Ropert
Bonjour,
Bonjour
Sous windows xp sp2 + firewall perso. J'ai fait un scan de port en ligne et le résultat est deux ports ouverts. Quelqu'un peut-il me dire si c'est normal, ne devraient-ils pas être fermés ?
fermés non mais filtré peut-être.
msrpc - 135/tcp - microsoft RPC services microsoft-ds - 445/tcp - SMB directly over IP
Que faut-il faire s'ils doivent etre fermés ?
Ajouter une régle sur ton pare-feu pour les filtrer. Arrêter les services n'est pas la solution.
@+
-- Dialoguer pour une meilleure sécurité Chat for a better security
Communauté sécurité Microsoft (French Microsoft security community) : http://www.rezalfr.org/securite
Bonjour,
Bonjour
Sous windows xp sp2 + firewall perso.
J'ai fait un scan de port en ligne et le résultat est deux ports
ouverts.
Quelqu'un peut-il me dire si c'est normal, ne devraient-ils pas être
fermés ?
fermés non mais filtré peut-être.
msrpc - 135/tcp - microsoft RPC services
microsoft-ds - 445/tcp - SMB directly over IP
Que faut-il faire s'ils doivent etre fermés ?
Ajouter une régle sur ton pare-feu pour les filtrer.
Arrêter les services n'est pas la solution.
@+
--
Dialoguer pour une meilleure sécurité
Chat for a better security
Communauté sécurité Microsoft (French Microsoft security community) :
http://www.rezalfr.org/securite
Sous windows xp sp2 + firewall perso. J'ai fait un scan de port en ligne et le résultat est deux ports ouverts. Quelqu'un peut-il me dire si c'est normal, ne devraient-ils pas être fermés ?
fermés non mais filtré peut-être.
msrpc - 135/tcp - microsoft RPC services microsoft-ds - 445/tcp - SMB directly over IP
Que faut-il faire s'ils doivent etre fermés ?
Ajouter une régle sur ton pare-feu pour les filtrer. Arrêter les services n'est pas la solution.
@+
-- Dialoguer pour une meilleure sécurité Chat for a better security
Communauté sécurité Microsoft (French Microsoft security community) : http://www.rezalfr.org/securite
Pire Kessa
Bonjour,
Bonjour
Sous windows xp sp2 + firewall perso. J'ai fait un scan de port en ligne et le résultat est deux ports ouverts. Quelqu'un peut-il me dire si c'est normal, ne devraient-ils pas être fermés ?
fermés non mais filtré peut-être.
msrpc - 135/tcp - microsoft RPC services microsoft-ds - 445/tcp - SMB directly over IP
Que faut-il faire s'ils doivent etre fermés ?
Ajouter une régle sur ton pare-feu pour les filtrer. Arrêter les services n'est pas la solution.
@+
Merci pour la réponse.
J'ai déjà des règles sur ces ports. Pour vérifier, j'ai même placé un jeu de règles dont des internautes en disaient le plus grand bien et j'ai eu exactement le même résultat. Plus tôt que fermés, je pense que ces ports ne devraient pas être signalés ouverts. D'autant plus qu'un poste plus bas sur le même sujet n'évoque pas ces ports dans le résultat. Se pourrait que l'analyseur en ligne produise un faux résultat par dépit ? Je vais essayer d'en trouver un autre pour croiser les résultats. PortScan en interne me signale 135 ouvert 1025 ouvert et ensuite fermé Rien pour 445 ?? Puis rien sur scan virus, spy etc.. Correctif ou maj xp ? pas fait depuis début février.
@+
Bonjour,
Bonjour
Sous windows xp sp2 + firewall perso.
J'ai fait un scan de port en ligne et le résultat est deux ports
ouverts.
Quelqu'un peut-il me dire si c'est normal, ne devraient-ils pas être
fermés ?
fermés non mais filtré peut-être.
msrpc - 135/tcp - microsoft RPC services
microsoft-ds - 445/tcp - SMB directly over IP
Que faut-il faire s'ils doivent etre fermés ?
Ajouter une régle sur ton pare-feu pour les filtrer.
Arrêter les services n'est pas la solution.
@+
Merci pour la réponse.
J'ai déjà des règles sur ces ports.
Pour vérifier, j'ai même placé un jeu de règles dont des internautes en
disaient le plus grand bien et j'ai eu exactement le même résultat.
Plus tôt que fermés, je pense que ces ports ne devraient pas être
signalés ouverts.
D'autant plus qu'un poste plus bas sur le même sujet n'évoque pas ces
ports dans le résultat.
Se pourrait que l'analyseur en ligne produise un faux résultat par
dépit ?
Je vais essayer d'en trouver un autre pour croiser les résultats.
PortScan en interne me signale
135 ouvert
1025 ouvert et ensuite fermé
Rien pour 445 ??
Puis rien sur scan virus, spy etc..
Correctif ou maj xp ? pas fait depuis début février.
Sous windows xp sp2 + firewall perso. J'ai fait un scan de port en ligne et le résultat est deux ports ouverts. Quelqu'un peut-il me dire si c'est normal, ne devraient-ils pas être fermés ?
fermés non mais filtré peut-être.
msrpc - 135/tcp - microsoft RPC services microsoft-ds - 445/tcp - SMB directly over IP
Que faut-il faire s'ils doivent etre fermés ?
Ajouter une régle sur ton pare-feu pour les filtrer. Arrêter les services n'est pas la solution.
@+
Merci pour la réponse.
J'ai déjà des règles sur ces ports. Pour vérifier, j'ai même placé un jeu de règles dont des internautes en disaient le plus grand bien et j'ai eu exactement le même résultat. Plus tôt que fermés, je pense que ces ports ne devraient pas être signalés ouverts. D'autant plus qu'un poste plus bas sur le même sujet n'évoque pas ces ports dans le résultat. Se pourrait que l'analyseur en ligne produise un faux résultat par dépit ? Je vais essayer d'en trouver un autre pour croiser les résultats. PortScan en interne me signale 135 ouvert 1025 ouvert et ensuite fermé Rien pour 445 ?? Puis rien sur scan virus, spy etc.. Correctif ou maj xp ? pas fait depuis début février.
@+
François Ropert
Se pourrait que l'analyseur en ligne produise un faux résultat par dépit ?
oui et ça se passe sur tout les analyseurs selon le test de la pile implémenté.
@+
-- Dialoguer pour une meilleure sécurité Chat for a better security
Communauté sécurité Microsoft (French Microsoft security community) : http://www.rezalfr.org/securite
Se pourrait que l'analyseur en ligne produise un faux résultat par
dépit ?
oui et ça se passe sur tout les analyseurs selon le test de la pile
implémenté.
@+
--
Dialoguer pour une meilleure sécurité
Chat for a better security
Communauté sécurité Microsoft (French Microsoft security community) :
http://www.rezalfr.org/securite
Se pourrait que l'analyseur en ligne produise un faux résultat par dépit ?
oui et ça se passe sur tout les analyseurs selon le test de la pile implémenté.
@+
-- Dialoguer pour une meilleure sécurité Chat for a better security
Communauté sécurité Microsoft (French Microsoft security community) : http://www.rezalfr.org/securite
Pire Kessa
Pirre Kessa a émis l'idée suivante :
Se pourrait que l'analyseur en ligne produise un faux résultat par dépit ?
oui et ça se passe sur tout les analyseurs selon le test de la pile implémenté.
Ce résultat crée un sérieux doute pour une bonne configuration. D'un autre coté des utilisateurs prétendent ne pas en avoir de visible. Pas facile de se faire une opinion.
@+
Pirre Kessa a émis l'idée suivante :
Se pourrait que l'analyseur en ligne produise un faux résultat par
dépit ?
oui et ça se passe sur tout les analyseurs selon le test de la pile
implémenté.
Ce résultat crée un sérieux doute pour une bonne configuration.
D'un autre coté des utilisateurs prétendent ne pas en avoir de visible.
Pas facile de se faire une opinion.
Se pourrait que l'analyseur en ligne produise un faux résultat par dépit ?
oui et ça se passe sur tout les analyseurs selon le test de la pile implémenté.
Ce résultat crée un sérieux doute pour une bonne configuration. D'un autre coté des utilisateurs prétendent ne pas en avoir de visible. Pas facile de se faire une opinion.
