Juste une remarque concernant le posemètre du 300D et en particulier dans
son mode le plus courant à savoir le multi-zones avec prépondérance du
collimateur actif.
J'ai remarqué que les algorythmes utilisés pour le calcul de l'exposition et
prenant en compte une multitude de cas de figures via la base de données du
DIGIC ne donnaient pas toujours (ce qui ne veut pas dire systématiquement
bien sûr) de bon résultats si plusieurs collimateurs étaient actifs en même
temps (sur-exposition ou sous-exposition de certaines zones selon le cas).
Par exemple un collimateur peut très bien se trouver sur une zone plutôt
gris moyen sur le sujet et un deuxième pas du tout sur le sujet (mais dans
une zone nette forcément) dans une zone très claire.
Ma question serait de savoir si vous avez déjà constaté ce phénomène et/ou
si d'une manière générale vous utilisez l'AF en automatique ou plutôt en
manuel, c'est à dire en sélectionnant vous même le collimateur actif parmi
les 7 disponibles.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Seb
Moi je suis en collimateur central uniquement, et je recadre à mi-course. Question d'habitude, au moins je maitrise un peu :)
"DriveOfYourLife" a écrit dans le message de news:c0tg7s$7l$
Hi,
Juste une remarque concernant le posemètre du 300D et en particulier dans son mode le plus courant à savoir le multi-zones avec prépondérance du collimateur actif.
J'ai remarqué que les algorythmes utilisés pour le calcul de l'exposition et
prenant en compte une multitude de cas de figures via la base de données du
DIGIC ne donnaient pas toujours (ce qui ne veut pas dire systématiquement bien sûr) de bon résultats si plusieurs collimateurs étaient actifs en même
temps (sur-exposition ou sous-exposition de certaines zones selon le cas). Par exemple un collimateur peut très bien se trouver sur une zone plutôt gris moyen sur le sujet et un deuxième pas du tout sur le sujet (mais dans une zone nette forcément) dans une zone très claire.
Ma question serait de savoir si vous avez déjà constaté ce phénomène et/ou si d'une manière générale vous utilisez l'AF en automatique ou plutôt en manuel, c'est à dire en sélectionnant vous même le collimateur actif parmi les 7 disponibles.
Thanks.
Moi je suis en collimateur central uniquement, et je recadre à mi-course.
Question d'habitude, au moins je maitrise un peu :)
"DriveOfYourLife" <driveofyourlife_NOSPAM_@msn.com> a écrit dans le message
de news:c0tg7s$7l$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net...
Hi,
Juste une remarque concernant le posemètre du 300D et en particulier dans
son mode le plus courant à savoir le multi-zones avec prépondérance du
collimateur actif.
J'ai remarqué que les algorythmes utilisés pour le calcul de l'exposition
et
prenant en compte une multitude de cas de figures via la base de données
du
DIGIC ne donnaient pas toujours (ce qui ne veut pas dire systématiquement
bien sûr) de bon résultats si plusieurs collimateurs étaient actifs en
même
temps (sur-exposition ou sous-exposition de certaines zones selon le cas).
Par exemple un collimateur peut très bien se trouver sur une zone plutôt
gris moyen sur le sujet et un deuxième pas du tout sur le sujet (mais dans
une zone nette forcément) dans une zone très claire.
Ma question serait de savoir si vous avez déjà constaté ce phénomène et/ou
si d'une manière générale vous utilisez l'AF en automatique ou plutôt en
manuel, c'est à dire en sélectionnant vous même le collimateur actif parmi
les 7 disponibles.
Moi je suis en collimateur central uniquement, et je recadre à mi-course. Question d'habitude, au moins je maitrise un peu :)
"DriveOfYourLife" a écrit dans le message de news:c0tg7s$7l$
Hi,
Juste une remarque concernant le posemètre du 300D et en particulier dans son mode le plus courant à savoir le multi-zones avec prépondérance du collimateur actif.
J'ai remarqué que les algorythmes utilisés pour le calcul de l'exposition et
prenant en compte une multitude de cas de figures via la base de données du
DIGIC ne donnaient pas toujours (ce qui ne veut pas dire systématiquement bien sûr) de bon résultats si plusieurs collimateurs étaient actifs en même
temps (sur-exposition ou sous-exposition de certaines zones selon le cas). Par exemple un collimateur peut très bien se trouver sur une zone plutôt gris moyen sur le sujet et un deuxième pas du tout sur le sujet (mais dans une zone nette forcément) dans une zone très claire.
Ma question serait de savoir si vous avez déjà constaté ce phénomène et/ou si d'une manière générale vous utilisez l'AF en automatique ou plutôt en manuel, c'est à dire en sélectionnant vous même le collimateur actif parmi les 7 disponibles.
Thanks.
Phil
Sur le 10D, je fais pareil:ou collimateur actif au centre uniquement ou mémo d'exposition(*). Fais des recherches.... "Seb" <sebval_59(nospam)@yahoo.fr> a écrit dans le message de news: 40329276$0$28608$
Moi je suis en collimateur central uniquement, et je recadre à mi-course. Question d'habitude, au moins je maitrise un peu :)
"DriveOfYourLife" a écrit dans le message
de news:c0tg7s$7l$
Hi,
Juste une remarque concernant le posemètre du 300D et en particulier dans
son mode le plus courant à savoir le multi-zones avec prépondérance du collimateur actif.
J'ai remarqué que les algorythmes utilisés pour le calcul de l'exposition
et
prenant en compte une multitude de cas de figures via la base de données du
DIGIC ne donnaient pas toujours (ce qui ne veut pas dire systématiquement
bien sûr) de bon résultats si plusieurs collimateurs étaient actifs en même
temps (sur-exposition ou sous-exposition de certaines zones selon le cas).
Par exemple un collimateur peut très bien se trouver sur une zone plutôt gris moyen sur le sujet et un deuxième pas du tout sur le sujet (mais dans
une zone nette forcément) dans une zone très claire.
Ma question serait de savoir si vous avez déjà constaté ce phénomène et/ou
si d'une manière générale vous utilisez l'AF en automatique ou plutôt en manuel, c'est à dire en sélectionnant vous même le collimateur actif parmi
les 7 disponibles.
Thanks.
Sur le 10D, je fais pareil:ou collimateur actif au centre uniquement ou mémo
d'exposition(*).
Fais des recherches....
"Seb" <sebval_59(nospam)@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
40329276$0$28608$626a14ce@news.free.fr...
Moi je suis en collimateur central uniquement, et je recadre à mi-course.
Question d'habitude, au moins je maitrise un peu :)
"DriveOfYourLife" <driveofyourlife_NOSPAM_@msn.com> a écrit dans le
message
de news:c0tg7s$7l$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net...
Hi,
Juste une remarque concernant le posemètre du 300D et en particulier
dans
son mode le plus courant à savoir le multi-zones avec prépondérance du
collimateur actif.
J'ai remarqué que les algorythmes utilisés pour le calcul de
l'exposition
et
prenant en compte une multitude de cas de figures via la base de données
du
DIGIC ne donnaient pas toujours (ce qui ne veut pas dire
systématiquement
bien sûr) de bon résultats si plusieurs collimateurs étaient actifs en
même
temps (sur-exposition ou sous-exposition de certaines zones selon le
cas).
Par exemple un collimateur peut très bien se trouver sur une zone plutôt
gris moyen sur le sujet et un deuxième pas du tout sur le sujet (mais
dans
une zone nette forcément) dans une zone très claire.
Ma question serait de savoir si vous avez déjà constaté ce phénomène
et/ou
si d'une manière générale vous utilisez l'AF en automatique ou plutôt en
manuel, c'est à dire en sélectionnant vous même le collimateur actif
parmi
Sur le 10D, je fais pareil:ou collimateur actif au centre uniquement ou mémo d'exposition(*). Fais des recherches.... "Seb" <sebval_59(nospam)@yahoo.fr> a écrit dans le message de news: 40329276$0$28608$
Moi je suis en collimateur central uniquement, et je recadre à mi-course. Question d'habitude, au moins je maitrise un peu :)
"DriveOfYourLife" a écrit dans le message
de news:c0tg7s$7l$
Hi,
Juste une remarque concernant le posemètre du 300D et en particulier dans
son mode le plus courant à savoir le multi-zones avec prépondérance du collimateur actif.
J'ai remarqué que les algorythmes utilisés pour le calcul de l'exposition
et
prenant en compte une multitude de cas de figures via la base de données du
DIGIC ne donnaient pas toujours (ce qui ne veut pas dire systématiquement
bien sûr) de bon résultats si plusieurs collimateurs étaient actifs en même
temps (sur-exposition ou sous-exposition de certaines zones selon le cas).
Par exemple un collimateur peut très bien se trouver sur une zone plutôt gris moyen sur le sujet et un deuxième pas du tout sur le sujet (mais dans
une zone nette forcément) dans une zone très claire.
Ma question serait de savoir si vous avez déjà constaté ce phénomène et/ou
si d'une manière générale vous utilisez l'AF en automatique ou plutôt en manuel, c'est à dire en sélectionnant vous même le collimateur actif parmi
les 7 disponibles.
Thanks.
Danielhphoto
Oui, j'ai déjà constaté que mes photos n'étaient pas toujours bien exposées. J'essaie de compenser "manuellement". Si mon sujet principal est très foncé sur un fond très pâle, je sur expose un peu,; quitte à brûler les zones pâles. J'essaie aussi de brackettting. Comme j'en suis à mes premiers essais sur cet apareil, je ne peux pas encore me prononcer sur le résultat.
Pour l'AF, ça dépend de mon sujet. Par exemple si plusieurs oiseaux sont à des endroits différents sur un lac, je place l'AF en automatique; je ne sais jamais lequel de ces oiseaux va faire un mouvement intéressant et l'AF automatique est plus rapide.Si les oiseaux sont parmi les branches, je sélectionne moi-même le collimateur, sinon je vais encore avoir une magnifique branche parfaitement au foyer et l'oiseau tout flou.
"Phil" a écrit dans le message de news: 40331685$0$28144$
Sur le 10D, je fais pareil:ou collimateur actif au centre uniquement ou mémo
d'exposition(*). Fais des recherches.... "Seb" <sebval_59(nospam)@yahoo.fr> a écrit dans le message de news: 40329276$0$28608$
Moi je suis en collimateur central uniquement, et je recadre à mi-course.
Question d'habitude, au moins je maitrise un peu :)
"DriveOfYourLife" a écrit dans le message
de news:c0tg7s$7l$
Hi,
Juste une remarque concernant le posemètre du 300D et en particulier dans
son mode le plus courant à savoir le multi-zones avec prépondérance du collimateur actif.
J'ai remarqué que les algorythmes utilisés pour le calcul de l'exposition
et
prenant en compte une multitude de cas de figures via la base de données
du
DIGIC ne donnaient pas toujours (ce qui ne veut pas dire systématiquement
bien sûr) de bon résultats si plusieurs collimateurs étaient actifs en même
temps (sur-exposition ou sous-exposition de certaines zones selon le cas).
Par exemple un collimateur peut très bien se trouver sur une zone plutôt
gris moyen sur le sujet et un deuxième pas du tout sur le sujet (mais dans
une zone nette forcément) dans une zone très claire.
Ma question serait de savoir si vous avez déjà constaté ce phénomène et/ou
si d'une manière générale vous utilisez l'AF en automatique ou plutôt en
manuel, c'est à dire en sélectionnant vous même le collimateur actif parmi
les 7 disponibles.
Thanks.
Oui, j'ai déjà constaté que mes photos n'étaient pas toujours bien exposées.
J'essaie de compenser "manuellement". Si mon sujet principal est très foncé
sur un fond très pâle, je sur expose un peu,; quitte à brûler les zones
pâles. J'essaie aussi de brackettting. Comme j'en suis à mes premiers essais
sur cet apareil, je ne peux pas encore me prononcer sur le résultat.
Pour l'AF, ça dépend de mon sujet. Par exemple si plusieurs oiseaux sont à
des endroits différents sur un lac, je place l'AF en automatique; je ne sais
jamais lequel de ces oiseaux va faire un mouvement intéressant et l'AF
automatique est plus rapide.Si les oiseaux sont parmi les branches, je
sélectionne moi-même le collimateur, sinon je vais encore avoir une
magnifique branche parfaitement au foyer et l'oiseau tout flou.
"Phil" <dismo@voila.fr> a écrit dans le message de news:
40331685$0$28144$636a15ce@news.free.fr...
Sur le 10D, je fais pareil:ou collimateur actif au centre uniquement ou
mémo
d'exposition(*).
Fais des recherches....
"Seb" <sebval_59(nospam)@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
40329276$0$28608$626a14ce@news.free.fr...
Moi je suis en collimateur central uniquement, et je recadre à
mi-course.
Question d'habitude, au moins je maitrise un peu :)
"DriveOfYourLife" <driveofyourlife_NOSPAM_@msn.com> a écrit dans le
message
de news:c0tg7s$7l$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net...
Hi,
Juste une remarque concernant le posemètre du 300D et en particulier
dans
son mode le plus courant à savoir le multi-zones avec prépondérance du
collimateur actif.
J'ai remarqué que les algorythmes utilisés pour le calcul de
l'exposition
et
prenant en compte une multitude de cas de figures via la base de
données
du
DIGIC ne donnaient pas toujours (ce qui ne veut pas dire
systématiquement
bien sûr) de bon résultats si plusieurs collimateurs étaient actifs en
même
temps (sur-exposition ou sous-exposition de certaines zones selon le
cas).
Par exemple un collimateur peut très bien se trouver sur une zone
plutôt
gris moyen sur le sujet et un deuxième pas du tout sur le sujet (mais
dans
une zone nette forcément) dans une zone très claire.
Ma question serait de savoir si vous avez déjà constaté ce phénomène
et/ou
si d'une manière générale vous utilisez l'AF en automatique ou plutôt
en
manuel, c'est à dire en sélectionnant vous même le collimateur actif
parmi
Oui, j'ai déjà constaté que mes photos n'étaient pas toujours bien exposées. J'essaie de compenser "manuellement". Si mon sujet principal est très foncé sur un fond très pâle, je sur expose un peu,; quitte à brûler les zones pâles. J'essaie aussi de brackettting. Comme j'en suis à mes premiers essais sur cet apareil, je ne peux pas encore me prononcer sur le résultat.
Pour l'AF, ça dépend de mon sujet. Par exemple si plusieurs oiseaux sont à des endroits différents sur un lac, je place l'AF en automatique; je ne sais jamais lequel de ces oiseaux va faire un mouvement intéressant et l'AF automatique est plus rapide.Si les oiseaux sont parmi les branches, je sélectionne moi-même le collimateur, sinon je vais encore avoir une magnifique branche parfaitement au foyer et l'oiseau tout flou.
"Phil" a écrit dans le message de news: 40331685$0$28144$
Sur le 10D, je fais pareil:ou collimateur actif au centre uniquement ou mémo
d'exposition(*). Fais des recherches.... "Seb" <sebval_59(nospam)@yahoo.fr> a écrit dans le message de news: 40329276$0$28608$
Moi je suis en collimateur central uniquement, et je recadre à mi-course.
Question d'habitude, au moins je maitrise un peu :)
"DriveOfYourLife" a écrit dans le message
de news:c0tg7s$7l$
Hi,
Juste une remarque concernant le posemètre du 300D et en particulier dans
son mode le plus courant à savoir le multi-zones avec prépondérance du collimateur actif.
J'ai remarqué que les algorythmes utilisés pour le calcul de l'exposition
et
prenant en compte une multitude de cas de figures via la base de données
du
DIGIC ne donnaient pas toujours (ce qui ne veut pas dire systématiquement
bien sûr) de bon résultats si plusieurs collimateurs étaient actifs en même
temps (sur-exposition ou sous-exposition de certaines zones selon le cas).
Par exemple un collimateur peut très bien se trouver sur une zone plutôt
gris moyen sur le sujet et un deuxième pas du tout sur le sujet (mais dans
une zone nette forcément) dans une zone très claire.
Ma question serait de savoir si vous avez déjà constaté ce phénomène et/ou
si d'une manière générale vous utilisez l'AF en automatique ou plutôt en
manuel, c'est à dire en sélectionnant vous même le collimateur actif parmi
les 7 disponibles.
Thanks.
aimable
Danielhphoto a utilisé son clavier pour écrire :
Oui, j'ai déjà constaté que mes photos n'étaient pas toujours bien exposées. J'essaie de compenser "manuellement". Si mon sujet principal est très foncé sur un fond très pâle, je sur expose un peu,; quitte à brûler les zones pâles. J'essaie aussi de brackettting. Comme j'en suis à mes premiers essais sur cet apareil, je ne peux pas encore me prononcer sur le résultat.
Pour l'AF, ça dépend de mon sujet. Par exemple si plusieurs oiseaux sont à des endroits différents sur un lac, je place l'AF en automatique; je ne sais jamais lequel de ces oiseaux va faire un mouvement intéressant et l'AF automatique est plus rapide.Si les oiseaux sont parmi les branches, je sélectionne moi-même le collimateur, sinon je vais encore avoir une magnifique branche parfaitement au foyer et l'oiseau tout flou.
Bonjour, Par cette intervention, je tenais particulièrement remercier d'être honnête et juste concernant la mise au point de 300d Oui, car, au lieu de vanter que les mérites de tels ou tel appareils il faut se pencher surtout sur les défauts, problèmes rencontrés etc.. Ce qui serait très intéressant à mon avis ... et qui intéresserait grand public aussi ! Aucun Apn n'est parfait, il y a des plus et des moins Je constate donc qu'avec ce Réflex, et je suppose avec d'autre c'est identique subsiste le problème de la Mise au point, notamment AF ou MF ! Je pense personnellement que sur un réflex numérique il me serait plus agréable de travailler en mode MF, sauf pour certaines scènes qui ont besoin d'une rapidité exemplaire ... Et sans avoir ce système, je pense préférable la map centralisée .. les multi points cela peut servir mais sûrement pas dans toutes situations ! En tous cas c'est avec plaisir que je lis du constructif, du moins me concernant ! Merci
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Danielhphoto a utilisé son clavier pour écrire :
Oui, j'ai déjà constaté que mes photos n'étaient pas toujours bien exposées.
J'essaie de compenser "manuellement". Si mon sujet principal est très foncé
sur un fond très pâle, je sur expose un peu,; quitte à brûler les zones
pâles. J'essaie aussi de brackettting. Comme j'en suis à mes premiers essais
sur cet apareil, je ne peux pas encore me prononcer sur le résultat.
Pour l'AF, ça dépend de mon sujet. Par exemple si plusieurs oiseaux sont à
des endroits différents sur un lac, je place l'AF en automatique; je ne sais
jamais lequel de ces oiseaux va faire un mouvement intéressant et l'AF
automatique est plus rapide.Si les oiseaux sont parmi les branches, je
sélectionne moi-même le collimateur, sinon je vais encore avoir une
magnifique branche parfaitement au foyer et l'oiseau tout flou.
Bonjour,
Par cette intervention, je tenais particulièrement remercier d'être
honnête et juste concernant la mise au point de 300d
Oui, car, au lieu de vanter que les mérites de tels ou tel appareils il
faut se pencher surtout sur les défauts, problèmes rencontrés etc.. Ce
qui serait très intéressant à mon avis ... et qui intéresserait grand
public aussi !
Aucun Apn n'est parfait, il y a des plus et des moins
Je constate donc qu'avec ce Réflex, et je suppose avec d'autre c'est
identique subsiste le problème de la Mise au point, notamment AF ou MF
!
Je pense personnellement que sur un réflex numérique il me serait plus
agréable de travailler en mode MF, sauf pour certaines scènes qui ont
besoin d'une rapidité exemplaire ...
Et sans avoir ce système, je pense préférable la map centralisée .. les
multi points cela peut servir mais sûrement pas dans toutes situations
!
En tous cas c'est avec plaisir que je lis du constructif, du moins me
concernant !
Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Oui, j'ai déjà constaté que mes photos n'étaient pas toujours bien exposées. J'essaie de compenser "manuellement". Si mon sujet principal est très foncé sur un fond très pâle, je sur expose un peu,; quitte à brûler les zones pâles. J'essaie aussi de brackettting. Comme j'en suis à mes premiers essais sur cet apareil, je ne peux pas encore me prononcer sur le résultat.
Pour l'AF, ça dépend de mon sujet. Par exemple si plusieurs oiseaux sont à des endroits différents sur un lac, je place l'AF en automatique; je ne sais jamais lequel de ces oiseaux va faire un mouvement intéressant et l'AF automatique est plus rapide.Si les oiseaux sont parmi les branches, je sélectionne moi-même le collimateur, sinon je vais encore avoir une magnifique branche parfaitement au foyer et l'oiseau tout flou.
Bonjour, Par cette intervention, je tenais particulièrement remercier d'être honnête et juste concernant la mise au point de 300d Oui, car, au lieu de vanter que les mérites de tels ou tel appareils il faut se pencher surtout sur les défauts, problèmes rencontrés etc.. Ce qui serait très intéressant à mon avis ... et qui intéresserait grand public aussi ! Aucun Apn n'est parfait, il y a des plus et des moins Je constate donc qu'avec ce Réflex, et je suppose avec d'autre c'est identique subsiste le problème de la Mise au point, notamment AF ou MF ! Je pense personnellement que sur un réflex numérique il me serait plus agréable de travailler en mode MF, sauf pour certaines scènes qui ont besoin d'une rapidité exemplaire ... Et sans avoir ce système, je pense préférable la map centralisée .. les multi points cela peut servir mais sûrement pas dans toutes situations ! En tous cas c'est avec plaisir que je lis du constructif, du moins me concernant ! Merci
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
DriveOfYourLife
Hello,
Merci pour les réponses :-) D'accord, un certain nombre d'entre vous n'utilisent pas les collimateurs automatiques mais sélectionnent celui de leurs choix (mesure évaluative par défaut sur le 300D) ou font une mesure sélective (AEL).
Dans le mode de mesure sélective, l'appareil utilise 35 zones avec une prépondérance sur le collimateur actif. Donc si on utilise uniquement le collimateur central (forcé avec le bouton + la molette) et que l'on fait la mise au point sur son sujet (et donc le calcul de l'exposition par la même occasion) et qu'au recadrage l'on décentre volontairement son sujet sur la gauche (pour des raisons de design on va dire...) il se peut que la photo ne soit plus correctement exposée. Enfin je pense car si lors de la MAP/EXP il y a avait le soleil dans un coin du viseur le boitier le prend en compte dans le calcul de l'exposition (puisque 35 zones évaluatives) mais après le recadrage il peut très bien ne plus être présent dans la visée puisque l'on a décentré le sujet. Non ? Je précise que c'est une théorie et que je ne maitrise encore pas grand chose à la photo étant totalement débutant et que je me contente pour l'instant des modes P et Av sans correction d'expo et en multi-collimateurs.
@+
Hello,
Merci pour les réponses :-) D'accord, un certain nombre d'entre vous
n'utilisent pas les collimateurs automatiques mais sélectionnent celui de
leurs choix (mesure évaluative par défaut sur le 300D) ou font une mesure
sélective (AEL).
Dans le mode de mesure sélective, l'appareil utilise 35 zones avec une
prépondérance sur le collimateur actif. Donc si on utilise uniquement le
collimateur central (forcé avec le bouton + la molette) et que l'on fait la
mise au point sur son sujet (et donc le calcul de l'exposition par la même
occasion) et qu'au recadrage l'on décentre volontairement son sujet sur la
gauche (pour des raisons de design on va dire...) il se peut que la photo ne
soit plus correctement exposée. Enfin je pense car si lors de la MAP/EXP il
y a avait le soleil dans un coin du viseur le boitier le prend en compte
dans le calcul de l'exposition (puisque 35 zones évaluatives) mais après le
recadrage il peut très bien ne plus être présent dans la visée puisque l'on
a décentré le sujet. Non ? Je précise que c'est une théorie et que je ne
maitrise encore pas grand chose à la photo étant totalement débutant et que
je me contente pour l'instant des modes P et Av sans correction d'expo et en
multi-collimateurs.
Merci pour les réponses :-) D'accord, un certain nombre d'entre vous n'utilisent pas les collimateurs automatiques mais sélectionnent celui de leurs choix (mesure évaluative par défaut sur le 300D) ou font une mesure sélective (AEL).
Dans le mode de mesure sélective, l'appareil utilise 35 zones avec une prépondérance sur le collimateur actif. Donc si on utilise uniquement le collimateur central (forcé avec le bouton + la molette) et que l'on fait la mise au point sur son sujet (et donc le calcul de l'exposition par la même occasion) et qu'au recadrage l'on décentre volontairement son sujet sur la gauche (pour des raisons de design on va dire...) il se peut que la photo ne soit plus correctement exposée. Enfin je pense car si lors de la MAP/EXP il y a avait le soleil dans un coin du viseur le boitier le prend en compte dans le calcul de l'exposition (puisque 35 zones évaluatives) mais après le recadrage il peut très bien ne plus être présent dans la visée puisque l'on a décentré le sujet. Non ? Je précise que c'est une théorie et que je ne maitrise encore pas grand chose à la photo étant totalement débutant et que je me contente pour l'instant des modes P et Av sans correction d'expo et en multi-collimateurs.
@+
Pierre
"DriveOfYourLife" a écrit Dans le mode de mesure sélective, l'appareil utilise 35 zones avec une prépondérance sur le collimateur actif.
C'est inexact. En mesure sélective, une zone centrée d'environ 10% de l'image sert à la mesure de l'exposition. Mais peut-être parles-tu de la mesure évaluative qui elle, est bien sur 35 zones.
Donc si on utilise uniquement le collimateur central (forcé avec le bouton + la molette) et que l'on fait la
mise au point sur son sujet (et donc le calcul de l'exposition par la même occasion) et qu'au recadrage l'on décentre volontairement son sujet sur la gauche (pour des raisons de design on va dire...) il se peut que la photo ne
soit plus correctement exposée.
C'est ce qu'on appelle la photo créative :-) La mesure sélective sert - entre autre - à ça. Cela te permet "d'aller chercher" une zone de ton cadrage pour gérer l'exposition.
Pierre
"DriveOfYourLife" a écrit
Dans le mode de mesure sélective, l'appareil utilise 35 zones avec une
prépondérance sur le collimateur actif.
C'est inexact. En mesure sélective, une zone centrée d'environ 10% de
l'image sert à la mesure de l'exposition.
Mais peut-être parles-tu de la mesure évaluative qui elle, est bien sur 35
zones.
Donc si on utilise uniquement le collimateur central (forcé avec le bouton
+ la molette) et que l'on fait la
mise au point sur son sujet (et donc le calcul de l'exposition par la même
occasion) et qu'au recadrage l'on décentre volontairement son sujet sur la
gauche (pour des raisons de design on va dire...) il se peut que la photo
ne
soit plus correctement exposée.
C'est ce qu'on appelle la photo créative :-)
La mesure sélective sert - entre autre - à ça. Cela te permet "d'aller
chercher" une zone de ton cadrage pour gérer l'exposition.
"DriveOfYourLife" a écrit Dans le mode de mesure sélective, l'appareil utilise 35 zones avec une prépondérance sur le collimateur actif.
C'est inexact. En mesure sélective, une zone centrée d'environ 10% de l'image sert à la mesure de l'exposition. Mais peut-être parles-tu de la mesure évaluative qui elle, est bien sur 35 zones.
Donc si on utilise uniquement le collimateur central (forcé avec le bouton + la molette) et que l'on fait la
mise au point sur son sujet (et donc le calcul de l'exposition par la même occasion) et qu'au recadrage l'on décentre volontairement son sujet sur la gauche (pour des raisons de design on va dire...) il se peut que la photo ne
soit plus correctement exposée.
C'est ce qu'on appelle la photo créative :-) La mesure sélective sert - entre autre - à ça. Cela te permet "d'aller chercher" une zone de ton cadrage pour gérer l'exposition.
Pierre
DriveOfYourLife
C'est inexact. En mesure sélective, une zone centrée d'environ 10% de l'image sert à la mesure de l'exposition. Mais peut-être parles-tu de la mesure évaluative qui elle, est bien sur 35 zones.
Tout à fait, je me suis trompé dans mon explication.
Donc si on utilise uniquement le collimateur central (forcé avec le bouton
+ la molette) et que l'on fait la
mise au point sur son sujet (et donc le calcul de l'exposition par la même
occasion) et qu'au recadrage l'on décentre volontairement son sujet sur la
gauche (pour des raisons de design on va dire...) il se peut que la photo
ne soit plus correctement exposée.
C'est ce qu'on appelle la photo créative :-) La mesure sélective sert - entre autre - à ça. Cela te permet "d'aller chercher" une zone de ton cadrage pour gérer l'exposition.
Okay, je vois qu'il me reste à aquérir le flaire pour la suite alors. Heu, comment on devient chef chef ? ;-)
C'est inexact. En mesure sélective, une zone centrée d'environ 10% de
l'image sert à la mesure de l'exposition.
Mais peut-être parles-tu de la mesure évaluative qui elle, est bien sur 35
zones.
Tout à fait, je me suis trompé dans mon explication.
Donc si on utilise uniquement le collimateur central (forcé avec le
bouton
+ la molette) et que l'on fait la
mise au point sur son sujet (et donc le calcul de l'exposition par la
même
occasion) et qu'au recadrage l'on décentre volontairement son sujet sur
la
gauche (pour des raisons de design on va dire...) il se peut que la
photo
ne soit plus correctement exposée.
C'est ce qu'on appelle la photo créative :-)
La mesure sélective sert - entre autre - à ça. Cela te permet "d'aller
chercher" une zone de ton cadrage pour gérer l'exposition.
Okay, je vois qu'il me reste à aquérir le flaire pour la suite alors.
Heu, comment on devient chef chef ? ;-)
C'est inexact. En mesure sélective, une zone centrée d'environ 10% de l'image sert à la mesure de l'exposition. Mais peut-être parles-tu de la mesure évaluative qui elle, est bien sur 35 zones.
Tout à fait, je me suis trompé dans mon explication.
Donc si on utilise uniquement le collimateur central (forcé avec le bouton
+ la molette) et que l'on fait la
mise au point sur son sujet (et donc le calcul de l'exposition par la même
occasion) et qu'au recadrage l'on décentre volontairement son sujet sur la
gauche (pour des raisons de design on va dire...) il se peut que la photo
ne soit plus correctement exposée.
C'est ce qu'on appelle la photo créative :-) La mesure sélective sert - entre autre - à ça. Cela te permet "d'aller chercher" une zone de ton cadrage pour gérer l'exposition.
Okay, je vois qu'il me reste à aquérir le flaire pour la suite alors. Heu, comment on devient chef chef ? ;-)
Pierre
"DriveOfYourLife" a écrit Okay, je vois qu'il me reste à aquérir le flaire pour la suite alors. Heu, comment on devient chef chef ? ;-)
Ou là ! Loins de moi l'idée de penser que je suis un chef !! :-) J'ai lu quelques livres pour la théorie, le tout appuyé par des cours chez un Photographe de quartier et un CAP Photo. Et bien sur le plus important : la pratique. A part une technicité de base, celle-ci doit se faire oublier au fil des séances de prises de vues.
Pierre http://www.pierre-leccia.net
"DriveOfYourLife" a écrit
Okay, je vois qu'il me reste à aquérir le flaire pour la suite alors.
Heu, comment on devient chef chef ? ;-)
Ou là ! Loins de moi l'idée de penser que je suis un chef !! :-)
J'ai lu quelques livres pour la théorie, le tout appuyé par des cours chez
un Photographe de quartier et un CAP Photo. Et bien sur le plus important :
la pratique. A part une technicité de base, celle-ci doit se faire oublier
au fil des séances de prises de vues.
"DriveOfYourLife" a écrit Okay, je vois qu'il me reste à aquérir le flaire pour la suite alors. Heu, comment on devient chef chef ? ;-)
Ou là ! Loins de moi l'idée de penser que je suis un chef !! :-) J'ai lu quelques livres pour la théorie, le tout appuyé par des cours chez un Photographe de quartier et un CAP Photo. Et bien sur le plus important : la pratique. A part une technicité de base, celle-ci doit se faire oublier au fil des séances de prises de vues.
