Posemetre, flashmetre et thermocolorimetre

J'y ai donné un coup d'oeil mais rien vu.

J'y ai vu que l'histoire est un éternel recommencement :

http://www.kenko-tokina.co.jp/digital/4961607833810.html

Je possède ce genre de demi-sphère translucide depuis les années 70,
livrée avec un analyseur de couleur Wallner.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Oui, mais tout le monde n'utilise pas un appareil numérique. Je n'ai
jamais vu de posemètre sur une chambre.

comme ici c'est plutôt un ng amateur , vu qu il n'en existe pas de pros, ça
ils n'en ont pas besoin, par ailleurs des thermocolorimetres , j'ai dû en
voir deux dns ma vie

Comme tu le dis, même en numérique, il faut aussi utiliser un flashmètre.

Et pour équilibrer au mieux les dominantes d'une diapositive, rien en vaut
le thermocolorimètre,
- ah bon, les dominantes d'une diapo, j'aurais plutôt pensé équilibrer

l'exposition du film par rapport a la lumière qui claire la scène et le type
de dia, maintenant, a une epoque nous talonnions pour le conditions
particulières d'un studio, avec telle optique, dans telle chimie, on mettait
un 0.05 CC

et les filtres qui vont bien. Même les D2 de

chez Nikon en ont incorporé un sur le haut de leur boîtier (ce sont les
seul à ma connaissance).
- tu as la mesure des blancs sur tous les appareils

Tu vois qu'il n'existe pas que le numérique.

oui,, pas de pb j'ai travaillé pendant plus de trente ans en labo pro, je
sais, ne t'inquiètes pas

Oui, c'est un marché de niche, mais je trouve plutôt une bonne nouvelle
que certains fabricants ne renie pas les origines de la photo,
- oui, au bout du monde sur un site en japonais que tu sembles etre le seul

a avoir pu te connecter
en ce qui concerne les marchés de niche, je connais, je developpais de l'E6
et du n&b de tres bonne qualité, vivent les niches, les niches, d'accord,
subventionnées par l'etat !


et

continue à ce préoccuper de ceux qui ont choisit une autre voie.
- ils doivent avoir des stocks a écouler, déjà que ça se vendait comme les

accordéons aux porte des cimetières les thermocolorimètres, tu as vu ce qu
ils deviennent les fabricants, je ne trouve pas que c'est spécialement
réjouissant, ça m'a fait perdre mon entreprise, mais je constate, c'est
tout, es tu sûr de trouver des plan films 4 x 5 " pendant longtemps ?
si tu pouvais savoir ce qu ils peuvent s'en fiche de la photo, on me dit que
je suis un dinosaure, mais toi, c'est encore plus drole, tu fais de la photo
avec une chambre en amateur, vous etes encore une petite poignée, bon je ne
parle pas de procédés alternatifs, c'est encore autre chose

Je trouve plutôt sympa de savoir que l'on peut toujours faire de la photo
sans penser obligatoirement pixels, nombre de bits, derawtisation,
ordinateur...
- sympa ou non n'y change rien , le pb n'est pas là, je ne pense pas a tout

ça quand je fais une photo, pas plus que je ne pensais au nombre de lignes
au millimètre du film que j'utilisais , je pensais a l'exposer le mieux
possible, dans les meilleures conditions, pas plus pas moins

Le but de cette information n'est pas de créer un troll,
- qui a dit ça, parce qu on te répond ça devient un troll, bon, ben si tu

crains de créer un troll, ne postes pas

mais d'indiquer qu'il existe toujours plusieurs solutions pour répondre à un
même besoin

: la génération d'une photo de bonne qualité.
ça ne veut rien dire du tout, le support n' a rien a voir avec le résultat

moi, au début des appareils a cent mille balle, énormes Nikon pour même pas
2 Mpixel, ça me faisait rire, sauf que c'etait il n'y a pas très longtemps,
et que j'ai cessé de rire
ne dis pas que le numérique est de mauvaise qualité, dis que ça ne te plait
pas, ce n'est pas pareil,
tu as bien le droit et heureusement de photographier comme tu veux, pendant
que tu le peux encore, moi, quand j'avais le labo, j'ai vu Ilford supprimer
un de ses procédés Ciba , puis Agfa ne m'a plus livré de papier n&b, et
bien que j'aies été équipé en numérique, ça ne m'a pas empêché de plonger,
faute de travail
je me demande quelles images numériques tu peux voir, parce que moi, je vois
des choses absolument excellentes, et à moins que plus de trente ans de labo
et photo professionnelle aient gâté a tout jamais mon oeil, je constate que
la technique, qui, en étant malgré tout a ses débuts est vraiment déjà très
élaborée

ricco

Je possède ce genre de demi-sphère translucide depuis les années 70,
livrée avec un analyseur de couleur Wallner.
excellent JC , j'ai eu ca aussi un Wallner, un Beseler PM 2 aussi

ricco

mais d'indiquer qu'il existe toujours plusieurs solutions pour répondre à un
même besoin

Bonsoir,

Quand je parlais de plusieurs solutions pour répondre à un même besoin,
je pensais argentique et numérique. Chacun dans son domaine cherche à
obtenir LE meilleur résultat.

Je ne suis pas du tout anti-numérique. (La preuve, je vais bientôt avoir
un scanner diapo) :-)

Ce que regrette dans le numérique, c'est que tout n'est pas au même
niveau qualitatif. Quand je vois un projecteur 1024x768, je vois bien
qu'il faut être éloigné de l'écran pour ne plus voir la trame du
projecteur, et je trouve cela bien dommage, si l'on veut bien être dans
l'image.

Quand je vois le prix qu'il faut dépenser pour avoir quelque chose de
correcte, je considère que la techno des projecteurs numérique n'est pas
encore mature.

Je préfaire projeter une belle dia. C'est une question de goût.

Note bien que je n'ai pas parlé d'agrandissement papier.

A+, Xavier

comme ici c'est plutôt un ng amateur , vu qu il n'en existe pas de pros, ça
ils n'en ont pas besoin, par ailleurs des thermocolorimetres , j'ai dû en
voir deux dans ma vie

Faut dire que si tu étais un spécialiste du labo...

En prise de vue c'était quand même assez répandu chez les pros, en
particulier chez les photographes qui faisaient de la prise de vue
scientifique ou de reproduction de tableau... Ainsi que les gélatines
Wratten de correction et le fameux porte-filtres Kodak qui allait si
bien avec...

- ah bon, les dominantes d'une diapo, j'aurais plutôt pensé équilibrer
l'exposition du film par rapport a la lumière qui claire la scène et le type
de dia, maintenant, a une epoque nous talonnions pour le conditions
particulières d'un studio, avec telle optique, dans telle chimie, on mettait
un 0.05 CC

Rien à voir avec une correction de ce genre... Le but du jeu était
d'équilibrer un film prévu pour une TC donnée (5500K - dit lumière du
jour - ou 3200K - dit Tungsten) avec la nature véritable de l'éclairage
ambiant.

La pratique en a largement diminué avec le recours systématique à des
flashes de studio parfaitement équilibrés en TC comme source principale
dans ce genre de travaux.

Note: seuls les thermocolorimètres dit "3 points" permettaient une
mesure sûre et précise en éclairage mixte.

et les filtres qui vont bien. Même les D2 de

chez Nikon en ont incorporé un sur le haut de leur boîtier (ce sont les
seul à ma connaissance).

- tu as la mesure des blancs sur tous les appareils

NUMERIQUES... pas en argentique... Et le D2 Nikon est un numérique.

- oui, au bout du monde sur un site en japonais que tu sembles etre le seul
a avoir pu te connecter

Bof... Je suis sûr qu'il peut trouver une excellente Mastersix Gossen
avec l'adaptateur Thermocolmorimétrique le tout d'occase...

en ce qui concerne les marchés de niche, je connais, je developpais de l'E6
et du n&b de tres bonne qualité, vivent les niches, les niches, d'accord,
subventionnées par l'etat !

D'autres labos tiennent le coup encore... Pour combien de temps c'est
une autre parie de manche, en particulier pour l'E6.

- ils doivent avoir des stocks a écouler, déjà que ça se vendait comme les
accordéons aux porte des cimetières les thermocolorimètres, tu as vu ce qu
ils deviennent les fabricants, je ne trouve pas que c'est spécialement
réjouissant, ça m'a fait perdre mon entreprise, mais je constate, c'est
tout, es tu sûr de trouver des plan films 4 x 5 " pendant longtemps ?

Les Japonais et quelques autres font encore de la vraie nouveauté en
argentique... Là où le reflex numérique ne règne pas en maître et en
attendant qu'existe un vrai télémétrique numérique de petit format (full
format) en monture M (Cosina-Voigtländer), parfois avec le soutien de
fabricants allemands (Zeiss avec le Zeiss Ikon et des objos tous neufs,
en pas de 42 et en monture Nikon F)... Quant aux chambres, ça va pas mal
merci, même en argentique, surtout au prix des dos numériques (Imacon
and Co...) et en moyen format avec des boîtiers qui atteignent plus de
10000 Euros le bout...

Quand un dos Imacon pour Blad et Mamiya sera vendu un prix raisonnable
et idem pour les dos de chambre GF du m^me bois, là il y aura du souci à
se faire pour le film...

Au fait Mamiya après avoir annoncé qu'il arrêtait l'argentique en reflex
MF a finalement maintenu le 645 Pro TL .... Faut dire qu'avec un ZD à
plus de 10000 Euros, ils ne devaient pas en vendre beaucoup... Et le
dernier Hasselblad numérique à plus de 14000 Euros a même un adaptateur
pour magasins à film, malgré ses 39Mp!!!

si tu pouvais savoir ce qu ils peuvent s'en fiche de la photo, on me dit que
je suis un dinosaure, mais toi, c'est encore plus drole, tu fais de la photo
avec une chambre en amateur, vous etes encore une petite poignée, bon je ne
parle pas de procédés alternatifs, c'est encore autre chose

Une chambre amateur? Ca doit bien avoir disparu depuis l'avant guerre :))

Par contre on trouve un tas de vieilles Linhof d'occase depuis
longtemps, mais qui ne sont pas vraiment "amateur".

- sympa ou non n'y change rien , le pb n'est pas là, je ne pense pas a tout
ça quand je fais une photo, pas plus que je ne pensais au nombre de lignes
au millimètre du film que j'utilisais , je pensais a l'exposer le mieux
possible, dans les meilleures conditions, pas plus pas moins

Et tu faisais comment dans une lumière ambiante mixte sans mesure de la
TC avec un film inversible en particulier?

ça ne veut rien dire du tout, le support n' a rien a voir avec le résultat
moi, au début des appareils a cent mille balle, énormes Nikon pour même pas
2 Mpixel, ça me faisait rire, sauf que c'etait il n'y a pas très longtemps,
et que j'ai cessé de rire
ne dis pas que le numérique est de mauvaise qualité, dis que ça ne te plait
pas, ce n'est pas pareil,

Non, le numérique n'est pas de mauvaise qualité... Et si, contrairement
à ce que je pensais il y a encore peu on retrouve facilement la qualité
de l'argentique (et parfois mieux) en petit format (avec des coeffs
d'agrandissement pro usuels et jusqu'à des mini-posters), il n'y a pas
encore d'équivalent à la qualité d'un MF ou d'un GF possible pour un
prix accessible non seulement à des amateurs mais pour de nombreux pros.
Il reste aussi des problèmes pour les appareils de petit format non reflex.

Bref tout n'est pas encore numérique en prise de vue.

Je comprends ton aigreur vis à vis de ce qui t'est arrivé avec ton labo,
mais cela concerne les façonniers, pas la prise de vue. Et là, il est
vrai qu'avec un bon scanner, un bon ordi et une bonne imprimante... Même
les "argentistes" peuvent se démerder à domicile (pros ou amateurs).
Donc, les façonniers sont vraiment mal...

Le seul problème est de savoir combien de temps devra s'écouler avant
que la totalité du choix de matériel de prise de vue offert en
argentique ne devienne disponible en numérique pour un prix acceptable
(disons comparable à l'équivalent en argentique...

Si demain il y a un Zeiss Ikon argentique full format en monture M (pas
d'objos à racheter) je plonge dès que mon budget le permet. Si demain
les dos numérique MF deviennent abordables, je change mon 645 1000S pour
un pro TL et un dos numérique.

Mais tant que ce ne sera pas le cas...

Amicalement.

FPW

Ce que regrette dans le numérique, c'est que tout n'est pas au même niveau
qualitatif. Quand je vois un projecteur 1024x768, je vois bien qu'il faut
être éloigné de l'écran pour ne plus voir la trame du projecteur, et je
trouve cela bien dommage, si l'on veut bien être dans l'image.
- a distance d'examen normale on ne voit pas de trame, mais avec le

numerique, ca fait resortir les compte fils, je ne sais pas trop pourquoi ?
regarde une dia dans les mêmes conditions, tu peux voir du grain, ca revient
au même

Quand je vois le prix qu'il faut dépenser pour avoir quelque chose de
correcte, je considère que la techno des projecteurs numérique n'est pas
encore mature.
- je ne parlais pas de cette technologie

Je préfaire projeter une belle dia. C'est une question de goût.
- bien sûr, question de gout et d'autre part question de technologie...

Note bien que je n'ai pas parlé d'agrandissement papier.
j'ai bien noté :=)

ricco

Faut dire que si tu étais un spécialiste du labo...
c'etait mon activité principale mais comme je travaillais avec des pros de

la prise de vue,forcément dans les labos pros, on bosse ensemble>

En prise de vue c'était quand même assez répandu chez les pros, en
particulier chez les photographes qui faisaient de la prise de vue
scientifique ou de reproduction de tableau... Ainsi que les gélatines
Wratten de correction et le fameux porte-filtres Kodak qui allait si bien
avec...
un thermocolorimètre pour quoi faire puisque tu te retrouves la plupart du

temps au flash, donc en lumière du jour, la seule chose que nous
equilibrions et l'emulsion par rapport au traitement et ca se terminait par
un CC tres faible, en reproduction de tableau, c'eatit toujours la même
galère, toujours une coumleur qui n'allait pas et qu on retaouchait a la
main, parce que quand tu as des hautes lumières bleues et des ombres magenta
, je te défie de filtres ca, des bascules non complémentaires, ca ne marche
pas, en revanche la correction selective en numerique, c'est parfait
quelle prise de vue scientifique, c'est tres vaste ?

- ah bon, les dominantes d'une diapo, j'aurais plutôt pensé équilibrer
l'exposition du film par rapport a la lumière qui claire la scène et le
type de dia, maintenant, a une epoque nous talonnions pour le conditions
particulières d'un studio, avec telle optique, dans telle chimie, on
mettait un 0.05 CC

Rien à voir avec une correction de ce genre... Le but du jeu était
d'équilibrer un film prévu pour une TC donnée (5500K - dit lumière du
jour - ou 3200K - dit Tungsten) avec la nature véritable de l'éclairage
ambiant.
*oui, c'est ce que je voulais dire, tout a fait ca, je me suis mal fait

comprendre
équilibrer *

l'exposition du film par rapport a la lumière qui éclaire la scène
maintenant s 'il faut un thermo pour verifier ses Balcar, c'est vraiment

pinailler...

La pratique en a largement diminué avec le recours systématique à des
flashes de studio parfaitement équilibrés en TC comme source principale
dans ce genre de travaux.
- il semblerait donc qu on soit d'accord et en tungstène , ce n'etait guère

different, on faisait ca a l'oeil sur une table lumineuse

Note: seuls les thermocolorimètres dit "3 points" permettaient une mesure
sûre et précise en éclairage mixte.
- en eclairage mixte ?

et les filtres qui vont bien. Même les D2 de

chez Nikon en ont incorporé un sur le haut de leur boîtier (ce sont les
seul à ma connaissance).

- tu as la mesure des blancs sur tous les appareils

NUMERIQUES... pas en argentique... Et le D2 Nikon est un numérique.
- ah, j'avais pas remarqué, merçi

- oui, au bout du monde sur un site en japonais que tu sembles etre le
seul a avoir pu te connecter

Bof... Je suis sûr qu'il peut trouver une excellente Mastersix Gossen avec
l'adaptateur Thermocolmorimétrique le tout d'occase...
- pour le thermo, c'est moins sûr car tres peu répandu, quand même, les

cellules ca se trouve , faut faire gaffe aux piles, qu elles existent
encore, je sais il y a des solutions de remplacement, mais tant qu à faire

en ce qui concerne les marchés de niche, je connais, je developpais de
l'E6 et du n&b de tres bonne qualité, vivent les niches, les niches,
d'accord, subventionnées par l'etat !

D'autres labos tiennent le coup encore... Pour combien de temps c'est une
autre parie de manche, en particulier pour l'E6.
- E P I a deposé le bilan, un ami a viré sur la fabrication de livres

numeriques, je vois encore un rapprochement entre deux labos, pour l'ekta,
Central Color tourne bien , en récuperant pas mal de films des quelques
confrères

- ils doivent avoir des stocks a écouler, déjà que ça se vendait comme
les accordéons aux porte des cimetières les thermocolorimètres, tu as vu
ce qu ils deviennent les fabricants, je ne trouve pas que c'est
spécialement réjouissant, ça m'a fait perdre mon entreprise, mais je
constate, c'est tout, es tu sûr de trouver des plan films 4 x 5 " pendant
longtemps ?

Les Japonais et quelques autres font encore de la vraie nouveauté en
argentique... Là où le reflex numérique ne règne pas en maître et en
attendant qu'existe un vrai télémétrique numérique de petit format (full
format) en monture M (Cosina-Voigtländer), parfois avec le soutien de
fabricants allemands (Zeiss avec le Zeiss Ikon et des objos tous neufs, en
pas de 42 et en monture Nikon F)... Quant aux chambres, ça va pas mal
merci, même en argentique, surtout au prix des dos numériques (Imacon and
Co...) et en moyen format avec des boîtiers qui atteignent plus de 10000
Euros le bout...
il n'y a pas beaucoup de studios qui peuvent se permettre ca, il y a eu

aussi un gros évrémage de ce coté là, tout ce qui etait pack shot est fait
par les entreprises elles mêmes

Quand un dos Imacon pour Blad et Mamiya sera vendu un prix raisonnable et
idem pour les dos de chambre GF du m^me bois, là il y aura du souci à se
faire pour le film...
- le pb c'est que vu le peu d'equipements il n'y a guère de raisons que ca

baisse, c a a toujours été le pb en pro, des materiels fabriqués en petites
series, donc tres chers

Au fait Mamiya après avoir annoncé qu'il arrêtait l'argentique en reflex
MF a finalement maintenu le 645 Pro TL .... Faut dire qu'avec un ZD à plus
de 10000 Euros, ils ne devaient pas en vendre beaucoup... Et le dernier
Hasselblad numérique à plus de 14000 Euros a même un adaptateur pour
magasins à film, malgré ses 39Mp!!!

si tu pouvais savoir ce qu ils peuvent s'en fiche de la photo, on me dit
que je suis un dinosaure, mais toi, c'est encore plus drole, tu fais de
la photo avec une chambre en amateur, vous etes encore une petite
poignée, bon je ne parle pas de procédés alternatifs, c'est encore autre
chose

Une chambre amateur? Ca doit bien avoir disparu depuis l'avant guerre :))
non, faire de la photo en amateur avec une chambre, pas pareil :=)

Par contre on trouve un tas de vieilles Linhof d'occase depuis longtemps,
mais qui ne sont pas vraiment "amateur".
- il y a du choix a Beaumarchais, en dépot vente

- sympa ou non n'y change rien , le pb n'est pas là, je ne pense pas a
tout ça quand je fais une photo, pas plus que je ne pensais au nombre de
lignes au millimètre du film que j'utilisais , je pensais a l'exposer le
mieux possible, dans les meilleures conditions, pas plus pas moins

Et tu faisais comment dans une lumière ambiante mixte sans mesure de la TC
avec un film inversible en particulier?
je savais que de toutes facons un film ne peut accepter un rendu correct

avec des eclairages differents sur une même scène, exemple caractéristique :
photos de stans sur un salon, au plafond, souvent des vapeur de mercure
verdatres, des néons, là, tres variables, les incandesences sur le stand et
un bon coup de flash sur le tout, dis moi comment tu filtres localement , le
mieux etait souvent en negatif couleur, ca se filtre pas trop mal, et on
arrivait encore a fitrer un peu localement, mais les ombres verdatres...

ça ne veut rien dire du tout, le support n' a rien a voir avec le
résultat
moi, au début des appareils a cent mille balle, énormes Nikon pour même
pas 2 Mpixel, ça me faisait rire, sauf que c'etait il n'y a pas très
longtemps, et que j'ai cessé de rire
ne dis pas que le numérique est de mauvaise qualité, dis que ça ne te
plait pas, ce n'est pas pareil,

Non, le numérique n'est pas de mauvaise qualité... Et si, contrairement à
ce que je pensais il y a encore peu on retrouve facilement la qualité de
l'argentique (et parfois mieux) en petit format (avec des coeffs
d'agrandissement pro usuels et jusqu'à des mini-posters), il n'y a pas
encore d'équivalent à la qualité d'un MF ou d'un GF possible pour un prix
accessible non seulement à des amateurs mais pour de nombreux pros. Il
reste aussi des problèmes pour les appareils de petit format non reflex.
- avec un 10MP, je t'agrandis sans limite, comme en argentique, mais

attention exament comme en argentique a distance de vision normale, pas un
80 x 120 a la loupe

Bref tout n'est pas encore numérique en prise de vue.
- ca arrivera malgré tout, faut pas réver

Je comprends ton aigreur vis à vis de ce qui t'est arrivé avec ton labo,
mais cela concerne les façonniers, pas la prise de vue. Et là, il est vrai
qu'avec un bon scanner, un bon ordi et une bonne imprimante... Même les
"argentistes" peuvent se démerder à domicile (pros ou amateurs). Donc, les
façonniers sont vraiment mal...
- ne dis pas " aigreur " il n'y a aucune aigreur ou regret dans mon post,

bien au contraire, je suis comme beaucoup de confrères, on a perdu notre
boulot, mais pas la vie, ce qui est ennuyeux, c'est que , personne ne savait
ce qui allait arriver et se retrouver sur le pavé a quelques années de la
fin , c'est pas évident, déjà a quarante ans on me disait que j'etais trop
vieux ou trop competent donc trop cher, c'est pour ca que je me suis
retrouvé a mon compte, ce n'etais pas une " vocation "

Le seul problème est de savoir combien de temps devra s'écouler avant que
la totalité du choix de matériel de prise de vue offert en argentique ne
devienne disponible en numérique pour un prix acceptable (disons
comparable à l'équivalent en argentique...

Si demain il y a un Zeiss Ikon argentique full format en monture M (pas
d'objos à racheter) je plonge dès que mon budget le permet. Si demain les
dos numérique MF deviennent abordables, je change mon 645 1000S pour un
pro TL et un dos numérique.

Mais tant que ce ne sera pas le cas...

un avenir proche nous le dira :=)
ricco

un thermocolorimètre pour quoi faire puisque tu te retrouves la plupart du
temps au flash, (...)
quelle prise de vue scientifique, c'est tres vaste ?

Tu as des cas en prise de vues scientifique où l'exactitude du rendu des
couleurs est très important...

Pour le reste, comme dit plus loin, il est évident qu'avec des flashes
de studio bien équilibrés le problème ne se pose pas... Cependant,
pendant un bon bout de temps tu as eu des lampes éclair électronique
trop froide pour un film lumière du jour... Ce n'est qu'un peu plus tard
que les fabricants ont véritablement fait gaffe à ça... (j'ai -
apparemment - dix ans de plus que toi)

*oui, c'est ce que je voulais dire, tout a fait ca, je me suis mal fait
comprendre
équilibrer *

OK :)

maintenant s 'il faut un thermo pour verifier ses Balcar, c'est vraiment
pinailler...

Ca a été longtemps le cas :)... Ce n'est plus vrai depuis disons une
vingtaine d'année...

- il semblerait donc qu on soit d'accord et en tungstène , ce n'etait guère
different, on faisait ca a l'oeil sur une table lumineuse

Yes si tu avais du tungstène en éclairage continu... Mais (ce qui
arrivait) une prise de vue sous des lampes à incandescence classiques ou
avec des fluos (dans les deux cas, tu peux avoir des TC différentes de
l'à-peu-près des manuels, vu le nombre de variantes possibles) donc si
couleurs fidèles: thermocolorimètre et Wratten.

- en eclairage mixte ?

Oui, il te donne un filtrage moyen par rapport à une référence
intégrée... Ce n'est pas du 100% mais c'est "moins pire"...

- pour le thermo, c'est moins sûr car tres peu répandu, quand même, les
cellules ca se trouve , faut faire gaffe aux piles, qu elles existent
encore, je sais il y a des solutions de remplacement, mais tant qu à faire

Mastersix: aucun problème de pile (9V parallélépipédique)... Pour les
vieilles Lunasix ils font chez Gossen un superbe adaptateur...

- E P I a deposé le bilan, un ami a viré sur la fabrication de livres
numeriques, je vois encore un rapprochement entre deux labos, pour l'ekta,
Central Color tourne bien , en récuperant pas mal de films des quelques
confrères

Oui, beaucoup moins de films...

il n'y a pas beaucoup de studios qui peuvent se permettre ca, il y a eu
aussi un gros écrémage de ce coté là, tout ce qui etait pack shot est fait
par les entreprises elles mêmes

En effet... Déjà que "vendre" du 4x5 n'était déjà pas facile avant
l'arrivée du numérique. Mais je suppose qu'il y a encore une clientèle
avide d'une certaine qualité, mais pas de place pour tout le monde.

- le pb c'est que vu le peu d'equipements il n'y a guère de raisons que ca
baisse, c a a toujours été le pb en pro, des materiels fabriqués en petites
series, donc tres chers

Oui, très cher mais pas au point actuel du numérique MF ou GF quand
même... Il suffit de voir le prix d'un set Mamiya 645 Pro TL neuf (y
compris prisme, moteur, dos et objo standard) face au prix d'un ZD pour
s'en convaincre (idem pour Hasselblad série V)... Sans parler de
l'occase avec laquelle tu pouvais faire une photo de la même qualité
qu'avec du neuf (et oui c'est le film et pas un truc fixe dans
l'appareil qui évoluait)...

je savais que de toutes facons un film ne peut accepter un rendu correct
avec des eclairages differents sur une même scène, exemple caractéristique :
photos de stans sur un salon, au plafond, souvent des vapeur de mercure
verdatres, des néons, là, tres variables, les incandesences sur le stand et
un bon coup de flash sur le tout, dis moi comment tu filtres localement , le
mieux etait souvent en negatif couleur, ca se filtre pas trop mal, et on
arrivait encore a fitrer un peu localement, mais les ombres verdatres...

Quand je parle de mixte ce sont des sources diffuses qui se recoupent
plus ou moins sur le sujet (lampe à incandescence derrière un abat-jour
qui diffuse et fenêtre en lumière du jour... C'est loin d'être parfait
mais tu peux déjà faire du "regardable" en filtrant à la prise de vue...

- avec un 10MP, je t'agrandis sans limite, comme en argentique, mais
attention exament comme en argentique a distance de vision normale, pas un
80 x 120 a la loupe

En théorie d'accord... En pratique moins, tu perçois de plus loin la
répartition régulière en escalier d'une pixellisation qu'avec le grain
aléatoire d'un film (ne me demande pas pourquoi, j'avoue ne pas le savoir).

- ca arrivera malgré tout, faut pas réver

T'inquiète, je ne rêve pas... j'ai toujours trouvé ridicule le débat sur
le support... D'autant que la photographie a plusieurs fois dans son
histoire changé de support... Une fois le problème qualitatif réglé, je
ne vois que des avantages au numérique (désolé pour les façonniers)...

Les gens qui se battent sur la prétendue qualité "intrinsèque" de
l'argentique m'ont toujours donné l'impression qu'en d'autres temps ils
se seraient battus pour le collodion humide contre la plaque sèche :)

Par contre (et ça commence à ne plus être d'actualité) se battre pour
que le numérique ne supprime pas l'argentique tant que ses capacités
n'étaient pas identiques m'a semblé (et me semble encore dans certains
domaines, plus du fait des prix que des limites techniques) une bonne cause.

un avenir proche nous le dira :=)

Je pense aussi... mais proche dépend plus pour moi des marketeux que des
techniciens. En effet, écouler tous les ans des matos déjà dépassés par
les recherches présentés comme des nouveautés (sic) est une spécialité
du numérique qui rapporte beaucoup aux fabricants. La durée de vie avant
obsolescence d'un boîtier numérique est quand même très limitée encore
(et c'est quasiment invendable à l'occasion au bout de deux ou trois ans).

FPW

bon, j'ai tout enlevé et pour cause, je ne vois vraiment rien de mieux a
dire, nous somes parfaitement d'accord, comme quoi, en parler gentiment est
quand même plus agréable , nos desaccords qui en fait n'en sont pas viennent
peut etre du fait que j'ai
pu mal m'expliquer :=)
ricco