Bonjour,
Justeune petite question. Quelle doit etre la resolution pour faire imprimer
une photos (poster) en 60x80 ? un Apn 5 ou 8 Mpx ?
Merci de vos reponses.
A+
J'ai fait des essais en 50/70 à partir du Fuji S2 pro et c'est surprenant ! Pas de différence visible par rapport à un MF...
Consulte un ophtalmo de toute urgence. C'est très grave.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Boris
lolo wrote:
Bonjour, Justeune petite question. Quelle doit etre la resolution pour faire imprimer une photos (poster) en 60x80 ? un Apn 5 ou 8 Mpx ? Merci de vos reponses. A+
quesiton complémentaire, où faire tirer de forts agrandissements de
tirages numériques (même si la résolution est insuffisante) ? pour ma part, j'arrive au calcul suivant, m'arrêter si je fais une erreur 80*60H00cm^2 donc notre poster fait 4800/2.54^2t4 inch^2 (un inch=2.54cm) donc pour un 8Mpx on obtient 8000000/744753 points par inch^2 soit une résolution de sqrt(10753)4 dpi en passant par les cm, on obtient sqrt(8000000/4800)A points par cm soit un point qui fait 2.4 dixièmes de mm, environ 1/4 de mm ça me parait quand même jouable, non ? C'est meilleur qu'une résolution écran... -- Boris http://www.pi314.net
lolo wrote:
Bonjour,
Justeune petite question. Quelle doit etre la resolution pour faire imprimer
une photos (poster) en 60x80 ? un Apn 5 ou 8 Mpx ?
Merci de vos reponses.
A+
quesiton complémentaire, où faire tirer de forts agrandissements de
tirages numériques (même si la résolution est insuffisante) ?
pour ma part, j'arrive au calcul suivant, m'arrêter si je fais une erreur
80*60H00cm^2
donc notre poster fait 4800/2.54^2t4 inch^2 (un inch=2.54cm)
donc pour un 8Mpx on obtient 8000000/744753 points par inch^2 soit
une résolution de sqrt(10753)4 dpi
en passant par les cm, on obtient sqrt(8000000/4800)A points par cm
soit un point qui fait 2.4 dixièmes de mm, environ 1/4 de mm
ça me parait quand même jouable, non ? C'est meilleur qu'une résolution
écran...
--
Boris
http://www.pi314.net
Bonjour, Justeune petite question. Quelle doit etre la resolution pour faire imprimer une photos (poster) en 60x80 ? un Apn 5 ou 8 Mpx ? Merci de vos reponses. A+
quesiton complémentaire, où faire tirer de forts agrandissements de
tirages numériques (même si la résolution est insuffisante) ? pour ma part, j'arrive au calcul suivant, m'arrêter si je fais une erreur 80*60H00cm^2 donc notre poster fait 4800/2.54^2t4 inch^2 (un inch=2.54cm) donc pour un 8Mpx on obtient 8000000/744753 points par inch^2 soit une résolution de sqrt(10753)4 dpi en passant par les cm, on obtient sqrt(8000000/4800)A points par cm soit un point qui fait 2.4 dixièmes de mm, environ 1/4 de mm ça me parait quand même jouable, non ? C'est meilleur qu'une résolution écran... -- Boris http://www.pi314.net
Vladimir Chenkov
je ne sais pas si ton calcul est bon mais perso pour une sortie en 150 dpi je calcule qu'il faudrait une sourc ede 16 Mpx environ. et pour du 100dpi il faut 8 Mpx environ (comme ce que tu calcule). Mais la question est : 100 dpi sur cette taille là ça risque de pas être tres net selon moi, limite à 4m on verra pas la difference mais de près ça sera pas bien net. Et pour du 300 dpi en sortie c'est plus imaginable ;)
-- Vladimir [CB500'00][BXD] [C4000Z] --
je ne sais pas si ton calcul est bon mais perso pour une sortie en 150
dpi je calcule qu'il faudrait une sourc ede 16 Mpx environ. et pour du
100dpi il faut 8 Mpx environ (comme ce que tu calcule). Mais la
question est : 100 dpi sur cette taille là ça risque de pas être tres
net selon moi, limite à 4m on verra pas la difference mais de près ça
sera pas bien net. Et pour du 300 dpi en sortie c'est plus imaginable
;)
je ne sais pas si ton calcul est bon mais perso pour une sortie en 150 dpi je calcule qu'il faudrait une sourc ede 16 Mpx environ. et pour du 100dpi il faut 8 Mpx environ (comme ce que tu calcule). Mais la question est : 100 dpi sur cette taille là ça risque de pas être tres net selon moi, limite à 4m on verra pas la difference mais de près ça sera pas bien net. Et pour du 300 dpi en sortie c'est plus imaginable ;)
-- Vladimir [CB500'00][BXD] [C4000Z] --
tallguy
"Vladimir Chenkov" <administrateur[NOSPAM]@pistoz.no-ip.com> a écrit dans le message de news:
je ne sais pas si ton calcul est bon mais perso pour une sortie en 150 dpi je calcule qu'il faudrait une sourc ede 16 Mpx environ. et pour du 100dpi il faut 8 Mpx environ (comme ce que tu calcule). Mais la question est : 100 dpi sur cette taille là ça risque de pas être tres net selon moi, limite à 4m on verra pas la difference mais de près ça sera pas bien net. Et pour du 300 dpi en sortie c'est plus imaginable ;)
tss tss.... La réponse de Jean-claude me parait beaucoup plus ajustée.... Tu me parait manquer d'expérience concrète "4 m" et pourquoi pas 1 kilomètre aussi ? Connais-tu l'angle en dessous duquel le meilleur oeil du monde ne peut plus rien discerner ? Une "définition" invisible n'a aucun intérêt. Cordialement tallguy -- photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"Vladimir Chenkov" <administrateur[NOSPAM]@pistoz.no-ip.com> a écrit dans le
message de news:mn.14337d49270b2450.17243@pistoz.no-ip.com...
je ne sais pas si ton calcul est bon mais perso pour une sortie en 150
dpi je calcule qu'il faudrait une sourc ede 16 Mpx environ. et pour du
100dpi il faut 8 Mpx environ (comme ce que tu calcule). Mais la
question est : 100 dpi sur cette taille là ça risque de pas être tres
net selon moi, limite à 4m on verra pas la difference mais de près ça
sera pas bien net. Et pour du 300 dpi en sortie c'est plus imaginable
;)
tss tss....
La réponse de Jean-claude me parait
beaucoup plus ajustée....
Tu me parait manquer d'expérience concrète
"4 m" et pourquoi pas 1 kilomètre aussi ?
Connais-tu l'angle en dessous duquel le
meilleur oeil du monde ne peut plus rien discerner ?
Une "définition" invisible n'a aucun intérêt.
Cordialement
tallguy
--
photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm
jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"Vladimir Chenkov" <administrateur[NOSPAM]@pistoz.no-ip.com> a écrit dans le message de news:
je ne sais pas si ton calcul est bon mais perso pour une sortie en 150 dpi je calcule qu'il faudrait une sourc ede 16 Mpx environ. et pour du 100dpi il faut 8 Mpx environ (comme ce que tu calcule). Mais la question est : 100 dpi sur cette taille là ça risque de pas être tres net selon moi, limite à 4m on verra pas la difference mais de près ça sera pas bien net. Et pour du 300 dpi en sortie c'est plus imaginable ;)
tss tss.... La réponse de Jean-claude me parait beaucoup plus ajustée.... Tu me parait manquer d'expérience concrète "4 m" et pourquoi pas 1 kilomètre aussi ? Connais-tu l'angle en dessous duquel le meilleur oeil du monde ne peut plus rien discerner ? Une "définition" invisible n'a aucun intérêt. Cordialement tallguy -- photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
Vladimir Chenkov
tallguy avait énoncé :
Une "définition" invisible
En effet je donnais 4m dans le sens : "une distance nécessaire" et pas comme une valeur en soit, perso je ne me suis jamais documenté sur les distances dont tu parles, et je donnais cette valeur comme quantité importante, que cela soit 2m ou 10 ma remarque garde de même sens. Si c'est bcp moins par contre tu a raisons de souligner mon erreur et je te serai fort gré de nous éclairer sur ce point, fort intéressant d'ailleurs.
-- Vladimir [CB500'00][BXD] [C4000Z] --
tallguy avait énoncé :
Une "définition" invisible
En effet je donnais 4m dans le sens : "une distance nécessaire" et pas
comme une valeur en soit, perso je ne me suis jamais documenté sur les
distances dont tu parles, et je donnais cette valeur comme quantité
importante, que cela soit 2m ou 10 ma remarque garde de même sens. Si
c'est bcp moins par contre tu a raisons de souligner mon erreur et je
te serai fort gré de nous éclairer sur ce point, fort intéressant
d'ailleurs.
En effet je donnais 4m dans le sens : "une distance nécessaire" et pas comme une valeur en soit, perso je ne me suis jamais documenté sur les distances dont tu parles, et je donnais cette valeur comme quantité importante, que cela soit 2m ou 10 ma remarque garde de même sens. Si c'est bcp moins par contre tu a raisons de souligner mon erreur et je te serai fort gré de nous éclairer sur ce point, fort intéressant d'ailleurs.
-- Vladimir [CB500'00][BXD] [C4000Z] --
tallguy
"Vladimir Chenkov" <administrateur[NOSPAM]@pistoz.no-ip.com> a écrit dans le message de news:
tallguy avait énoncé :
Une "définition" invisible
En effet je donnais 4m dans le sens : "une distance nécessaire" et pas comme une valeur en soit, perso je ne me suis jamais documenté sur les distances dont tu parles, et je donnais cette valeur comme quantité importante, que cela soit 2m ou 10 ma remarque garde de même sens. Si c'est bcp moins par contre tu a raisons de souligner mon erreur et je te serai fort gré de nous éclairer sur ce point, fort intéressant d'ailleurs.
En relisant mon post, je le trouve un peu agressif, pas mon habitude ça, je devrai manger plus léger :-) Ce que je voulais surtout dire c'est que c'est quelque chose d'excessivement subjectif. J'ai débuté la photo numérique avec un canon "ion" qui devait faire 300 000 pixels à tout casser et je faisais des panoramiques avec trois photos assemblées sur 2,50m de large en fond de stand où les badaux passaient à 2 - 3 m ! "Ca le faisait" grâce au sujet, à la composition, à la couleur... Il ne fallait pas mettre le nez dessus, mais ça remplissait son rôle, et ça "semblait" net. Pour répondre à ta question, on estime l'angle de résolution de l'oeil humain à une minute d'angle (si mes souvenirs sont bons, faudrait demander à Monsieur Google) Si tu as la patience de prendre ta table de trigo je suppose que ça doit faire deux ou trois pixels par millimètre à 1 m, on devrait donc être à peu près correct entre 50 et 100 dpi Je compte sur les autres contributeurs courageux pour me corriger... Encore une fois certains sujets permettent de descendre en dessous ! Cordialement tallguy
-- photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"Vladimir Chenkov" <administrateur[NOSPAM]@pistoz.no-ip.com> a écrit dans le
message de news:mn.14e97d49458b31dd.17243@pistoz.no-ip.com...
tallguy avait énoncé :
Une "définition" invisible
En effet je donnais 4m dans le sens : "une distance nécessaire" et pas
comme une valeur en soit, perso je ne me suis jamais documenté sur les
distances dont tu parles, et je donnais cette valeur comme quantité
importante, que cela soit 2m ou 10 ma remarque garde de même sens. Si
c'est bcp moins par contre tu a raisons de souligner mon erreur et je
te serai fort gré de nous éclairer sur ce point, fort intéressant
d'ailleurs.
En relisant mon post, je le trouve un peu agressif,
pas mon habitude ça, je devrai manger plus léger :-)
Ce que je voulais surtout dire c'est que c'est quelque chose
d'excessivement subjectif. J'ai débuté la photo numérique
avec un canon "ion" qui devait faire 300 000 pixels à
tout casser et je faisais des panoramiques avec trois photos
assemblées sur 2,50m de large en fond de stand où les badaux
passaient à 2 - 3 m !
"Ca le faisait" grâce au sujet, à la composition, à la couleur...
Il ne fallait pas mettre le nez dessus, mais ça remplissait son rôle,
et ça "semblait" net.
Pour répondre à ta question, on estime l'angle de résolution de l'oeil
humain à une minute d'angle (si mes souvenirs sont bons, faudrait
demander à Monsieur Google)
Si tu as la patience de prendre ta table de trigo je suppose que
ça doit faire deux ou trois pixels par millimètre à 1 m, on devrait
donc être à peu près correct entre 50 et 100 dpi
Je compte sur les autres contributeurs courageux pour
me corriger...
Encore une fois certains sujets permettent de descendre
en dessous !
Cordialement
tallguy
--
photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm
jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"Vladimir Chenkov" <administrateur[NOSPAM]@pistoz.no-ip.com> a écrit dans le message de news:
tallguy avait énoncé :
Une "définition" invisible
En effet je donnais 4m dans le sens : "une distance nécessaire" et pas comme une valeur en soit, perso je ne me suis jamais documenté sur les distances dont tu parles, et je donnais cette valeur comme quantité importante, que cela soit 2m ou 10 ma remarque garde de même sens. Si c'est bcp moins par contre tu a raisons de souligner mon erreur et je te serai fort gré de nous éclairer sur ce point, fort intéressant d'ailleurs.
En relisant mon post, je le trouve un peu agressif, pas mon habitude ça, je devrai manger plus léger :-) Ce que je voulais surtout dire c'est que c'est quelque chose d'excessivement subjectif. J'ai débuté la photo numérique avec un canon "ion" qui devait faire 300 000 pixels à tout casser et je faisais des panoramiques avec trois photos assemblées sur 2,50m de large en fond de stand où les badaux passaient à 2 - 3 m ! "Ca le faisait" grâce au sujet, à la composition, à la couleur... Il ne fallait pas mettre le nez dessus, mais ça remplissait son rôle, et ça "semblait" net. Pour répondre à ta question, on estime l'angle de résolution de l'oeil humain à une minute d'angle (si mes souvenirs sont bons, faudrait demander à Monsieur Google) Si tu as la patience de prendre ta table de trigo je suppose que ça doit faire deux ou trois pixels par millimètre à 1 m, on devrait donc être à peu près correct entre 50 et 100 dpi Je compte sur les autres contributeurs courageux pour me corriger... Encore une fois certains sujets permettent de descendre en dessous ! Cordialement tallguy
-- photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
Pierre
Bonjour, A tous... avez vous pensé aux marges !, aux passe-partouts !, aux cadres à bords larges! ;-) Cordialement Pierre
"lolo" a écrit dans le message de news: ch6c6f$m09$
Bonjour, Justeune petite question. Quelle doit etre la resolution pour faire imprimer
une photos (poster) en 60x80 ? un Apn 5 ou 8 Mpx ? Merci de vos reponses. A+
Bonjour,
A tous... avez vous pensé aux marges !, aux passe-partouts !, aux cadres
à bords larges! ;-)
Cordialement
Pierre
"lolo" <espace8@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
ch6c6f$m09$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Bonjour,
Justeune petite question. Quelle doit etre la resolution pour faire
imprimer
une photos (poster) en 60x80 ? un Apn 5 ou 8 Mpx ?
Merci de vos reponses.
A+
