Bonjour, pour faire une base de donnée avec Java, sous linux, que me
conseillez vous entre les deux sur des question de performance, respect
des normes de SQL, documentation et stabilité des versions, robustesse,
facilité d'administration, au niveau des drivers JDBC éventuellement ?
NB : je cherche pas une persistance d'objet, c'est parce que je souhaite me faire un service de BD de données bioinformatiques (UMLS, Genbank, PubMed, etc) qui sont déjà sous forme de script SQL en SQLOracle ou MySQL. A partir de là, je souhaite du gratuit, simple d'installation et d'administration , genre PHPmyADMI (graphique convivial, distant si possible) et lancer un fichier SQL (car PHPMyAdmin est suffisamment bete pour poser des problèmes de timeout sur les lourdes requetes, ce qui est mon cas..), portable linux windows, gratuit (open-source ? :) ) et donc léger ...
Voilà ! Merci !
NB : je cherche pas une persistance d'objet, c'est parce que je souhaite
me faire un service de BD de données bioinformatiques (UMLS, Genbank,
PubMed, etc) qui sont déjà sous forme de script SQL en SQLOracle ou
MySQL. A partir de là, je souhaite du gratuit, simple d'installation et
d'administration , genre PHPmyADMI (graphique convivial, distant si
possible) et lancer un fichier SQL (car PHPMyAdmin est suffisamment bete
pour poser des problèmes de timeout sur les lourdes requetes, ce qui est
mon cas..), portable linux windows, gratuit (open-source ? :) ) et
donc léger ...
NB : je cherche pas une persistance d'objet, c'est parce que je souhaite me faire un service de BD de données bioinformatiques (UMLS, Genbank, PubMed, etc) qui sont déjà sous forme de script SQL en SQLOracle ou MySQL. A partir de là, je souhaite du gratuit, simple d'installation et d'administration , genre PHPmyADMI (graphique convivial, distant si possible) et lancer un fichier SQL (car PHPMyAdmin est suffisamment bete pour poser des problèmes de timeout sur les lourdes requetes, ce qui est mon cas..), portable linux windows, gratuit (open-source ? :) ) et donc léger ...
Voilà ! Merci !
John Mackerel
Trognon Patrice wrote:
Certe, enfin bon l'admin d'un MySQL est aussi très facile. Ce qui n'est pas le cas d'un postgres qui lui est un peu plus coton.
C'est quoi ce FUD à deux balles ?
Trognon Patrice wrote:
Certe, enfin bon l'admin d'un MySQL est aussi très facile.
Ce qui n'est pas le cas d'un postgres qui lui est un peu plus coton.
Certe, enfin bon l'admin d'un MySQL est aussi très facile. Ce qui n'est pas le cas d'un postgres qui lui est un peu plus coton.
C'est quoi ce FUD à deux balles ?
excuse mon ignorance, FUD peux tu expliquer ?
-- Cordialement,
Patrice Trognon http://wwW.javadevel.com
Eric Masson
"Trognon" == Trognon Patrice writes:
Trognon> excuse mon ignorance, FUD peux tu expliquer ?
Fear, Uncertainty, Doubt. Bref, info spécieuse ayant pour but de porter atteinte à la cible qu'elle vise.
Une petite recherche dans Google avec FUD et jargon devrait donner d'autres références.
Éric Masson
-- Je souhaiterais passer à LINUX mais je suis complètement paumé. Dois-je changé de FAI ? -+- O.S. in GNU : Bien choisir son fournisseur d'accès à Linux -+-
Trognon> excuse mon ignorance, FUD peux tu expliquer ?
Fear, Uncertainty, Doubt. Bref, info spécieuse ayant pour but de porter
atteinte à la cible qu'elle vise.
Une petite recherche dans Google avec FUD et jargon devrait donner
d'autres références.
Éric Masson
--
Je souhaiterais passer à LINUX mais je suis complètement
paumé. Dois-je changé de FAI ?
-+- O.S. in GNU : Bien choisir son fournisseur d'accès à Linux -+-
Trognon> excuse mon ignorance, FUD peux tu expliquer ?
Fear, Uncertainty, Doubt. Bref, info spécieuse ayant pour but de porter atteinte à la cible qu'elle vise.
Une petite recherche dans Google avec FUD et jargon devrait donner d'autres références.
Éric Masson
-- Je souhaiterais passer à LINUX mais je suis complètement paumé. Dois-je changé de FAI ? -+- O.S. in GNU : Bien choisir son fournisseur d'accès à Linux -+-
Trognon Patrice
John Mackerel wrote:
Trognon Patrice wrote:
Certe, enfin bon l'admin d'un MySQL est aussi très facile. Ce qui n'est pas le cas d'un postgres qui lui est un peu plus coton.
C'est quoi ce FUD à deux balles ?
Etant maintenant eclairé sur le sens de FUD je peux répondre.
Je dis simplement que j'ai constaté sur les serveurs que j'administre devoir intervenir plus souvent (c'est pas monstrueux non plus) sur des bases postgreSQL que sur des bases MySQL pour des tâches de maintenance.
De plus, postgreSQL allant plus loin dans ses fonctionnalités, il me semble que pour une utilisation simple (chose que recherche Pif) MySQL va etre plus facile pour lui, puisqu'il ne vas pas etre noyé par tous les concepts manipulés par Postgres.
Ce n'est pas un FUD, il faut être pragmatique, alors certe mon affirmation a été faite sans une explication détaillée et je m'en excuse, mais mon approche est purement pragmatique, et je choisi le SGBD que j'utilise en fonction de ce que je vais lui demander. Je ne porte donc pas de jugement de valeur sur MySQL ou sur Postgres, si les 2 existent c'est bien qu'ils ont leur place
-- Cordialement,
Patrice Trognon http://www.javadevel.com
John Mackerel wrote:
Trognon Patrice wrote:
Certe, enfin bon l'admin d'un MySQL est aussi très facile.
Ce qui n'est pas le cas d'un postgres qui lui est un peu plus coton.
C'est quoi ce FUD à deux balles ?
Etant maintenant eclairé sur le sens de FUD je peux répondre.
Je dis simplement que j'ai constaté sur les serveurs que j'administre
devoir intervenir plus souvent (c'est pas monstrueux non plus) sur
des bases postgreSQL que sur des bases MySQL pour des tâches de
maintenance.
De plus, postgreSQL allant plus loin dans ses fonctionnalités, il me
semble que pour une utilisation simple (chose que recherche Pif)
MySQL va etre plus facile pour lui, puisqu'il ne vas pas etre
noyé par tous les concepts manipulés par Postgres.
Ce n'est pas un FUD, il faut être pragmatique, alors certe mon
affirmation a été faite sans une explication détaillée et
je m'en excuse, mais mon approche est purement pragmatique,
et je choisi le SGBD que j'utilise en fonction de ce que
je vais lui demander.
Je ne porte donc pas de jugement de valeur sur MySQL ou sur
Postgres, si les 2 existent c'est bien qu'ils ont leur place
Certe, enfin bon l'admin d'un MySQL est aussi très facile. Ce qui n'est pas le cas d'un postgres qui lui est un peu plus coton.
C'est quoi ce FUD à deux balles ?
Etant maintenant eclairé sur le sens de FUD je peux répondre.
Je dis simplement que j'ai constaté sur les serveurs que j'administre devoir intervenir plus souvent (c'est pas monstrueux non plus) sur des bases postgreSQL que sur des bases MySQL pour des tâches de maintenance.
De plus, postgreSQL allant plus loin dans ses fonctionnalités, il me semble que pour une utilisation simple (chose que recherche Pif) MySQL va etre plus facile pour lui, puisqu'il ne vas pas etre noyé par tous les concepts manipulés par Postgres.
Ce n'est pas un FUD, il faut être pragmatique, alors certe mon affirmation a été faite sans une explication détaillée et je m'en excuse, mais mon approche est purement pragmatique, et je choisi le SGBD que j'utilise en fonction de ce que je vais lui demander. Je ne porte donc pas de jugement de valeur sur MySQL ou sur Postgres, si les 2 existent c'est bien qu'ils ont leur place
-- Cordialement,
Patrice Trognon http://www.javadevel.com
Trognon Patrice
réponses dans le texte au fur et a mesure.
Pif wrote:
j'ai peut de tables, mais de très grosses tables, assez simples d'autre part au niveau de la structure.
En fait, on m'a transmis des a priori comme quoi MySQL n'est pas un SGBD digne de ce nom, assez lent, ...
Guerre de chapelle.
Un expérience m'a montré que le MySQL SQL est assez instable récemment, de fonctions ont encore changées, et plein de choses pas pratiques...
Alors j'aimerais savoir si tout cela est devenu faut et si il reste stable sur le principal, et en quoi Postgre serait réellement bien mieux...
J'ai pas de très lourdes exigences, je souhaite simplement rester le plus standard possible, si MySQL le permet, c'est parfait...
Par contre, pour mes test, mon serveur tourne sous une mandrake 10.1 et un PIII 500 avec 128 de RAM... (heureusement, c'est tout ce qu'il héberge :) ) mes tables font quelques gigas... outre la taille de la BD, l'un ou les deux risquent ils de s'avérer lourd ou non ?
Aucun soucis pour mysql, et aucun soucis pour postgres, les deux gerent sans problème des grosses tables. Je connais des bases mysql en prod manipulant des gigas, idem pour postgres, donc le choix ne se porte pas de ce coté.
C'est comme tout, on est efficace avec ce que l'on connait, ce que je veux dire c'est que quelque soit ton choix MySQL vs Postgres, de toute facon tu vas certainnement tomber sur des problèmes que tu vas devoir résoudre. Et cela dans les 2 cas !
Je le redis, les 2 savent gerer ce genre de volume !
Je souhaite rester sur du JDBC avec un SQL standard, portable linux/windows... à partir de la à votre bon coeur pour les conseils... :)
Les 2 ont un support JDBC, j'ai quelque fois eu des soucis avec le driver JDBC de postgres dans un cas bien particulier, a savoir la récupération de caractères accentués stockés dans une base SQL_ASCII, jolie exception portant sur la gestion de l'UTF8.
Donc conseil, créer directement sa base en UNICODE :)
Le SQL standard passe sur les 2.
merci d'avance !
-- Cordialement,
Patrice Trognon http://www.javadevel.com
réponses dans le texte au fur et a mesure.
Pif wrote:
j'ai peut de tables, mais de très grosses tables, assez simples d'autre
part au niveau de la structure.
En fait, on m'a transmis des a priori comme quoi MySQL n'est pas un SGBD
digne de ce nom, assez lent, ...
Guerre de chapelle.
Un expérience m'a montré que le MySQL SQL est assez instable récemment,
de fonctions ont encore changées, et plein de choses pas pratiques...
Alors j'aimerais savoir si tout cela est devenu faut et si il reste
stable sur le principal, et en quoi Postgre serait réellement bien
mieux...
J'ai pas de très lourdes exigences, je souhaite simplement rester le
plus standard possible, si MySQL le permet, c'est parfait...
Par contre, pour mes test, mon serveur tourne sous une mandrake 10.1 et
un PIII 500 avec 128 de RAM... (heureusement, c'est tout ce qu'il
héberge :) )
mes tables font quelques gigas... outre la taille de la BD, l'un ou les
deux risquent ils de s'avérer lourd ou non ?
Aucun soucis pour mysql, et aucun soucis pour postgres, les
deux gerent sans problème des grosses tables.
Je connais des bases mysql en prod manipulant des gigas, idem
pour postgres, donc le choix ne se porte pas de ce coté.
C'est comme tout, on est efficace avec ce que l'on connait,
ce que je veux dire c'est que quelque soit ton choix
MySQL vs Postgres, de toute facon tu vas certainnement
tomber sur des problèmes que tu vas devoir résoudre.
Et cela dans les 2 cas !
Je le redis, les 2 savent gerer ce genre de volume !
Je souhaite rester sur du JDBC avec un SQL standard, portable
linux/windows... à partir de la à votre bon coeur pour les conseils... :)
Les 2 ont un support JDBC, j'ai quelque fois eu des soucis
avec le driver JDBC de postgres dans un cas bien particulier,
a savoir la récupération de caractères accentués stockés
dans une base SQL_ASCII, jolie exception portant sur la gestion
de l'UTF8.
Donc conseil, créer directement sa base en UNICODE :)
j'ai peut de tables, mais de très grosses tables, assez simples d'autre part au niveau de la structure.
En fait, on m'a transmis des a priori comme quoi MySQL n'est pas un SGBD digne de ce nom, assez lent, ...
Guerre de chapelle.
Un expérience m'a montré que le MySQL SQL est assez instable récemment, de fonctions ont encore changées, et plein de choses pas pratiques...
Alors j'aimerais savoir si tout cela est devenu faut et si il reste stable sur le principal, et en quoi Postgre serait réellement bien mieux...
J'ai pas de très lourdes exigences, je souhaite simplement rester le plus standard possible, si MySQL le permet, c'est parfait...
Par contre, pour mes test, mon serveur tourne sous une mandrake 10.1 et un PIII 500 avec 128 de RAM... (heureusement, c'est tout ce qu'il héberge :) ) mes tables font quelques gigas... outre la taille de la BD, l'un ou les deux risquent ils de s'avérer lourd ou non ?
Aucun soucis pour mysql, et aucun soucis pour postgres, les deux gerent sans problème des grosses tables. Je connais des bases mysql en prod manipulant des gigas, idem pour postgres, donc le choix ne se porte pas de ce coté.
C'est comme tout, on est efficace avec ce que l'on connait, ce que je veux dire c'est que quelque soit ton choix MySQL vs Postgres, de toute facon tu vas certainnement tomber sur des problèmes que tu vas devoir résoudre. Et cela dans les 2 cas !
Je le redis, les 2 savent gerer ce genre de volume !
Je souhaite rester sur du JDBC avec un SQL standard, portable linux/windows... à partir de la à votre bon coeur pour les conseils... :)
Les 2 ont un support JDBC, j'ai quelque fois eu des soucis avec le driver JDBC de postgres dans un cas bien particulier, a savoir la récupération de caractères accentués stockés dans une base SQL_ASCII, jolie exception portant sur la gestion de l'UTF8.
Donc conseil, créer directement sa base en UNICODE :)
