c'est une belle photo, bien réalisée. vraiment dommage que les conditions atosphériques n'ai pas été top le jour de la prise de vue.
l'image supporte aisément un traitement d'accentuation + sat + contraste pour atténuer le pb de voile atmosphérique : http://cjoint.com/13sp/CIfwlSsLoIC_9p442myx.jpg
Philippe Weill <Philippe.Weill@aero.jussieu.fr> a formulé :
garanti sans insectes visible ;-)
http://cjoint.com/13sp/CIfnmlvbzHd_paris-1.jpg
c'est une belle photo, bien réalisée.
vraiment dommage que les conditions atosphériques n'ai pas été top le
jour de la prise de vue.
l'image supporte aisément un traitement d'accentuation + sat +
contraste pour atténuer le pb de voile atmosphérique :
http://cjoint.com/13sp/CIfwlSsLoIC_9p442myx.jpg
c'est une belle photo, bien réalisée. vraiment dommage que les conditions atosphériques n'ai pas été top le jour de la prise de vue.
l'image supporte aisément un traitement d'accentuation + sat + contraste pour atténuer le pb de voile atmosphérique : http://cjoint.com/13sp/CIfwlSsLoIC_9p442myx.jpg
Alf92
Philippe Weill a formulé :
http://cjoint.com/13sp/CIfq4IH8y5h_img_4572-1.jpg
qu'est ce qu'ils bricolent ?
Philippe Weill <Philippe.Weill@aero.jussieu.fr> a formulé :
c'est une belle photo, bien réalisée. vraiment dommage que les conditions atosphériques n'ai pas été top le jour de la prise de vue.
l'image supporte aisément un traitement d'accentuation + sat + contraste pour atténuer le pb de voile atmosphérique : http://cjoint.com/13sp/CIfwlSsLoIC_9p442myx.jpg
Copieur !
Le 05/09/2013 22:13, Alf92 a écrit :
Philippe Weill <Philippe.Weill@aero.jussieu.fr> a formulé :
garanti sans insectes visible ;-)
http://cjoint.com/13sp/CIfnmlvbzHd_paris-1.jpg
c'est une belle photo, bien réalisée.
vraiment dommage que les conditions atosphériques n'ai pas été top le
jour de la prise de vue.
l'image supporte aisément un traitement d'accentuation + sat + contraste
pour atténuer le pb de voile atmosphérique :
http://cjoint.com/13sp/CIfwlSsLoIC_9p442myx.jpg
c'est une belle photo, bien réalisée. vraiment dommage que les conditions atosphériques n'ai pas été top le jour de la prise de vue.
l'image supporte aisément un traitement d'accentuation + sat + contraste pour atténuer le pb de voile atmosphérique : http://cjoint.com/13sp/CIfwlSsLoIC_9p442myx.jpg
Copieur !
Alf92
Ghost-Rider a formulé :
Le 05/09/2013 22:13, Alf92 a écrit :
Philippe Weill a formulé :
garanti sans insectes visible ;-)
http://cjoint.com/13sp/CIfnmlvbzHd_paris-1.jpg
c'est une belle photo, bien réalisée. vraiment dommage que les conditions atosphériques n'ai pas été top le jour de la prise de vue.
l'image supporte aisément un traitement d'accentuation + sat + contraste pour atténuer le pb de voile atmosphérique : http://cjoint.com/13sp/CIfwlSsLoIC_9p442myx.jpg
Copieur !
je n'avais pas vu ton post, et je préfère mon traitement.
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a formulé :
Le 05/09/2013 22:13, Alf92 a écrit :
Philippe Weill <Philippe.Weill@aero.jussieu.fr> a formulé :
garanti sans insectes visible ;-)
http://cjoint.com/13sp/CIfnmlvbzHd_paris-1.jpg
c'est une belle photo, bien réalisée.
vraiment dommage que les conditions atosphériques n'ai pas été top le
jour de la prise de vue.
l'image supporte aisément un traitement d'accentuation + sat + contraste
pour atténuer le pb de voile atmosphérique :
http://cjoint.com/13sp/CIfwlSsLoIC_9p442myx.jpg
Copieur !
je n'avais pas vu ton post, et je préfère mon traitement.
c'est une belle photo, bien réalisée. vraiment dommage que les conditions atosphériques n'ai pas été top le jour de la prise de vue.
l'image supporte aisément un traitement d'accentuation + sat + contraste pour atténuer le pb de voile atmosphérique : http://cjoint.com/13sp/CIfwlSsLoIC_9p442myx.jpg
Copieur !
je n'avais pas vu ton post, et je préfère mon traitement.
Ghost-Rider
Le 05/09/2013 23:09, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider a formulé :
Le 05/09/2013 22:13, Alf92 a écrit :
l'image supporte aisément un traitement d'accentuation + sat + contraste pour atténuer le pb de voile atmosphérique : http://cjoint.com/13sp/CIfwlSsLoIC_9p442myx.jpg
Copieur !
je n'avais pas vu ton post, et je préfère mon traitement.
Je croyais que tu me lisais assidument ! Déception !
Le 05/09/2013 23:09, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a formulé :
Le 05/09/2013 22:13, Alf92 a écrit :
l'image supporte aisément un traitement d'accentuation + sat + contraste
pour atténuer le pb de voile atmosphérique :
http://cjoint.com/13sp/CIfwlSsLoIC_9p442myx.jpg
Copieur !
je n'avais pas vu ton post, et je préfère mon traitement.
Je croyais que tu me lisais assidument !
Déception !
l'image supporte aisément un traitement d'accentuation + sat + contraste pour atténuer le pb de voile atmosphérique : http://cjoint.com/13sp/CIfwlSsLoIC_9p442myx.jpg
Copieur !
je n'avais pas vu ton post, et je préfère mon traitement.
Je croyais que tu me lisais assidument ! Déception !
François
Le Thu, 05 Sep 2013 18:05:06 +0200 Philippe Weill a écrit :
l y a quand meme un gros bémol pratiquement au milieu sur celui là c'est dommage
l'image supporte aisément un traitement d'accentuation + sat + contraste pour atténuer le pb de voile atmosphérique : http://cjoint.com/13sp/CIfwlSsLoIC_9p442myx.jpg
Copieur !
Je la vois davantage "high key" et sans griller les nuages :
l'image supporte aisément un traitement d'accentuation + sat + contraste
pour atténuer le pb de voile atmosphérique :
http://cjoint.com/13sp/CIfwlSsLoIC_9p442myx.jpg
Copieur !
Je la vois davantage "high key" et sans griller les nuages :
l'image supporte aisément un traitement d'accentuation + sat + contraste pour atténuer le pb de voile atmosphérique : http://cjoint.com/13sp/CIfwlSsLoIC_9p442myx.jpg
Copieur !
Je la vois davantage "high key" et sans griller les nuages :
