Pourquoi ne pas utiliser cette technique pour migrer SBS 2k vers 2003 ?
2 réponses
berserker
Bonjour,
J'ai un projet pour migrer de SBS 2000 vers 2003
J'ai actuellement deux serveurs : 1 sbs 2000 et 1 serveur 2003 std
Nous allons acceuillir SBS 2003 sur un nouveau serveur, et le fait de
changer le nom du serveur et son ip ne dérange pas.
Pourquoi utiliser un méthode contraignante comme celle de microsoft (avec
ADMT) ou celle décrite sur le site de sbsmigration au lieu de procéder comme
sur ce kb : http://support.microsoft.com/kb/884453/fr
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Xavier
Bonjour,
L'avantage de la méthode sbsmigration est qu'il ne faut, en principe, pas toucher aux postes clients. Si votre nouveau serveur a un autre nom que celui de l'ancien (en suivant la méthode décrite dans l'article que vous mentionnez) , il vous faudra probablement reconfigurer la manière dont vos postes clients se connectent aux imprimantes (si elles se trouvaient sur l'ancien serveur), aux partages de fichiers (idem), etc. Il y a également un risque de devoir réinstaller certaines applications (j'ai déjà eu le cas avec des Antivirus et des logiciels de comptabilité). Faites un test de recherche du nom de votre serveur actuel dans la base de registre et vous aurez une idée des applications s'attendant à trouver un serveur avec un nom bien précis. La méthode ADMT est "pire" du point de vue des problèmes potentiels applicatifs, car non seulement vous changez le nom du serveur, mais vous devez également changer de domaine.
Ceci dit, si vous disposez d'un environement de test représentatif et que vous pouvez tester le méthode décrite dans la KB, et que cela fonctionne, j'opterais pour celle ci (qui a l'avantage d'être supportée par Microsoft). Dans le cas contraire, la méthode sbsmigration est splendide (j'ai eu l'occasion de l'utiliser quelques fois) mais n'est pas supportée par Microsoft (du moins, la dernière fois que j'ai eu à me renseigner à ce sujet).
Ce n'est que mon humble avis, qui sera complété par d'autres j'en suis sûr.
Xavier
"berserker" wrote in message news:
Bonjour,
J'ai un projet pour migrer de SBS 2000 vers 2003
J'ai actuellement deux serveurs : 1 sbs 2000 et 1 serveur 2003 std
Nous allons acceuillir SBS 2003 sur un nouveau serveur, et le fait de changer le nom du serveur et son ip ne dérange pas.
Pourquoi utiliser un méthode contraignante comme celle de microsoft (avec ADMT) ou celle décrite sur le site de sbsmigration au lieu de procéder comme sur ce kb : http://support.microsoft.com/kb/884453/fr
Quel sont les inconvéniants de cette méthode ?
D'avance merco
Bonjour,
L'avantage de la méthode sbsmigration est qu'il ne faut, en principe, pas
toucher aux postes clients. Si votre nouveau serveur a un autre nom que
celui de l'ancien (en suivant la méthode décrite dans l'article que vous
mentionnez) , il vous faudra probablement reconfigurer la manière dont vos
postes clients se connectent aux imprimantes (si elles se trouvaient sur
l'ancien serveur), aux partages de fichiers (idem), etc. Il y a également un
risque de devoir réinstaller certaines applications (j'ai déjà eu le cas
avec des Antivirus et des logiciels de comptabilité). Faites un test de
recherche du nom de votre serveur actuel dans la base de registre et vous
aurez une idée des applications s'attendant à trouver un serveur avec un nom
bien précis. La méthode ADMT est "pire" du point de vue des problèmes
potentiels applicatifs, car non seulement vous changez le nom du serveur,
mais vous devez également changer de domaine.
Ceci dit, si vous disposez d'un environement de test représentatif et que
vous pouvez tester le méthode décrite dans la KB, et que cela fonctionne,
j'opterais pour celle ci (qui a l'avantage d'être supportée par Microsoft).
Dans le cas contraire, la méthode sbsmigration est splendide (j'ai eu
l'occasion de l'utiliser quelques fois) mais n'est pas supportée par
Microsoft (du moins, la dernière fois que j'ai eu à me renseigner à ce
sujet).
Ce n'est que mon humble avis, qui sera complété par d'autres j'en suis sûr.
Xavier
"berserker" <bers@no.nerim.spam.net> wrote in message
news:OEh4UF5YGHA.508@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
Bonjour,
J'ai un projet pour migrer de SBS 2000 vers 2003
J'ai actuellement deux serveurs : 1 sbs 2000 et 1 serveur 2003 std
Nous allons acceuillir SBS 2003 sur un nouveau serveur, et le fait de
changer le nom du serveur et son ip ne dérange pas.
Pourquoi utiliser un méthode contraignante comme celle de microsoft (avec
ADMT) ou celle décrite sur le site de sbsmigration au lieu de procéder
comme
sur ce kb : http://support.microsoft.com/kb/884453/fr
L'avantage de la méthode sbsmigration est qu'il ne faut, en principe, pas toucher aux postes clients. Si votre nouveau serveur a un autre nom que celui de l'ancien (en suivant la méthode décrite dans l'article que vous mentionnez) , il vous faudra probablement reconfigurer la manière dont vos postes clients se connectent aux imprimantes (si elles se trouvaient sur l'ancien serveur), aux partages de fichiers (idem), etc. Il y a également un risque de devoir réinstaller certaines applications (j'ai déjà eu le cas avec des Antivirus et des logiciels de comptabilité). Faites un test de recherche du nom de votre serveur actuel dans la base de registre et vous aurez une idée des applications s'attendant à trouver un serveur avec un nom bien précis. La méthode ADMT est "pire" du point de vue des problèmes potentiels applicatifs, car non seulement vous changez le nom du serveur, mais vous devez également changer de domaine.
Ceci dit, si vous disposez d'un environement de test représentatif et que vous pouvez tester le méthode décrite dans la KB, et que cela fonctionne, j'opterais pour celle ci (qui a l'avantage d'être supportée par Microsoft). Dans le cas contraire, la méthode sbsmigration est splendide (j'ai eu l'occasion de l'utiliser quelques fois) mais n'est pas supportée par Microsoft (du moins, la dernière fois que j'ai eu à me renseigner à ce sujet).
Ce n'est que mon humble avis, qui sera complété par d'autres j'en suis sûr.
Xavier
"berserker" wrote in message news:
Bonjour,
J'ai un projet pour migrer de SBS 2000 vers 2003
J'ai actuellement deux serveurs : 1 sbs 2000 et 1 serveur 2003 std
Nous allons acceuillir SBS 2003 sur un nouveau serveur, et le fait de changer le nom du serveur et son ip ne dérange pas.
Pourquoi utiliser un méthode contraignante comme celle de microsoft (avec ADMT) ou celle décrite sur le site de sbsmigration au lieu de procéder comme sur ce kb : http://support.microsoft.com/kb/884453/fr
Quel sont les inconvéniants de cette méthode ?
D'avance merco
GG [MVP]
Bonjour,
Dans le cas contraire, la méthode sbsmigration est splendide (j'ai eu l'occasion de l'utiliser quelques fois) mais n'est pas supportée par Microsoft (du moins, la dernière fois que j'ai eu à me renseigner à ce sujet).
Si comme vous dites elle est splendide et fonctionne a merveille (ce que je confirme) pourquoi avoir besoin d'un support Microsoft. Pour ma part la seule fois ou j'ai fait appel a eux pour la CRM sur SBS, j'attends encore, alors ... :-( mais bon c'est juste mon avis. -- Cordialement. GG. http://sbsfr.free.fr/forums/
Bonjour,
Dans le cas contraire, la méthode sbsmigration est splendide (j'ai eu
l'occasion de l'utiliser quelques fois) mais n'est pas supportée par
Microsoft (du moins, la dernière fois que j'ai eu à me renseigner à ce
sujet).
Si comme vous dites elle est splendide et fonctionne a merveille (ce
que je confirme) pourquoi avoir besoin d'un support Microsoft.
Pour ma part la seule fois ou j'ai fait appel a eux pour la CRM sur
SBS, j'attends encore, alors ... :-( mais bon c'est juste mon avis.
--
Cordialement.
GG.
http://sbsfr.free.fr/forums/
Dans le cas contraire, la méthode sbsmigration est splendide (j'ai eu l'occasion de l'utiliser quelques fois) mais n'est pas supportée par Microsoft (du moins, la dernière fois que j'ai eu à me renseigner à ce sujet).
Si comme vous dites elle est splendide et fonctionne a merveille (ce que je confirme) pourquoi avoir besoin d'un support Microsoft. Pour ma part la seule fois ou j'ai fait appel a eux pour la CRM sur SBS, j'attends encore, alors ... :-( mais bon c'est juste mon avis. -- Cordialement. GG. http://sbsfr.free.fr/forums/
