Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou Linksys. Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
Netgear: excellent. En tout cas pour le chipset Atheros. Mais ces cons
change le chipset sans modifier l'intitulé du produit. Tu te retrouves avec une daube inexploitable pour le même prix. Donc les gens fuient ce genre d'arnaque. Et puis sous Linux, je me souviens d'une compilation/configuration assez pénible pour la Netgear. Alors que sous FreeBSD, on rajoute "device ath" ds le fichier de config du noyau, et c'est tout. Pour savoir ce que l'on achète il faudrait pouvoir ouvrir les boites et voir ce qui écrit sur la puce, je suppose. Demande à ton dealer... T'chô
Vaucluse WiFi wrote:
Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou Linksys.
Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
Netgear: excellent. En tout cas pour le chipset Atheros. Mais ces cons
change le chipset sans modifier l'intitulé du produit. Tu te retrouves
avec une daube inexploitable pour le même prix. Donc les gens fuient ce
genre d'arnaque. Et puis sous Linux, je me souviens d'une
compilation/configuration assez pénible pour la Netgear. Alors que sous
FreeBSD, on rajoute "device ath" ds le fichier de config du noyau, et
c'est tout.
Pour savoir ce que l'on achète il faudrait pouvoir ouvrir les boites et
voir ce qui écrit sur la puce, je suppose. Demande à ton dealer...
T'chô
Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou Linksys. Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
Netgear: excellent. En tout cas pour le chipset Atheros. Mais ces cons
change le chipset sans modifier l'intitulé du produit. Tu te retrouves avec une daube inexploitable pour le même prix. Donc les gens fuient ce genre d'arnaque. Et puis sous Linux, je me souviens d'une compilation/configuration assez pénible pour la Netgear. Alors que sous FreeBSD, on rajoute "device ath" ds le fichier de config du noyau, et c'est tout. Pour savoir ce que l'on achète il faudrait pouvoir ouvrir les boites et voir ce qui écrit sur la puce, je suppose. Demande à ton dealer... T'chô
John Aderseen
OK, Alors que conseillez vous comme matos les mecs ?
John
"Eric Masson" a écrit dans le message de news:
"JB" writes:
Faux :
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC connectés en Wifi.
Apprends à lire et comprendre les posts auxquels tu réponds, ça t'évitera d'écrire des conneries.
Dominique parle d'une conf avec un AP, indépendemment du nombre de pc clients, comme effectivement viable, ce qui est exactement ton cas.
Dans les cas plus compliqués (utilisation des fonctionnalités avancées du firmware), les DLink sont de grosses bouses inutiles et susceptibles de créer des problèmes impossibles à résoudre (les tests de régression sur les nouveaux firmwares sont inexistants) autrement que par le passage à des AP dont les constructeurs ont un minimum de sérieux.
Éric Masson
-- Enlevez .invalid pour me répondre par mail, merci. -+- YP in GNU : La vraie-fausse adresse -+-
OK, Alors que conseillez vous comme matos les mecs ?
John
"Eric Masson" <emss@free.fr> a écrit dans le message de
news:86k6la2bd2.fsf@srvbsdnanssv.interne.kisoft-services.com...
"JB" <basqueb-nospam@free.fr> writes:
Faux :
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC
connectés en Wifi.
Apprends à lire et comprendre les posts auxquels tu réponds, ça
t'évitera d'écrire des conneries.
Dominique parle d'une conf avec un AP, indépendemment du nombre de pc
clients, comme effectivement viable, ce qui est exactement ton cas.
Dans les cas plus compliqués (utilisation des fonctionnalités avancées
du firmware), les DLink sont de grosses bouses inutiles et susceptibles
de créer des problèmes impossibles à résoudre (les tests de régression
sur les nouveaux firmwares sont inexistants) autrement que par le
passage à des AP dont les constructeurs ont un minimum de sérieux.
Éric Masson
--
Enlevez .invalid pour me répondre par mail, merci.
-+- YP in GNU : La vraie-fausse adresse -+-
OK, Alors que conseillez vous comme matos les mecs ?
John
"Eric Masson" a écrit dans le message de news:
"JB" writes:
Faux :
J'ai un routeur DI 624 qui fonctionne parfaitement bien avec 4 PC connectés en Wifi.
Apprends à lire et comprendre les posts auxquels tu réponds, ça t'évitera d'écrire des conneries.
Dominique parle d'une conf avec un AP, indépendemment du nombre de pc clients, comme effectivement viable, ce qui est exactement ton cas.
Dans les cas plus compliqués (utilisation des fonctionnalités avancées du firmware), les DLink sont de grosses bouses inutiles et susceptibles de créer des problèmes impossibles à résoudre (les tests de régression sur les nouveaux firmwares sont inexistants) autrement que par le passage à des AP dont les constructeurs ont un minimum de sérieux.
Éric Masson
-- Enlevez .invalid pour me répondre par mail, merci. -+- YP in GNU : La vraie-fausse adresse -+-
Eric Masson
"John Aderseen" writes:
OK, Alors que conseillez vous comme matos les mecs ?
En budget, du Linksys. Si pas de limite, du cisco, du Symbol, de l'Aruba.
Éric Masson
-- Cela signifie certainement que le message a pus etre refusé par un Modérateur en cas de crosspost...... A partir de la Vous pouvez dire que vous vous etes gourrer...... -+- Manu in: GNU - L'enculeur de mouches ne manque pas d'"r" -+-
"John Aderseen" <john@aderseen.com> writes:
OK, Alors que conseillez vous comme matos les mecs ?
En budget, du Linksys. Si pas de limite, du cisco, du Symbol, de
l'Aruba.
Éric Masson
--
Cela signifie certainement que le message a pus etre refusé par un
Modérateur en cas de crosspost......
A partir de la Vous pouvez dire que vous vous etes gourrer......
-+- Manu in: GNU - L'enculeur de mouches ne manque pas d'"r" -+-
OK, Alors que conseillez vous comme matos les mecs ?
En budget, du Linksys. Si pas de limite, du cisco, du Symbol, de l'Aruba.
Éric Masson
-- Cela signifie certainement que le message a pus etre refusé par un Modérateur en cas de crosspost...... A partir de la Vous pouvez dire que vous vous etes gourrer...... -+- Manu in: GNU - L'enculeur de mouches ne manque pas d'"r" -+-
John Aderseen
Le wag54g est-il bien ou existe-il chez Linksys un mieux (2 antennes) qui permette d'aller plus vite (108M)
John,
"Eric Masson" a écrit dans le message de news:
"John Aderseen" writes:
OK, Alors que conseillez vous comme matos les mecs ?
En budget, du Linksys. Si pas de limite, du cisco, du Symbol, de l'Aruba.
Éric Masson
-- Cela signifie certainement que le message a pus etre refusé par un Modérateur en cas de crosspost...... A partir de la Vous pouvez dire que vous vous etes gourrer...... -+- Manu in: GNU - L'enculeur de mouches ne manque pas d'"r" -+-
Le wag54g est-il bien ou existe-il chez Linksys un mieux (2 antennes) qui
permette d'aller plus vite (108M)
John,
"Eric Masson" <emss@free.fr> a écrit dans le message de
news:861x75djgg.fsf@srvbsdnanssv.interne.kisoft-services.com...
"John Aderseen" <john@aderseen.com> writes:
OK, Alors que conseillez vous comme matos les mecs ?
En budget, du Linksys. Si pas de limite, du cisco, du Symbol, de
l'Aruba.
Éric Masson
--
Cela signifie certainement que le message a pus etre refusé par un
Modérateur en cas de crosspost......
A partir de la Vous pouvez dire que vous vous etes gourrer......
-+- Manu in: GNU - L'enculeur de mouches ne manque pas d'"r" -+-
Le wag54g est-il bien ou existe-il chez Linksys un mieux (2 antennes) qui permette d'aller plus vite (108M)
John,
"Eric Masson" a écrit dans le message de news:
"John Aderseen" writes:
OK, Alors que conseillez vous comme matos les mecs ?
En budget, du Linksys. Si pas de limite, du cisco, du Symbol, de l'Aruba.
Éric Masson
-- Cela signifie certainement que le message a pus etre refusé par un Modérateur en cas de crosspost...... A partir de la Vous pouvez dire que vous vous etes gourrer...... -+- Manu in: GNU - L'enculeur de mouches ne manque pas d'"r" -+-
Eric Masson
"John Aderseen" writes:
Le wag54g est-il bien ou existe-il chez Linksys un mieux (2 antennes) qui permette d'aller plus vite (108M)
Ben tu regardes sur le site de Linksys, et tu trouves facilement les WRT54G* qui associés à un ADSL2MUE répondent à la question.
Éric Masson
-- Je suis un nouvel abonné d'internet et je cherche quelqu' un qui m'explique comment je pourrais avoir l'image vidéo sur les sites du web. Merci d'avance. -+- TO in Guide du Nenuneu - Les chiens-guides d'aveugles du web -+-
"John Aderseen" <john@aderseen.com> writes:
Le wag54g est-il bien ou existe-il chez Linksys un mieux (2 antennes) qui
permette d'aller plus vite (108M)
Ben tu regardes sur le site de Linksys, et tu trouves facilement les
WRT54G* qui associés à un ADSL2MUE répondent à la question.
Éric Masson
--
Je suis un nouvel abonné d'internet et je cherche quelqu' un qui
m'explique comment je pourrais avoir l'image vidéo sur les sites
du web. Merci d'avance.
-+- TO in Guide du Nenuneu - Les chiens-guides d'aveugles du web -+-
Le wag54g est-il bien ou existe-il chez Linksys un mieux (2 antennes) qui permette d'aller plus vite (108M)
Ben tu regardes sur le site de Linksys, et tu trouves facilement les WRT54G* qui associés à un ADSL2MUE répondent à la question.
Éric Masson
-- Je suis un nouvel abonné d'internet et je cherche quelqu' un qui m'explique comment je pourrais avoir l'image vidéo sur les sites du web. Merci d'avance. -+- TO in Guide du Nenuneu - Les chiens-guides d'aveugles du web -+-
Jacot
On Sun, 05 Jun 2005 01:22:00 +0200, Dominique Blas wrote:
A noter que certaines configurations fonctionnent tout de même : la répétition à 1 seul niveau par exemple. Ce qui est, là encore, la config non-classique qui a le plus de chance d'être mise en place (extension de réseau). fonctionne mais pas stable. Si l y a des transfert de gors fichiers >
100 meg, cela plante. J'ai tout mis en Linksys. Quand à netgear, du coté ap je ne sais pas ce que cela vaut, mais du coté client, les cartes pcmcia sont pas terribles du tout au niveau réception de signal. J'ai de meilleurs résultats avec des cartes noname 30% moins chers!!
On Sun, 05 Jun 2005 01:22:00 +0200, Dominique Blas
<db@internet.invalid> wrote:
A noter que certaines configurations fonctionnent tout de même :
la répétition à 1 seul niveau par exemple.
Ce qui est, là encore, la config non-classique qui a le plus de chance
d'être mise en place (extension de réseau).
fonctionne mais pas stable. Si l y a des transfert de gors fichiers >
100 meg, cela plante.
J'ai tout mis en Linksys.
Quand à netgear, du coté ap je ne sais pas ce que cela vaut, mais du
coté client, les cartes pcmcia sont pas terribles du tout au niveau
réception de signal. J'ai de meilleurs résultats avec des cartes
noname 30% moins chers!!
On Sun, 05 Jun 2005 01:22:00 +0200, Dominique Blas wrote:
A noter que certaines configurations fonctionnent tout de même : la répétition à 1 seul niveau par exemple. Ce qui est, là encore, la config non-classique qui a le plus de chance d'être mise en place (extension de réseau). fonctionne mais pas stable. Si l y a des transfert de gors fichiers >
100 meg, cela plante. J'ai tout mis en Linksys. Quand à netgear, du coté ap je ne sais pas ce que cela vaut, mais du coté client, les cartes pcmcia sont pas terribles du tout au niveau réception de signal. J'ai de meilleurs résultats avec des cartes noname 30% moins chers!!
Dominique Blas
OK, Alors que conseillez vous comme matos les mecs ?
Je vais répondre quasiment comme Eric à savoir : pour les << petits >> (*) budgets du Linksys << customisé >> sinon du Cisco, du Symbol.
L'Aruba, c'est un peu spécial (mais intéressant) et plutôt recommandé, maintenant, pour les maillages en entreprise (on peut même faire de la géolocalisation du nomade, pratique non ?).
db
(*) Il faut tout de même passer du temps à comprendre le fonctionnement de l'OS (le firmware) et le paramétrer correctement. Et le temps c'est de l'argent.
--
Courriel : usenet blas net
OK, Alors que conseillez vous comme matos les mecs ?
Je vais répondre quasiment comme Eric à savoir :
pour les << petits >> (*) budgets du Linksys << customisé >>
sinon du Cisco, du Symbol.
L'Aruba, c'est un peu spécial (mais intéressant) et plutôt recommandé,
maintenant, pour les maillages en entreprise (on peut même faire de la
géolocalisation du nomade, pratique non ?).
db
(*) Il faut tout de même passer du temps à comprendre le fonctionnement
de l'OS (le firmware) et le paramétrer correctement. Et le temps c'est
de l'argent.
OK, Alors que conseillez vous comme matos les mecs ?
Je vais répondre quasiment comme Eric à savoir : pour les << petits >> (*) budgets du Linksys << customisé >> sinon du Cisco, du Symbol.
L'Aruba, c'est un peu spécial (mais intéressant) et plutôt recommandé, maintenant, pour les maillages en entreprise (on peut même faire de la géolocalisation du nomade, pratique non ?).
db
(*) Il faut tout de même passer du temps à comprendre le fonctionnement de l'OS (le firmware) et le paramétrer correctement. Et le temps c'est de l'argent.
--
Courriel : usenet blas net
Dominique Blas
[...]
fonctionne mais pas stable. Si l y a des transfert de gors fichiers > 100 meg, cela plante. J'avais réalisé des essais à l'époque (firmware v. 2.51) et c'était TRES
stable. Les répéteurs, au nombre de 3, étaient un DWL 900AP+ (en firmware 2.51 donc) et un 1000AP (les 2 ne répétant pas le même AP).
J'ai tout mis en Linksys.
Bonne initiative. Comme quoi, je ne suis pas le seul à avoir ranger verticalement ces merdes.
Quand à netgear, du coté ap je ne sais pas ce que cela vaut, mais du coté client, les cartes pcmcia sont pas terribles du tout au niveau réception de signal. J'ai de meilleurs résultats avec des cartes noname 30% moins chers!!
J'ai eu de très bons résultats avec des MA511 (PCI) sur un AP multi interfaces (3) et des MA401 (PCMCIA) en tant que nomade (pas forcément sur l'AP en question) pendant des mois (des années pour les MA401).
Mais l'environnement était toujours HostAP et le dernier firmware connu (et disponible) y était systématiquement chargé en mémoire volatile.
Ceci dit ces cartes étant basées sur du Prism (d'où le § précédent) il est de notoriété que ces composants ne sont pas très sensibles (décrochent à ~-85 dBm là où d'autres comme l'Aironet de Cisco << poussent >> jusqu'à -95 dBm). Il n'est dès lors pas difficile d'avoir mieux chez Broadcom, TI ou Atheros.
db
--
Courriel : usenet blas net
[...]
fonctionne mais pas stable. Si l y a des transfert de gors fichiers >
100 meg, cela plante.
J'avais réalisé des essais à l'époque (firmware v. 2.51) et c'était TRES
stable. Les répéteurs, au nombre de 3, étaient un DWL 900AP+ (en
firmware 2.51 donc) et un 1000AP (les 2 ne répétant pas le même AP).
J'ai tout mis en Linksys.
Bonne initiative. Comme quoi, je ne suis pas le seul à avoir ranger
verticalement ces merdes.
Quand à netgear, du coté ap je ne sais pas ce que cela vaut, mais du
coté client, les cartes pcmcia sont pas terribles du tout au niveau
réception de signal. J'ai de meilleurs résultats avec des cartes
noname 30% moins chers!!
J'ai eu de très bons résultats avec des MA511 (PCI) sur un AP multi
interfaces (3) et des MA401 (PCMCIA) en tant que nomade (pas forcément
sur l'AP en question) pendant des mois (des années pour les MA401).
Mais l'environnement était toujours HostAP et le dernier firmware connu
(et disponible) y était systématiquement chargé en mémoire volatile.
Ceci dit ces cartes étant basées sur du Prism (d'où le § précédent) il
est de notoriété que ces composants ne sont pas très sensibles
(décrochent à ~-85 dBm là où d'autres comme l'Aironet de Cisco <<
poussent >> jusqu'à -95 dBm). Il n'est dès lors pas difficile d'avoir
mieux chez Broadcom, TI ou Atheros.
fonctionne mais pas stable. Si l y a des transfert de gors fichiers > 100 meg, cela plante. J'avais réalisé des essais à l'époque (firmware v. 2.51) et c'était TRES
stable. Les répéteurs, au nombre de 3, étaient un DWL 900AP+ (en firmware 2.51 donc) et un 1000AP (les 2 ne répétant pas le même AP).
J'ai tout mis en Linksys.
Bonne initiative. Comme quoi, je ne suis pas le seul à avoir ranger verticalement ces merdes.
Quand à netgear, du coté ap je ne sais pas ce que cela vaut, mais du coté client, les cartes pcmcia sont pas terribles du tout au niveau réception de signal. J'ai de meilleurs résultats avec des cartes noname 30% moins chers!!
J'ai eu de très bons résultats avec des MA511 (PCI) sur un AP multi interfaces (3) et des MA401 (PCMCIA) en tant que nomade (pas forcément sur l'AP en question) pendant des mois (des années pour les MA401).
Mais l'environnement était toujours HostAP et le dernier firmware connu (et disponible) y était systématiquement chargé en mémoire volatile.
Ceci dit ces cartes étant basées sur du Prism (d'où le § précédent) il est de notoriété que ces composants ne sont pas très sensibles (décrochent à ~-85 dBm là où d'autres comme l'Aironet de Cisco << poussent >> jusqu'à -95 dBm). Il n'est dès lors pas difficile d'avoir mieux chez Broadcom, TI ou Atheros.
db
--
Courriel : usenet blas net
Dominique Blas
Vaucluse WiFi wrote:
Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou Linksys. Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
Netgear: excellent. En tout cas pour le chipset Atheros. Mais ces cons
change le chipset sans modifier l'intitulé du produit.
Ouh là mais ce ne sont pas les seuls, loin de là ! Linksys fut le premier à pratiquer ainsi en 2003, suivi par DLink. Alors ... A partir du moment où le constructeur fournit le pilote il considère que le bas peuple n'a pas à savoir. Et une partie du bas peuple, ceux qui considéraient avoir affaire à du matériel semipro, galèrent.
Ainsi Linksys a modifié son chipset de carte PCI en passant de Prism à Broadcom il y a 2 ans. Heureusement la communauté était au courant car les cartes PCI Linksys étaient très utilisées pour fabriquer des AP à façon.
Fin 2003, mêem chose chez DLink qui modifie le CPU de ses AP bas de gamme (les DWL 900AP+ basé sur du chipset radio TI)) d'où changement de firmware et des incompatiblités entre ancienne génération (ARM7) et nouvelle (ARM9). Pas mal lorsqu'on a un parc établi.
En fait, les constructeurs changent leur composants au gré des marchés, des offres et des outlis de développement. Développer un produit coûte TRES cher et changer de fournisseur devant répondre à une logique économique on souhaite qu'ils fassent le bon choix. Ce qui est rarement le cas.
Il y a toutefois un moyen de suivre les évolutions de produits radio (sans forcément savoir quel est le chipset radio concerné) : le code FCC. Les documents de certifications FCC sont publiques et on retrouve le contenu à partir du n° figurant, normalement, en bonne place sur la boîte.
A partir du moment où le code FCC a changé c'est que quelque chose a changé côté radio indépendamment de la référence commerciale.
Tu te retrouves
avec une daube inexploitable pour le même prix. Donc les gens fuient ce genre d'arnaque.
Encore faut-il être au courant.
Et puis sous Linux, je me souviens d'une compilation/configuration assez pénible pour la Netgear. Alors que sous FreeBSD, on rajoute "device ath" ds le fichier de config du noyau, et c'est tout. Pour savoir ce que l'on achète il faudrait pouvoir ouvrir les boites et voir ce qui écrit sur la puce, je suppose. Demande à ton dealer...
Bien peu de revendeurs bidouillent comme nous. Demander à un revendeur le chipset contenu dans la carte PCMCIA revient bien souvent à demander à G. W. Bush quel était le premier président des Etats-Unis d'Amérique :-)
db
--
Courriel : usenet blas net
Vaucluse WiFi wrote:
Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou
Linksys. Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
Netgear: excellent. En tout cas pour le chipset Atheros. Mais ces cons
change le chipset sans modifier l'intitulé du produit.
Ouh là mais ce ne sont pas les seuls, loin de là !
Linksys fut le premier à pratiquer ainsi en 2003, suivi par DLink. Alors ...
A partir du moment où le constructeur fournit le pilote il considère que
le bas peuple n'a pas à savoir.
Et une partie du bas peuple, ceux qui considéraient avoir affaire à du
matériel semipro, galèrent.
Ainsi Linksys a modifié son chipset de carte PCI en passant de Prism à
Broadcom il y a 2 ans. Heureusement la communauté était au courant car
les cartes PCI Linksys étaient très utilisées pour fabriquer des AP à façon.
Fin 2003, mêem chose chez DLink qui modifie le CPU de ses AP bas de
gamme (les DWL 900AP+ basé sur du chipset radio TI)) d'où changement de
firmware et des incompatiblités entre ancienne génération (ARM7) et
nouvelle (ARM9). Pas mal lorsqu'on a un parc établi.
En fait, les constructeurs changent leur composants au gré des marchés,
des offres et des outlis de développement. Développer un produit coûte
TRES cher et changer de fournisseur devant répondre à une logique
économique on souhaite qu'ils fassent le bon choix. Ce qui est rarement
le cas.
Il y a toutefois un moyen de suivre les évolutions de produits radio
(sans forcément savoir quel est le chipset radio concerné) : le code FCC.
Les documents de certifications FCC sont publiques et on retrouve le
contenu à partir du n° figurant, normalement, en bonne place sur la boîte.
A partir du moment où le code FCC a changé c'est que quelque chose a
changé côté radio indépendamment de la référence commerciale.
Tu te retrouves
avec une daube inexploitable pour le même prix. Donc les gens fuient ce
genre d'arnaque.
Encore faut-il être au courant.
Et puis sous Linux, je me souviens d'une
compilation/configuration assez pénible pour la Netgear. Alors que sous
FreeBSD, on rajoute "device ath" ds le fichier de config du noyau, et
c'est tout.
Pour savoir ce que l'on achète il faudrait pouvoir ouvrir les boites et
voir ce qui écrit sur la puce, je suppose. Demande à ton dealer...
Bien peu de revendeurs bidouillent comme nous. Demander à un revendeur
le chipset contenu dans la carte PCMCIA revient bien souvent à demander
à G. W. Bush quel était le premier président des Etats-Unis d'Amérique :-)
Sur les sites des assos WiFi, on ne parle que de matos Orinoco ou Linksys. Pourquoi?? Et pourquoi pas D-Link ou Netgear??
Netgear: excellent. En tout cas pour le chipset Atheros. Mais ces cons
change le chipset sans modifier l'intitulé du produit.
Ouh là mais ce ne sont pas les seuls, loin de là ! Linksys fut le premier à pratiquer ainsi en 2003, suivi par DLink. Alors ... A partir du moment où le constructeur fournit le pilote il considère que le bas peuple n'a pas à savoir. Et une partie du bas peuple, ceux qui considéraient avoir affaire à du matériel semipro, galèrent.
Ainsi Linksys a modifié son chipset de carte PCI en passant de Prism à Broadcom il y a 2 ans. Heureusement la communauté était au courant car les cartes PCI Linksys étaient très utilisées pour fabriquer des AP à façon.
Fin 2003, mêem chose chez DLink qui modifie le CPU de ses AP bas de gamme (les DWL 900AP+ basé sur du chipset radio TI)) d'où changement de firmware et des incompatiblités entre ancienne génération (ARM7) et nouvelle (ARM9). Pas mal lorsqu'on a un parc établi.
En fait, les constructeurs changent leur composants au gré des marchés, des offres et des outlis de développement. Développer un produit coûte TRES cher et changer de fournisseur devant répondre à une logique économique on souhaite qu'ils fassent le bon choix. Ce qui est rarement le cas.
Il y a toutefois un moyen de suivre les évolutions de produits radio (sans forcément savoir quel est le chipset radio concerné) : le code FCC. Les documents de certifications FCC sont publiques et on retrouve le contenu à partir du n° figurant, normalement, en bonne place sur la boîte.
A partir du moment où le code FCC a changé c'est que quelque chose a changé côté radio indépendamment de la référence commerciale.
Tu te retrouves
avec une daube inexploitable pour le même prix. Donc les gens fuient ce genre d'arnaque.
Encore faut-il être au courant.
Et puis sous Linux, je me souviens d'une compilation/configuration assez pénible pour la Netgear. Alors que sous FreeBSD, on rajoute "device ath" ds le fichier de config du noyau, et c'est tout. Pour savoir ce que l'on achète il faudrait pouvoir ouvrir les boites et voir ce qui écrit sur la puce, je suppose. Demande à ton dealer...
Bien peu de revendeurs bidouillent comme nous. Demander à un revendeur le chipset contenu dans la carte PCMCIA revient bien souvent à demander à G. W. Bush quel était le premier président des Etats-Unis d'Amérique :-)
db
--
Courriel : usenet blas net
Dominique ROUSSEAU
Le mar, 21 jun 2005 at 11:03 GMT, Dominique Blas a écrit :
Bien peu de revendeurs bidouillent comme nous. Demander à un revendeur le chipset contenu dans la carte PCMCIA revient bien souvent à demander à G. W. Bush quel était le premier président des Etats-Unis d'Amérique :-)
Oh, il doit bien avoir des conseillers qui sauront dans quel livre chercher :o)
Le mar, 21 jun 2005 at 11:03 GMT, Dominique Blas <db@internet.invalid> a écrit :
Bien peu de revendeurs bidouillent comme nous. Demander à un revendeur
le chipset contenu dans la carte PCMCIA revient bien souvent à
demander à G. W. Bush quel était le premier président des Etats-Unis
d'Amérique :-)
Oh, il doit bien avoir des conseillers qui sauront dans quel livre
chercher :o)
Le mar, 21 jun 2005 at 11:03 GMT, Dominique Blas a écrit :
Bien peu de revendeurs bidouillent comme nous. Demander à un revendeur le chipset contenu dans la carte PCMCIA revient bien souvent à demander à G. W. Bush quel était le premier président des Etats-Unis d'Amérique :-)
Oh, il doit bien avoir des conseillers qui sauront dans quel livre chercher :o)
