Pourquoi un PC est-il plus lent qu'un autre pour internet ?
18 réponses
Jean
Bonjour,
Je croyais que le débit d'internet (j'ai 2 M°) était assez faible pour
ne pas poser de problème avec un Pc relativement récent, or voilà que
j'ai découvert ceci:
Et bien je suis ni pour ni contre.... bien au contraire, mais il est vrai que tcpOptimizer chez moi m'a permis sur 3 bécanes, de retrouver une connexion correcte chez CI alors que mon adsl 8M se trainait lamentablement ! Maintenant il est évident que si il n'y a pas de problèmes... surtout ne rien toucher :o) º¿º
Et bien je suis ni pour ni contre.... bien au contraire, mais il est
vrai que tcpOptimizer chez moi m'a permis sur 3 bécanes, de retrouver
une connexion correcte chez CI alors que mon adsl 8M se trainait
lamentablement ! Maintenant il est évident que si il n'y a pas de
problèmes... surtout ne rien toucher :o)
º¿º
Et bien je suis ni pour ni contre.... bien au contraire, mais il est vrai que tcpOptimizer chez moi m'a permis sur 3 bécanes, de retrouver une connexion correcte chez CI alors que mon adsl 8M se trainait lamentablement ! Maintenant il est évident que si il n'y a pas de problèmes... surtout ne rien toucher :o) º¿º
Pascal Hambourg
Salut,
Je suis désolé, je me suis lamentablement vautré dans ce que je voulais citer. Le « c'est une blague » se rapportait en fait au fait qu'il faille rebooter, sous windows, au moindre changement de paramètre réseau.
Pas "au moindre changement", heureusement, mais seulement pour certains paramètres réseau. Notamment ceux comme le MTU ou autres qui ne sont pas accessibles via les propriétés des connexions réseau mais via la base de registre.
Salut,
Je suis désolé, je me suis lamentablement vautré dans ce que je voulais
citer. Le « c'est une blague » se rapportait en fait au fait qu'il faille
rebooter, sous windows, au moindre changement de paramètre réseau.
Pas "au moindre changement", heureusement, mais seulement pour certains
paramètres réseau. Notamment ceux comme le MTU ou autres qui ne sont pas
accessibles via les propriétés des connexions réseau mais via la base de
registre.
Je suis désolé, je me suis lamentablement vautré dans ce que je voulais citer. Le « c'est une blague » se rapportait en fait au fait qu'il faille rebooter, sous windows, au moindre changement de paramètre réseau.
Pas "au moindre changement", heureusement, mais seulement pour certains paramètres réseau. Notamment ceux comme le MTU ou autres qui ne sont pas accessibles via les propriétés des connexions réseau mais via la base de registre.
Nicolas George
Pascal Hambourg wrote in message <f8pvgi$1pte$:
Pas "au moindre changement", heureusement, mais seulement pour certains paramètres réseau. Notamment ceux comme le MTU ou autres qui ne sont pas accessibles via les propriétés des connexions réseau mais via la base de registre.
Eh bien ça fait peur. Heureusement que je n'ai pas à l'utiliser.
Pascal Hambourg wrote in message <f8pvgi$1pte$1@biggoron.nerim.net>:
Pas "au moindre changement", heureusement, mais seulement pour certains
paramètres réseau. Notamment ceux comme le MTU ou autres qui ne sont pas
accessibles via les propriétés des connexions réseau mais via la base de
registre.
Eh bien ça fait peur. Heureusement que je n'ai pas à l'utiliser.
Pas "au moindre changement", heureusement, mais seulement pour certains paramètres réseau. Notamment ceux comme le MTU ou autres qui ne sont pas accessibles via les propriétés des connexions réseau mais via la base de registre.
Eh bien ça fait peur. Heureusement que je n'ai pas à l'utiliser.
Nicolas George
houba wrote in message :
Et c'est bien pour cette raison que je disais à l'initiateur de ce fil (qui a une BP de *2Mo*)
Euh, non, il a une bande passant de « 2 M° ». Après, libre à chacun d'interpréter : le débit apporté par deux métros chargés de disques durs ?
Quand bien même aurait-il voulu dire « Mo », le méga-octet n'est pas une unité de bande passante. Et quand bien même on supposerait qu'il voulait dire « Mo/s », avec tant d'approximations on ne peut pas lui faire confiance pour ne pas avoir confondu les méga-octets et les méga-bits.
houba wrote in message <dk01b35kv5g1m2c5oohqe9fh59outaui87@4ax.com>:
Et c'est bien pour cette raison que je disais à l'initiateur de ce fil
(qui a une BP de *2Mo*)
Euh, non, il a une bande passant de « 2 M° ». Après, libre à chacun
d'interpréter : le débit apporté par deux métros chargés de disques durs ?
Quand bien même aurait-il voulu dire « Mo », le méga-octet n'est pas une
unité de bande passante. Et quand bien même on supposerait qu'il voulait
dire « Mo/s », avec tant d'approximations on ne peut pas lui faire confiance
pour ne pas avoir confondu les méga-octets et les méga-bits.
Et c'est bien pour cette raison que je disais à l'initiateur de ce fil (qui a une BP de *2Mo*)
Euh, non, il a une bande passant de « 2 M° ». Après, libre à chacun d'interpréter : le débit apporté par deux métros chargés de disques durs ?
Quand bien même aurait-il voulu dire « Mo », le méga-octet n'est pas une unité de bande passante. Et quand bien même on supposerait qu'il voulait dire « Mo/s », avec tant d'approximations on ne peut pas lui faire confiance pour ne pas avoir confondu les méga-octets et les méga-bits.
Jean Philipe
du calme les amis ! ce n'est que de l'informatik ! "Sundowne" a écrit dans le message de news: 46b07c02$0$25938$
"houba" <@lacave.net> a écrit dans le message de news:
Surtout n'en fais rien avec tcpOptimizer, sinon tu vas perdre ton temps à optimiser l'inoptimisable.
xp et w2k fonctionnent très, très bien sans Optimizer .
'jour Je suis totalement en désacord avec ce que tu dis! J'ai aidé à configurer et optimiser de nombreux PC, et tcpOptimizer est l'outil indispensable pour cela! Un pc brut d'installation gagne en moyenne 30% au moins aprés optimisation de sa connexion. La configuration du MTU et du ppoe/a sont essentielles tant pour la vitesse que pour la stabilité de la connexion. Ceci dit, là où je te rejoins, c'est qu'il ne sert pas à rien d' optimiser si, à la base , le PChardware ou software est bancal (mal installé ...) ou le FAI pourri (Tous les FAI ont connu de très mauvaises passes : Exemp Wanadoo dont certains matériels dans ma région étaient en "entretien" , d'ou un débit divisé par 4 pendant un mois, rétablit depuis ...) @+
du calme les amis !
ce n'est que de l'informatik !
"Sundowne" <sundowne@wanadoo.com> a écrit dans le message de news:
46b07c02$0$25938$ba4acef3@news.orange.fr...
"houba" <@lacave.net> a écrit dans le message de news:
Surtout n'en fais rien avec tcpOptimizer, sinon tu vas perdre ton
temps à optimiser l'inoptimisable.
xp et w2k fonctionnent très, très bien sans Optimizer .
'jour
Je suis totalement en désacord avec ce que tu dis!
J'ai aidé à configurer et optimiser de nombreux PC, et tcpOptimizer est
l'outil indispensable pour cela! Un pc brut d'installation gagne en
moyenne 30% au moins aprés optimisation de sa connexion.
La configuration du MTU et du ppoe/a sont essentielles tant pour la
vitesse que pour la stabilité de la connexion.
Ceci dit, là où je te rejoins, c'est qu'il ne sert pas à rien d' optimiser
si, à la base , le PChardware ou software est bancal (mal installé ...) ou
le FAI pourri (Tous les FAI ont connu de très mauvaises passes : Exemp
Wanadoo dont certains matériels dans ma région étaient en "entretien" ,
d'ou un débit divisé par 4 pendant un mois, rétablit depuis ...)
@+
du calme les amis ! ce n'est que de l'informatik ! "Sundowne" a écrit dans le message de news: 46b07c02$0$25938$
"houba" <@lacave.net> a écrit dans le message de news:
Surtout n'en fais rien avec tcpOptimizer, sinon tu vas perdre ton temps à optimiser l'inoptimisable.
xp et w2k fonctionnent très, très bien sans Optimizer .
'jour Je suis totalement en désacord avec ce que tu dis! J'ai aidé à configurer et optimiser de nombreux PC, et tcpOptimizer est l'outil indispensable pour cela! Un pc brut d'installation gagne en moyenne 30% au moins aprés optimisation de sa connexion. La configuration du MTU et du ppoe/a sont essentielles tant pour la vitesse que pour la stabilité de la connexion. Ceci dit, là où je te rejoins, c'est qu'il ne sert pas à rien d' optimiser si, à la base , le PChardware ou software est bancal (mal installé ...) ou le FAI pourri (Tous les FAI ont connu de très mauvaises passes : Exemp Wanadoo dont certains matériels dans ma région étaient en "entretien" , d'ou un débit divisé par 4 pendant un mois, rétablit depuis ...) @+
G.T
Salut,
Je suis désolé, je me suis lamentablement vautré dans ce que je voulais citer. Le « c'est une blague » se rapportait en fait au fait qu'il faille rebooter, sous windows, au moindre changement de paramètre réseau. Les anciens, jusqu'à Me je pense (2000 c'est bon, alors...), donc au moins
jusqu'à 98, oui.
a+, -- G.T
Salut,
Je suis désolé, je me suis lamentablement vautré dans ce que je voulais
citer. Le « c'est une blague » se rapportait en fait au fait qu'il faille
rebooter, sous windows, au moindre changement de paramètre réseau.
Les anciens, jusqu'à Me je pense (2000 c'est bon, alors...), donc au moins
Je suis désolé, je me suis lamentablement vautré dans ce que je voulais citer. Le « c'est une blague » se rapportait en fait au fait qu'il faille rebooter, sous windows, au moindre changement de paramètre réseau. Les anciens, jusqu'à Me je pense (2000 c'est bon, alors...), donc au moins
jusqu'à 98, oui.
a+, -- G.T
Jean
Le 01 Aug 2007 14:09:28 GMT, Nicolas George
houba wrote in message :
Et c'est bien pour cette raison que je disais à l'initiateur de ce fil (qui a une BP de *2Mo*)
Euh, non, il a une bande passant de « 2 M° ». Après, libre à chacun d'interpréter : le débit apporté par deux métros chargés de disques durs ?
Quand bien même aurait-il voulu dire « Mo », le méga-octet n'est pas une unité de bande passante. Et quand bien même on supposerait qu'il voulait dire « Mo/s », avec tant d'approximations on ne peut pas lui faire confiance pour ne pas avoir confondu les méga-octets et les méga-bits.
Bien sûr je voulais dire 2 méga-bits/s, ce qui fait 256 kilo-octets/s, quand on dit 2 mégas pour une connexion, tout le monde comprend de quoi on parle. Cela dit, rien de ce qui a été dit ne me permet de comprendre le pourquoi de la différence de débit adsl entre les 2 ordis. Il faut dire que si je n'avais pas voulu essayer pour la mêma tâche le portable avec vista qui est à ma femme, je n'aurais jamais soupçonné une différence et je me serais contenté de ce que j'obtiens avec avec mon Athlon/win 2k. Je dois préciser que je suis chez mon fournisseur actuel (Nordnet) depuis 6 mois, avant j'étais chez Free et j'avais mes 2 Mbps. Peut-être qu'alors, toutes choses égale, j'aurais dû avoit 2,3 Mbps, mais on n'avait pas l'autre ordinateur et donc pas de comparaison possible. Quant aux paramètres TCP/IP ou de l'adaptateur réseau, je ne vois pas trop ce que je pourrais faire. Comme pare-feu j'ai zone-alarm, le câble réseau de l'ordi le plus rapide mesure 50 m alors que l'autre 5 m . Sur ce réseau (ethernet, pas de wifi) il y a l'ordi de ma femme (le plus rapide pour le net - quel gâchis....), les portables des filles (quand elles sont là), une Squeezebox et un vieux PIII 500 au garage qui sert de serveur
Le 01 Aug 2007 14:09:28 GMT, Nicolas George
houba wrote in message <dk01b35kv5g1m2c5oohqe9fh59outaui87@4ax.com>:
Et c'est bien pour cette raison que je disais à l'initiateur de ce fil
(qui a une BP de *2Mo*)
Euh, non, il a une bande passant de « 2 M° ». Après, libre à chacun
d'interpréter : le débit apporté par deux métros chargés de disques durs ?
Quand bien même aurait-il voulu dire « Mo », le méga-octet n'est pas une
unité de bande passante. Et quand bien même on supposerait qu'il voulait
dire « Mo/s », avec tant d'approximations on ne peut pas lui faire confiance
pour ne pas avoir confondu les méga-octets et les méga-bits.
Bien sûr je voulais dire 2 méga-bits/s, ce qui fait 256 kilo-octets/s,
quand on dit 2 mégas pour une connexion, tout le monde comprend de
quoi on parle. Cela dit, rien de ce qui a été dit ne me permet de
comprendre le pourquoi de la différence de débit adsl entre les 2
ordis. Il faut dire que si je n'avais pas voulu essayer pour la mêma
tâche le portable avec vista qui est à ma femme, je n'aurais jamais
soupçonné une différence et je me serais contenté de ce que j'obtiens
avec avec mon Athlon/win 2k.
Je dois préciser que je suis chez mon fournisseur actuel (Nordnet)
depuis 6 mois, avant j'étais chez Free et j'avais mes 2 Mbps.
Peut-être qu'alors, toutes choses égale, j'aurais dû avoit 2,3 Mbps,
mais on n'avait pas l'autre ordinateur et donc pas de comparaison
possible.
Quant aux paramètres TCP/IP ou de l'adaptateur réseau, je ne vois pas
trop ce que je pourrais faire. Comme pare-feu j'ai zone-alarm, le
câble réseau de l'ordi le plus rapide mesure 50 m alors que l'autre 5
m . Sur ce réseau (ethernet, pas de wifi) il y a l'ordi de ma femme
(le plus rapide pour le net - quel gâchis....), les portables des
filles (quand elles sont là), une Squeezebox et un vieux PIII 500 au
garage qui sert de serveur
Et c'est bien pour cette raison que je disais à l'initiateur de ce fil (qui a une BP de *2Mo*)
Euh, non, il a une bande passant de « 2 M° ». Après, libre à chacun d'interpréter : le débit apporté par deux métros chargés de disques durs ?
Quand bien même aurait-il voulu dire « Mo », le méga-octet n'est pas une unité de bande passante. Et quand bien même on supposerait qu'il voulait dire « Mo/s », avec tant d'approximations on ne peut pas lui faire confiance pour ne pas avoir confondu les méga-octets et les méga-bits.
Bien sûr je voulais dire 2 méga-bits/s, ce qui fait 256 kilo-octets/s, quand on dit 2 mégas pour une connexion, tout le monde comprend de quoi on parle. Cela dit, rien de ce qui a été dit ne me permet de comprendre le pourquoi de la différence de débit adsl entre les 2 ordis. Il faut dire que si je n'avais pas voulu essayer pour la mêma tâche le portable avec vista qui est à ma femme, je n'aurais jamais soupçonné une différence et je me serais contenté de ce que j'obtiens avec avec mon Athlon/win 2k. Je dois préciser que je suis chez mon fournisseur actuel (Nordnet) depuis 6 mois, avant j'étais chez Free et j'avais mes 2 Mbps. Peut-être qu'alors, toutes choses égale, j'aurais dû avoit 2,3 Mbps, mais on n'avait pas l'autre ordinateur et donc pas de comparaison possible. Quant aux paramètres TCP/IP ou de l'adaptateur réseau, je ne vois pas trop ce que je pourrais faire. Comme pare-feu j'ai zone-alarm, le câble réseau de l'ordi le plus rapide mesure 50 m alors que l'autre 5 m . Sur ce réseau (ethernet, pas de wifi) il y a l'ordi de ma femme (le plus rapide pour le net - quel gâchis....), les portables des filles (quand elles sont là), une Squeezebox et un vieux PIII 500 au garage qui sert de serveur
Jean Philipe
moi jé connu win 3.1 les amis ! c 'était moins drole et en 1996 j'ai eu win 95 !! oufff!! hyper intuitif !
"G.T" a écrit dans le message de news: 46b0c099$0$29060$
Salut,
Je suis désolé, je me suis lamentablement vautré dans ce que je voulais citer. Le « c'est une blague » se rapportait en fait au fait qu'il faille rebooter, sous windows, au moindre changement de paramètre réseau. Les anciens, jusqu'à Me je pense (2000 c'est bon, alors...), donc au moins
jusqu'à 98, oui.
a+, -- G.T
moi jé connu win 3.1 les amis !
c 'était moins drole et en 1996 j'ai eu win 95 !!
oufff!! hyper intuitif !
"G.T" <g.t6@worldonline.fr> a écrit dans le message de news:
46b0c099$0$29060$426a34cc@news.free.fr...
Salut,
Je suis désolé, je me suis lamentablement vautré dans ce que je voulais
citer. Le « c'est une blague » se rapportait en fait au fait qu'il faille
rebooter, sous windows, au moindre changement de paramètre réseau.
Les anciens, jusqu'à Me je pense (2000 c'est bon, alors...), donc au moins
moi jé connu win 3.1 les amis ! c 'était moins drole et en 1996 j'ai eu win 95 !! oufff!! hyper intuitif !
"G.T" a écrit dans le message de news: 46b0c099$0$29060$
Salut,
Je suis désolé, je me suis lamentablement vautré dans ce que je voulais citer. Le « c'est une blague » se rapportait en fait au fait qu'il faille rebooter, sous windows, au moindre changement de paramètre réseau. Les anciens, jusqu'à Me je pense (2000 c'est bon, alors...), donc au moins
