premier ver de l'histoire, celui de Robert Morris, n'était pas multi- plateforme ?
sjmsb, il ne tournait que sur Sendmail...
Fr
Le 2009-01-19 01:02:57 +0100, Ricolla é.zh> dit :
Ben, imaginez un programmeur faire ce travail pour contaminer au mieux 0.6% des ordinateurs d'Internet ?
Et que son virus puisse fonctionner sur les 300 distributions de Linux...
C'est juste pas possible ;>))
C'est plutôt que pour faire un virus sous Windows, on trouve des générateur de virus programmé en VisualBasic, et que n'importe quel neuenu peut en faire un en 3 clicks.
Sous Linux, c'est déja un peu plus complexe.
Le 2009-01-19 01:02:57 +0100, Ricolla <riccolla@rigolé.zh> dit :
Ben, imaginez un programmeur faire ce travail pour contaminer au mieux
0.6% des ordinateurs d'Internet ?
Et que son virus puisse fonctionner sur les 300 distributions de Linux...
C'est juste pas possible ;>))
C'est plutôt que pour faire un virus sous Windows, on trouve des
générateur de virus programmé en VisualBasic, et que n'importe quel
neuenu peut en faire un en 3 clicks.
Ben, imaginez un programmeur faire ce travail pour contaminer au mieux 0.6% des ordinateurs d'Internet ?
Et que son virus puisse fonctionner sur les 300 distributions de Linux...
C'est juste pas possible ;>))
C'est plutôt que pour faire un virus sous Windows, on trouve des générateur de virus programmé en VisualBasic, et que n'importe quel neuenu peut en faire un en 3 clicks.
Sous Linux, c'est déja un peu plus complexe.
obeyssac
On Jan 26, 10:04 am, Cumbalero wrote:
Combien de versions différentes de ce binaire sur les différentes machines, entre les distributions différentes et ceux qui ont compilé eux-mêmes le dit binaire?
Oui, justement, quel est le nombre maximum de distributions Linux pouvant exécuter le même binaire (statique) construit intelligemment, à ton avis ? Sans parler de l'existence d'interpréteurs shell, python et perl qui permettent d'écrire des choses relativement portables assez facilement... Après, il faut exploiter le bon buffer overflow correctement mais c'est pas comme s'il n'y en avait jamais eu dans les bibliothèques SSL, JPEG, TIFF, dans des clients divers ou encore des démons très courants comme Bind ou Apache.
-- Olivier Beyssac
On Jan 26, 10:04 am, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:
Combien de versions différentes de ce binaire sur les différentes
machines, entre les distributions différentes et ceux qui ont compilé
eux-mêmes le dit binaire?
Oui, justement, quel est le nombre maximum de distributions Linux
pouvant exécuter le même binaire (statique) construit intelligemment,
à ton avis ? Sans parler de l'existence d'interpréteurs shell, python
et perl qui permettent d'écrire des choses relativement portables
assez facilement... Après, il faut exploiter le bon buffer overflow
correctement mais c'est pas comme s'il n'y en avait jamais eu dans les
bibliothèques SSL, JPEG, TIFF, dans des clients divers ou encore des
démons très courants comme Bind ou Apache.
Combien de versions différentes de ce binaire sur les différentes machines, entre les distributions différentes et ceux qui ont compilé eux-mêmes le dit binaire?
Oui, justement, quel est le nombre maximum de distributions Linux pouvant exécuter le même binaire (statique) construit intelligemment, à ton avis ? Sans parler de l'existence d'interpréteurs shell, python et perl qui permettent d'écrire des choses relativement portables assez facilement... Après, il faut exploiter le bon buffer overflow correctement mais c'est pas comme s'il n'y en avait jamais eu dans les bibliothèques SSL, JPEG, TIFF, dans des clients divers ou encore des démons très courants comme Bind ou Apache.
-- Olivier Beyssac
obeyssac
On Jan 26, 11:50 am, debug this fifo wrote:
sjmsb, il ne tournait que sur Sendmail...
... qui lui-même tournait sur pas mal d'Unix.
-- Olivier Beyssac
On Jan 26, 11:50 am, debug this fifo <de...@fifo.invalid> wrote:
Oui, justement, quel est le nombre maximum de distributions Linux pouvant exécuter le même binaire (statique) construit intelligemmen t, à ton avis ? Sans parler de l'existence d'interpréteurs shell, pyth on et perl qui permettent d'écrire des choses relativement portables assez facilement...
AMHA, le fait que tout le monde n'a pas la même version du dit binaire, fait que statistiquement la faille potentiellement exploitée sera moins répandue. Donc moins rentable pour un virus.
Et bon, le virus en ksh...
Il y a toujours le "virus belge": il affiche à l'écran: "ceci est un virus, effacez toutes vos données"
A+ JF
obeyssac@gmail.com a écrit :
Oui, justement, quel est le nombre maximum de distributions Linux
pouvant exécuter le même binaire (statique) construit intelligemmen t,
à ton avis ? Sans parler de l'existence d'interpréteurs shell, pyth on
et perl qui permettent d'écrire des choses relativement portables
assez facilement...
AMHA, le fait que tout le monde n'a pas la même version du dit binaire,
fait que statistiquement la faille potentiellement exploitée sera moins
répandue. Donc moins rentable pour un virus.
Et bon, le virus en ksh...
Il y a toujours le "virus belge": il affiche à l'écran: "ceci est un
virus, effacez toutes vos données"
Oui, justement, quel est le nombre maximum de distributions Linux pouvant exécuter le même binaire (statique) construit intelligemmen t, à ton avis ? Sans parler de l'existence d'interpréteurs shell, pyth on et perl qui permettent d'écrire des choses relativement portables assez facilement...
AMHA, le fait que tout le monde n'a pas la même version du dit binaire, fait que statistiquement la faille potentiellement exploitée sera moins répandue. Donc moins rentable pour un virus.
Et bon, le virus en ksh...
Il y a toujours le "virus belge": il affiche à l'écran: "ceci est un virus, effacez toutes vos données"
A+ JF
Cumbalero
a écrit :
On Jan 26, 11:50 am, debug this fifo wrote:
sjmsb, il ne tournait que sur Sendmail...
... qui lui-même tournait sur pas mal d'Unix.
Bref, il a attaqué un soft tournant sur Unix, mais pas l'OS lui-même. Le virus qui s'en prennent directement à Windows, on ne les compte plus...
A+ JF
obeyssac@gmail.com a écrit :
On Jan 26, 11:50 am, debug this fifo <de...@fifo.invalid> wrote:
sjmsb, il ne tournait que sur Sendmail...
... qui lui-même tournait sur pas mal d'Unix.
Bref, il a attaqué un soft tournant sur Unix, mais pas l'OS lui-même. Le
virus qui s'en prennent directement à Windows, on ne les compte plus...
Bref, il a attaqué un soft tournant sur Unix, mais pas l'OS lui-même. Le virus qui s'en prennent directement à Windows, on ne les compte plus...
A+ JF
debug this fifo
Cumbalero wrote:
sjmsb, il ne tournait que sur Sendmail...
... qui lui-même tournait sur pas mal d'Unix.
Bref, il a attaqué un soft tournant sur Unix, mais pas l'OS lui-même.
voila. c'est comme les Linux "troués" qui hantent le ternet. je pense qu'a la base, c'est tres souvent une appli PHP codé avec les pieds qui sert de point d'entree...
Le virus qui s'en prennent directement à Windows, on ne les compte plus...
ça existe encore Windows ?
Cumbalero wrote:
sjmsb, il ne tournait que sur Sendmail...
... qui lui-même tournait sur pas mal d'Unix.
Bref, il a attaqué un soft tournant sur Unix, mais pas l'OS lui-même.
voila. c'est comme les Linux "troués" qui hantent le ternet.
je pense qu'a la base, c'est tres souvent une appli PHP codé
avec les pieds qui sert de point d'entree...
Le
virus qui s'en prennent directement à Windows, on ne les compte plus...
Bref, il a attaqué un soft tournant sur Unix, mais pas l'OS lui-même.
voila. c'est comme les Linux "troués" qui hantent le ternet. je pense qu'a la base, c'est tres souvent une appli PHP codé avec les pieds qui sert de point d'entree...
Le virus qui s'en prennent directement à Windows, on ne les compte plus...
ça existe encore Windows ?
gabriel le vrai gloppeur
debug this fifo a écrit :
Cumbalero wrote:
sjmsb, il ne tournait que sur Sendmail...
... qui lui-même tournait sur pas mal d'Unix.
Bref, il a attaqué un soft tournant sur Unix, mais pas l'OS lui-même.
voila. c'est comme les Linux "troués" qui hantent le ternet. je pense qu'a la base, c'est tres souvent une appli PHP codé avec les pieds qui sert de point d'entree...
Le virus qui s'en prennent directement à Windows, on ne les compte plus...
ça existe encore Windows ?
J'en ai encore besoin pour FS ;-)
debug this fifo a écrit :
Cumbalero wrote:
sjmsb, il ne tournait que sur Sendmail...
... qui lui-même tournait sur pas mal d'Unix.
Bref, il a attaqué un soft tournant sur Unix, mais pas l'OS lui-même.
voila. c'est comme les Linux "troués" qui hantent le ternet.
je pense qu'a la base, c'est tres souvent une appli PHP codé
avec les pieds qui sert de point d'entree...
Le virus qui s'en prennent directement à Windows, on ne les compte
plus...
Bref, il a attaqué un soft tournant sur Unix, mais pas l'OS lui-même.
voila. c'est comme les Linux "troués" qui hantent le ternet. je pense qu'a la base, c'est tres souvent une appli PHP codé avec les pieds qui sert de point d'entree...
Le virus qui s'en prennent directement à Windows, on ne les compte plus...
