avant démontage d'un APN compact j'ai besoin d'un avis :
les poussières visibles (en GA comme en télé) sur ces photos sont dans
l'objectif ou sur le capteur ?
grand angle : http://cjoint.com/data/0BopFZ1u5XL_21.JPG
télé : http://cjoint.com/data/0BopFoqDuzD_P1110885.JPG
On Tue, 21 Feb 2012 19:42:03 +0100, "Alf92" wrote:
question : y a t il un filtre passe bas sur les compacts ?
etant donné qu'on échantillonge l'image (y compris foveon au passage) je ne vois pas comment on pourrait se passer de filtre passe-bas(*), en gros c'est pas une histoire de classe d'appareil mais de capteur.
* sauf a accepter du moirage à outrance évidement.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 21 Feb 2012 19:42:03 +0100, "Alf92" <alf921@gmail.com> wrote:
question : y a t il un filtre passe bas sur les compacts ?
etant donné qu'on échantillonge l'image (y compris foveon au passage)
je ne vois pas comment on pourrait se passer de filtre passe-bas(*),
en gros c'est pas une histoire de classe d'appareil mais de capteur.
* sauf a accepter du moirage à outrance évidement.
On Tue, 21 Feb 2012 19:42:03 +0100, "Alf92" wrote:
question : y a t il un filtre passe bas sur les compacts ?
etant donné qu'on échantillonge l'image (y compris foveon au passage) je ne vois pas comment on pourrait se passer de filtre passe-bas(*), en gros c'est pas une histoire de classe d'appareil mais de capteur.
* sauf a accepter du moirage à outrance évidement.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Alf92
"Olivier B." a écrit
question : y a t il un filtre passe bas sur les compacts ?
etant donné qu'on échantillonge l'image (y compris foveon au passage) je ne vois pas comment on pourrait se passer de filtre passe-bas(*), en gros c'est pas une histoire de classe d'appareil mais de capteur. * sauf a accepter du moirage à outrance évidement.
je n'ai pas compris ça à la lecture de cet article : http://www.virusphoto.com/21315-filtre-passe-bas-du-capteur-kesako.html
s'il y a un filtre passe bas, il est accolé au capteur ? le filtre que j'ai démonté/nettoyé était placé qques millimètres de celui-ci.
-- Alf92
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit
question : y a t il un filtre passe bas sur les compacts ?
etant donné qu'on échantillonge l'image (y compris foveon au passage)
je ne vois pas comment on pourrait se passer de filtre passe-bas(*),
en gros c'est pas une histoire de classe d'appareil mais de capteur.
* sauf a accepter du moirage à outrance évidement.
je n'ai pas compris ça à la lecture de cet article :
http://www.virusphoto.com/21315-filtre-passe-bas-du-capteur-kesako.html
s'il y a un filtre passe bas, il est accolé au capteur ?
le filtre que j'ai démonté/nettoyé était placé qques millimètres de celui-ci.
question : y a t il un filtre passe bas sur les compacts ?
etant donné qu'on échantillonge l'image (y compris foveon au passage) je ne vois pas comment on pourrait se passer de filtre passe-bas(*), en gros c'est pas une histoire de classe d'appareil mais de capteur. * sauf a accepter du moirage à outrance évidement.
je n'ai pas compris ça à la lecture de cet article : http://www.virusphoto.com/21315-filtre-passe-bas-du-capteur-kesako.html
s'il y a un filtre passe bas, il est accolé au capteur ? le filtre que j'ai démonté/nettoyé était placé qques millimètres de celui-ci.
-- Alf92
Jean-Claude Ghislain
"Olivier B." a écrit :
etant donné qu'on échantillonge l'image (y compris foveon au passage) je ne vois pas comment on pourrait se passer de filtre passe-bas
Pas de filtre passe-bas sur le Fuji X-Pro 1 : http://www.lemondedelaphoto.com/Fujifilm-X-Pro1-hybride-signe,6406.html
-- JCG
"Olivier B." a écrit :
etant donné qu'on échantillonge l'image (y compris foveon au passage) je
ne vois pas comment on pourrait se passer de filtre passe-bas
Pas de filtre passe-bas sur le Fuji X-Pro 1 :
http://www.lemondedelaphoto.com/Fujifilm-X-Pro1-hybride-signe,6406.html
etant donné qu'on échantillonge l'image (y compris foveon au passage) je ne vois pas comment on pourrait se passer de filtre passe-bas
Pas de filtre passe-bas sur le Fuji X-Pro 1 : http://www.lemondedelaphoto.com/Fujifilm-X-Pro1-hybride-signe,6406.html
-- JCG
Olivier B.
On Thu, 23 Feb 2012 15:26:28 +0100, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
"Olivier B." a écrit :
etant donné qu'on échantillonge l'image (y compris foveon au passage) je ne vois pas comment on pourrait se passer de filtre passe-bas
Pas de filtre passe-bas sur le Fuji X-Pro 1 : http://www.lemondedelaphoto.com/Fujifilm-X-Pro1-hybride-signe,6406.html
effectivement, pour ce que j'en comprend ils ont bousculé le bayer pour rendre le positionnement des photosites "aléatoire" par bloc de 6, ok on devient insensible à un motif régulier à la frequence critique, mais la dose d'aléatoire est toute relative et on peu se demander ce qu'il se passe si un motif approchant celui d'un ou plusieur bloc se présente, la nature faisant bien les choses. Amha ilsont du tester et je suppose que le gain est supérieur à la perte.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 23 Feb 2012 15:26:28 +0100, "Jean-Claude Ghislain"
<jcg@invalid.com> wrote:
"Olivier B." a écrit :
etant donné qu'on échantillonge l'image (y compris foveon au passage) je
ne vois pas comment on pourrait se passer de filtre passe-bas
Pas de filtre passe-bas sur le Fuji X-Pro 1 :
http://www.lemondedelaphoto.com/Fujifilm-X-Pro1-hybride-signe,6406.html
effectivement, pour ce que j'en comprend ils ont bousculé le bayer
pour rendre le positionnement des photosites "aléatoire" par bloc de
6, ok on devient insensible à un motif régulier à la frequence
critique, mais la dose d'aléatoire est toute relative et on peu se
demander ce qu'il se passe si un motif approchant celui d'un ou
plusieur bloc se présente, la nature faisant bien les choses. Amha
ilsont du tester et je suppose que le gain est supérieur à la perte.
On Thu, 23 Feb 2012 15:26:28 +0100, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
"Olivier B." a écrit :
etant donné qu'on échantillonge l'image (y compris foveon au passage) je ne vois pas comment on pourrait se passer de filtre passe-bas
Pas de filtre passe-bas sur le Fuji X-Pro 1 : http://www.lemondedelaphoto.com/Fujifilm-X-Pro1-hybride-signe,6406.html
effectivement, pour ce que j'en comprend ils ont bousculé le bayer pour rendre le positionnement des photosites "aléatoire" par bloc de 6, ok on devient insensible à un motif régulier à la frequence critique, mais la dose d'aléatoire est toute relative et on peu se demander ce qu'il se passe si un motif approchant celui d'un ou plusieur bloc se présente, la nature faisant bien les choses. Amha ilsont du tester et je suppose que le gain est supérieur à la perte.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
jdd
Le 24/02/2012 08:04, Olivier B. a écrit :
ilsont du tester et je suppose que le gain est supérieur à la perte.
en tout cas plus difficile de trouver les cas qui fâchent, tout au moins tant qu'ils ne seront pas clairement identifiés :-)
jdd
Le 24/02/2012 08:04, Olivier B. a écrit :
ilsont du tester et je suppose que le gain est supérieur à la perte.
en tout cas plus difficile de trouver les cas qui fâchent, tout au
moins tant qu'ils ne seront pas clairement identifiés :-)
ilsont du tester et je suppose que le gain est supérieur à la perte.
en tout cas plus difficile de trouver les cas qui fâchent, tout au moins tant qu'ils ne seront pas clairement identifiés :-)
jdd
Olivier B.
On Fri, 24 Feb 2012 08:42:11 +0100, jdd wrote:
Le 24/02/2012 08:04, Olivier B. a écrit :
ilsont du tester et je suppose que le gain est supérieur à la perte.
en tout cas plus difficile de trouver les cas qui fâchent, tout au moins tant qu'ils ne seront pas clairement identifiés :-)
Trouver sur le papier c'est assez simple, en photographiant le meme motif que le bayer ou son inverse tu vas passer d'une image totalement blanche à noire ce qui représente le moiré maximal, ceci juste pour dire que c'est possible en labo, apres dans la réalité comme tu dis les cas qui fachent risquent d'etre pas faciles à trouver, cepandant si le fait de randomiser évite de moirer sur les figures répétitives créées par l'homme rien ne dit que cela sera aussi avantageux sur un motif lui meme aleatoire comme un feuillageou du sable par exemple.
Hier j'ai testé avec mon galaxy nexus, a priorit vue la facilité avec laquelle je produit du moirage en photographiant une dalle lcd il n'a pas de filtre passe bas, je testerais avec mon fz50...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 24 Feb 2012 08:42:11 +0100, jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 24/02/2012 08:04, Olivier B. a écrit :
ilsont du tester et je suppose que le gain est supérieur à la perte.
en tout cas plus difficile de trouver les cas qui fâchent, tout au
moins tant qu'ils ne seront pas clairement identifiés :-)
Trouver sur le papier c'est assez simple, en photographiant le meme
motif que le bayer ou son inverse tu vas passer d'une image totalement
blanche à noire ce qui représente le moiré maximal, ceci juste pour
dire que c'est possible en labo, apres dans la réalité comme tu dis
les cas qui fachent risquent d'etre pas faciles à trouver, cepandant
si le fait de randomiser évite de moirer sur les figures répétitives
créées par l'homme rien ne dit que cela sera aussi avantageux sur un
motif lui meme aleatoire comme un feuillageou du sable par exemple.
Hier j'ai testé avec mon galaxy nexus, a priorit vue la facilité avec
laquelle je produit du moirage en photographiant une dalle lcd il n'a
pas de filtre passe bas, je testerais avec mon fz50...
ilsont du tester et je suppose que le gain est supérieur à la perte.
en tout cas plus difficile de trouver les cas qui fâchent, tout au moins tant qu'ils ne seront pas clairement identifiés :-)
Trouver sur le papier c'est assez simple, en photographiant le meme motif que le bayer ou son inverse tu vas passer d'une image totalement blanche à noire ce qui représente le moiré maximal, ceci juste pour dire que c'est possible en labo, apres dans la réalité comme tu dis les cas qui fachent risquent d'etre pas faciles à trouver, cepandant si le fait de randomiser évite de moirer sur les figures répétitives créées par l'homme rien ne dit que cela sera aussi avantageux sur un motif lui meme aleatoire comme un feuillageou du sable par exemple.
Hier j'ai testé avec mon galaxy nexus, a priorit vue la facilité avec laquelle je produit du moirage en photographiant une dalle lcd il n'a pas de filtre passe bas, je testerais avec mon fz50...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
René
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de groupe de discussion : ji5iae$nq7$
Pas de filtre passe-bas sur le Fuji X-Pro 1 : http://www.lemondedelaphoto.com/Fujifilm-X-Pro1-hybride-signe,6406.html
Le Nikon D800E aussi. Voir un plus bas dans la page http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Product/Digital-SLR-Cameras/25480/D800.html?cid=eml-0212-lenewsletter-article2img
Remé
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de groupe de discussion :
ji5iae$nq7$1@speranza.aioe.org...
Pas de filtre passe-bas sur le Fuji X-Pro 1 :
http://www.lemondedelaphoto.com/Fujifilm-X-Pro1-hybride-signe,6406.html
Le Nikon D800E aussi. Voir un plus bas dans la page
http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Product/Digital-SLR-Cameras/25480/D800.html?cid=eml-0212-lenewsletter-article2img
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de groupe de discussion : ji5iae$nq7$
Pas de filtre passe-bas sur le Fuji X-Pro 1 : http://www.lemondedelaphoto.com/Fujifilm-X-Pro1-hybride-signe,6406.html
Le Nikon D800E aussi. Voir un plus bas dans la page http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Product/Digital-SLR-Cameras/25480/D800.html?cid=eml-0212-lenewsletter-article2img
