Existe-t-il une différence de puissance vraiment très importante entre un MacBook Pro et un PowerBook dernière génération ?
Pour avoir dû ressortir le PowerBook ( MBP HS ) la différence n'est pas flagrante, j'ai même trouvé l'écran du PB plus agréable...
Par contre si tu as du traitement lourd type Photo ou montage vidéo le MBP s'imposera...
A considérer aussi que certaines fonctionnalités n'existe que sur les MacIntel...
mloiseau
Gilles wrote:
Pour avoir dû ressortir le PowerBook ( MBP HS ) la différence n'est pas flagrante, j'ai même trouvé l'écran du PB plus agréable...
Par contre si tu as du traitement lourd type Photo ou montage vidéo le MBP s'imposera...
A considérer aussi que certaines fonctionnalités n'existe que sur les MacIntel...
Oui. Merci ! -- Membre du Comité de Défense Révolutionnaire de l'encre de chine et du pinceau en poils de martre Kolinsky. <http://mloiseau.free.fr/blog>
Gilles <gillesrobert@free.fr> wrote:
Pour avoir dû ressortir le PowerBook ( MBP HS ) la différence n'est pas
flagrante, j'ai même trouvé l'écran du PB plus agréable...
Par contre si tu as du traitement lourd type Photo ou montage vidéo le
MBP s'imposera...
A considérer aussi que certaines fonctionnalités n'existe que sur les
MacIntel...
Oui. Merci !
--
Membre du Comité de Défense Révolutionnaire
de l'encre de chine et du pinceau en poils
de martre Kolinsky.
<http://mloiseau.free.fr/blog>
Pour avoir dû ressortir le PowerBook ( MBP HS ) la différence n'est pas flagrante, j'ai même trouvé l'écran du PB plus agréable...
Par contre si tu as du traitement lourd type Photo ou montage vidéo le MBP s'imposera...
A considérer aussi que certaines fonctionnalités n'existe que sur les MacIntel...
Oui. Merci ! -- Membre du Comité de Défense Révolutionnaire de l'encre de chine et du pinceau en poils de martre Kolinsky. <http://mloiseau.free.fr/blog>
Gerald
Michel Loiseau wrote:
Existe-t-il une différence de puissance vraiment très importante entre un MacBook Pro et un PowerBook dernière génération ?
Utilisant les deux quotidiennement en production : même si le PowerBook G4 reste une très bonne machine tout à fait estimable, robuste et d'une puissance raisonnable deux aspects importants interviennent :
- le bi-processeur ajoute en de nombreuses occasions un "plus" de réactivité au MacBook, et il est probable que la nouvelle gestion Grand Central annoncée dans Snow Leopard va encore accentuer cet aspect.
- définitivement, certaines applis optimisées pour MacIntel et Leopard sont devenues quasi *inutilisables* avec un G4 sous Tiger. Je pense en particulier à la Creative Suite 4 d'Adobe, mais il faudrait inclure tout ce qui est multimédia temps réel : audio et vidéo.
Je reste simplement à utiliser le G4 parce que c'est le dernier à faire tourner Classic et que j'ai encore des clients pour qui je dois encore travailler sous FrameMaker 6 qui n'a jamais évolué vers Mac OS X.
Pour beaucoup de gens travaillant dans l'audio pro, là encore la possibilité de dépasser les 4 Go et de travailler en direct avec plein de RAM dispo va signer une évolution sans retour.
hth, -- Gérald
Michel Loiseau <mloiseau@free.fr> wrote:
Existe-t-il une différence de puissance vraiment très importante entre
un MacBook Pro et un PowerBook dernière génération ?
Utilisant les deux quotidiennement en production : même si le PowerBook
G4 reste une très bonne machine tout à fait estimable, robuste et d'une
puissance raisonnable deux aspects importants interviennent :
- le bi-processeur ajoute en de nombreuses occasions un "plus" de
réactivité au MacBook, et il est probable que la nouvelle gestion Grand
Central annoncée dans Snow Leopard va encore accentuer cet aspect.
- définitivement, certaines applis optimisées pour MacIntel et Leopard
sont devenues quasi *inutilisables* avec un G4 sous Tiger. Je pense en
particulier à la Creative Suite 4 d'Adobe, mais il faudrait inclure tout
ce qui est multimédia temps réel : audio et vidéo.
Je reste simplement à utiliser le G4 parce que c'est le dernier à faire
tourner Classic et que j'ai encore des clients pour qui je dois encore
travailler sous FrameMaker 6 qui n'a jamais évolué vers Mac OS X.
Pour beaucoup de gens travaillant dans l'audio pro, là encore la
possibilité de dépasser les 4 Go et de travailler en direct avec plein
de RAM dispo va signer une évolution sans retour.
Existe-t-il une différence de puissance vraiment très importante entre un MacBook Pro et un PowerBook dernière génération ?
Utilisant les deux quotidiennement en production : même si le PowerBook G4 reste une très bonne machine tout à fait estimable, robuste et d'une puissance raisonnable deux aspects importants interviennent :
- le bi-processeur ajoute en de nombreuses occasions un "plus" de réactivité au MacBook, et il est probable que la nouvelle gestion Grand Central annoncée dans Snow Leopard va encore accentuer cet aspect.
- définitivement, certaines applis optimisées pour MacIntel et Leopard sont devenues quasi *inutilisables* avec un G4 sous Tiger. Je pense en particulier à la Creative Suite 4 d'Adobe, mais il faudrait inclure tout ce qui est multimédia temps réel : audio et vidéo.
Je reste simplement à utiliser le G4 parce que c'est le dernier à faire tourner Classic et que j'ai encore des clients pour qui je dois encore travailler sous FrameMaker 6 qui n'a jamais évolué vers Mac OS X.
Pour beaucoup de gens travaillant dans l'audio pro, là encore la possibilité de dépasser les 4 Go et de travailler en direct avec plein de RAM dispo va signer une évolution sans retour.
hth, -- Gérald
J.R.
Le 02/08/09 10:18, dans 1j3tg1e.gov80q1gavam8N%, « Gerald » a écrit :
Michel Loiseau wrote:
Existe-t-il une différence de puissance vraiment très importante entre un MacBook Pro et un PowerBook dernière génération ?
[Š]
- définitivement, certaines applis optimisées pour MacIntel et Leopard sont devenues quasi *inutilisables* avec un G4 sous Tiger. Je pense en particulier à la Creative Suite 4 d'Adobe, mais il faudrait inclure tout ce qui est multimédia temps réel : audio et vidéo.
On peut même y rajouter Office 2008, trop lourd pour mon ancien iBook G4 (1,33 GHz, 1 Go de mémoire). Sur Word par exemple, il y avait bien une différence d'une seconde entre le moment où je tapais une lettre et le moment où elle s'affichait. En ce qui concerne Adobe CS4, toutes les applications, à part Acrobat, réclament un G5 (voir les lisez-moi). Pour la vidéo, iMovie est bien plus rapide sur un MBP, et pour l'encodage, un logiciel comme FFMPEGX est quatre à cinq fois plus rapide que sur un G4, sur un MBP de février 2008, donc ceux de maintenant doivent même être plus rapides.
Le 02/08/09 10:18, dans 1j3tg1e.gov80q1gavam8N%Gerald@alussinan.org,
« Gerald » <Gerald@alussinan.org> a écrit :
Michel Loiseau <mloiseau@free.fr> wrote:
Existe-t-il une différence de puissance vraiment très importante entre
un MacBook Pro et un PowerBook dernière génération ?
[Š]
- définitivement, certaines applis optimisées pour MacIntel et Leopard
sont devenues quasi *inutilisables* avec un G4 sous Tiger. Je pense en
particulier à la Creative Suite 4 d'Adobe, mais il faudrait inclure tout
ce qui est multimédia temps réel : audio et vidéo.
On peut même y rajouter Office 2008, trop lourd pour mon ancien iBook G4
(1,33 GHz, 1 Go de mémoire). Sur Word par exemple, il y avait bien une
différence d'une seconde entre le moment où je tapais une lettre et le
moment où elle s'affichait.
En ce qui concerne Adobe CS4, toutes les applications, à part Acrobat,
réclament un G5 (voir les lisez-moi).
Pour la vidéo, iMovie est bien plus rapide sur un MBP, et pour l'encodage,
un logiciel comme FFMPEGX est quatre à cinq fois plus rapide que sur un G4,
sur un MBP de février 2008, donc ceux de maintenant doivent même être plus
rapides.
Le 02/08/09 10:18, dans 1j3tg1e.gov80q1gavam8N%, « Gerald » a écrit :
Michel Loiseau wrote:
Existe-t-il une différence de puissance vraiment très importante entre un MacBook Pro et un PowerBook dernière génération ?
[Š]
- définitivement, certaines applis optimisées pour MacIntel et Leopard sont devenues quasi *inutilisables* avec un G4 sous Tiger. Je pense en particulier à la Creative Suite 4 d'Adobe, mais il faudrait inclure tout ce qui est multimédia temps réel : audio et vidéo.
On peut même y rajouter Office 2008, trop lourd pour mon ancien iBook G4 (1,33 GHz, 1 Go de mémoire). Sur Word par exemple, il y avait bien une différence d'une seconde entre le moment où je tapais une lettre et le moment où elle s'affichait. En ce qui concerne Adobe CS4, toutes les applications, à part Acrobat, réclament un G5 (voir les lisez-moi). Pour la vidéo, iMovie est bien plus rapide sur un MBP, et pour l'encodage, un logiciel comme FFMPEGX est quatre à cinq fois plus rapide que sur un G4, sur un MBP de février 2008, donc ceux de maintenant doivent même être plus rapides.
mloiseau
J.R. wrote:
On peut même y rajouter Office 2008, trop lourd pour mon ancien iBook G4 (1,33 GHz, 1 Go de mémoire). Sur Word par exemple, il y avait bien une différence d'une seconde entre le moment où je tapais une lettre et le moment où elle s'affichait. En ce qui concerne Adobe CS4, toutes les applications, à part Acrobat, réclament un G5 (voir les lisez-moi). Pour la vidéo, iMovie est bien plus rapide sur un MBP, et pour l'encodage, un logiciel comme FFMPEGX est quatre à cinq fois plus rapide que sur un G4, sur un MBP de février 2008, donc ceux de maintenant doivent même être plus rapides.
D'accord.
Je suppose donc que si on a une utilisation raisonnable de son portable avec des logiciels pas forcément récents, ça se vaut. -- Membre du Comité de Défense Révolutionnaire de l'encre de chine et du pinceau en poils de martre Kolinsky. <http://mloiseau.free.fr/blog>
J.R. <none@nowhere.com> wrote:
On peut même y rajouter Office 2008, trop lourd pour mon ancien iBook G4
(1,33 GHz, 1 Go de mémoire). Sur Word par exemple, il y avait bien une
différence d'une seconde entre le moment où je tapais une lettre et le
moment où elle s'affichait.
En ce qui concerne Adobe CS4, toutes les applications, à part Acrobat,
réclament un G5 (voir les lisez-moi).
Pour la vidéo, iMovie est bien plus rapide sur un MBP, et pour l'encodage,
un logiciel comme FFMPEGX est quatre à cinq fois plus rapide que sur un G4,
sur un MBP de février 2008, donc ceux de maintenant doivent même être plus
rapides.
D'accord.
Je suppose donc que si on a une utilisation raisonnable de son portable
avec des logiciels pas forcément récents, ça se vaut.
--
Membre du Comité de Défense Révolutionnaire
de l'encre de chine et du pinceau en poils
de martre Kolinsky.
<http://mloiseau.free.fr/blog>
On peut même y rajouter Office 2008, trop lourd pour mon ancien iBook G4 (1,33 GHz, 1 Go de mémoire). Sur Word par exemple, il y avait bien une différence d'une seconde entre le moment où je tapais une lettre et le moment où elle s'affichait. En ce qui concerne Adobe CS4, toutes les applications, à part Acrobat, réclament un G5 (voir les lisez-moi). Pour la vidéo, iMovie est bien plus rapide sur un MBP, et pour l'encodage, un logiciel comme FFMPEGX est quatre à cinq fois plus rapide que sur un G4, sur un MBP de février 2008, donc ceux de maintenant doivent même être plus rapides.
D'accord.
Je suppose donc que si on a une utilisation raisonnable de son portable avec des logiciels pas forcément récents, ça se vaut. -- Membre du Comité de Défense Révolutionnaire de l'encre de chine et du pinceau en poils de martre Kolinsky. <http://mloiseau.free.fr/blog>
Gerald
Michel Loiseau wrote:
Je suppose donc que si on a une utilisation raisonnable de son portable avec des logiciels pas forcément récents, ça se vaut.
Évidemment : c'est une question d'optimisation. Une machine fonctionne toujours impeccablement avec les logiciels qui étaient prévus pour elle, pas pour les successeurs dont la compatibilité ascendante n'a été que maintenue à bouts de bras et bouts de ficelle !
Mon SE30, quand je le boote, est incroyablement véloce ! Sous système 6.5, c'est va-va-voum et les applis de l'époque aussi. Par contre il n'était pas question de traiter des photos de 7 mégapixels en millions de couleurs : il aurait fallu des jours !
Le caractère "raisonnable" de l'utilisation est aussi une question de contexte historique : si cela signifie en rester au moyen-âge des besoins informatiques c'est vrai, mais ne faut-il pas un peu suivre le vent (ne serait-ce qu'à cause des exigences des clients ?).
-- Gérald
Michel Loiseau <mloiseau@free.fr> wrote:
Je suppose donc que si on a une utilisation raisonnable de son portable
avec des logiciels pas forcément récents, ça se vaut.
Évidemment : c'est une question d'optimisation. Une machine fonctionne
toujours impeccablement avec les logiciels qui étaient prévus pour elle,
pas pour les successeurs dont la compatibilité ascendante n'a été que
maintenue à bouts de bras et bouts de ficelle !
Mon SE30, quand je le boote, est incroyablement véloce ! Sous système
6.5, c'est va-va-voum et les applis de l'époque aussi. Par contre il
n'était pas question de traiter des photos de 7 mégapixels en millions
de couleurs : il aurait fallu des jours !
Le caractère "raisonnable" de l'utilisation est aussi une question de
contexte historique : si cela signifie en rester au moyen-âge des
besoins informatiques c'est vrai, mais ne faut-il pas un peu suivre le
vent (ne serait-ce qu'à cause des exigences des clients ?).
Je suppose donc que si on a une utilisation raisonnable de son portable avec des logiciels pas forcément récents, ça se vaut.
Évidemment : c'est une question d'optimisation. Une machine fonctionne toujours impeccablement avec les logiciels qui étaient prévus pour elle, pas pour les successeurs dont la compatibilité ascendante n'a été que maintenue à bouts de bras et bouts de ficelle !
Mon SE30, quand je le boote, est incroyablement véloce ! Sous système 6.5, c'est va-va-voum et les applis de l'époque aussi. Par contre il n'était pas question de traiter des photos de 7 mégapixels en millions de couleurs : il aurait fallu des jours !
Le caractère "raisonnable" de l'utilisation est aussi une question de contexte historique : si cela signifie en rester au moyen-âge des besoins informatiques c'est vrai, mais ne faut-il pas un peu suivre le vent (ne serait-ce qu'à cause des exigences des clients ?).
-- Gérald
mloiseau
Gerald wrote:
si cela signifie en rester au moyen-âge des besoins informatiques c'est vrai, mais ne faut-il pas un peu suivre le vent (ne serait-ce qu'à cause des exigences des clients ?).
Usenet n'est pas loin d'être dans ce moyen-âge et un SE 30 donne entière satisfaction pour cet usage.
Pour ce qui est d'écrire son courrier ou d'autres choses avec un vieux Mac, je pense que la limitation viendra plus de trouver une imprimante fonctionnelle connectable au vieux Mac. -- Membre du Comité de Défense Révolutionnaire de l'encre de chine et du pinceau en poils de martre Kolinsky. <http://mloiseau.free.fr/blog>
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
si cela signifie en rester au moyen-âge des
besoins informatiques c'est vrai, mais ne faut-il pas un peu suivre le
vent (ne serait-ce qu'à cause des exigences des clients ?).
Usenet n'est pas loin d'être dans ce moyen-âge et un SE 30 donne entière
satisfaction pour cet usage.
Pour ce qui est d'écrire son courrier ou d'autres choses avec un vieux
Mac, je pense que la limitation viendra plus de trouver une imprimante
fonctionnelle connectable au vieux Mac.
--
Membre du Comité de Défense Révolutionnaire
de l'encre de chine et du pinceau en poils
de martre Kolinsky.
<http://mloiseau.free.fr/blog>
si cela signifie en rester au moyen-âge des besoins informatiques c'est vrai, mais ne faut-il pas un peu suivre le vent (ne serait-ce qu'à cause des exigences des clients ?).
Usenet n'est pas loin d'être dans ce moyen-âge et un SE 30 donne entière satisfaction pour cet usage.
Pour ce qui est d'écrire son courrier ou d'autres choses avec un vieux Mac, je pense que la limitation viendra plus de trouver une imprimante fonctionnelle connectable au vieux Mac. -- Membre du Comité de Défense Révolutionnaire de l'encre de chine et du pinceau en poils de martre Kolinsky. <http://mloiseau.free.fr/blog>
Le Moustique
Michel Loiseau a écrit :
Pour ce qui est d'écrire son courrier ou d'autres choses avec un vieux Mac, je pense que la limitation viendra plus de trouver une imprimante fonctionnelle connectable au vieux Mac.
Si tu veux, j'ai une ImageWriter (et quelques cartouches d'avance) à ta disposition. ;-) J'ai même un petit serveur d'impression ethernet pour les imprimantes à connectique RS-422... :-D
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Michel Loiseau a écrit :
Pour ce qui est d'écrire son courrier ou d'autres choses avec un vieux
Mac, je pense que la limitation viendra plus de trouver une imprimante
fonctionnelle connectable au vieux Mac.
Si tu veux, j'ai une ImageWriter (et quelques cartouches d'avance) à ta
disposition. ;-)
J'ai même un petit serveur d'impression ethernet pour les imprimantes à
connectique RS-422... :-D
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Pour ce qui est d'écrire son courrier ou d'autres choses avec un vieux Mac, je pense que la limitation viendra plus de trouver une imprimante fonctionnelle connectable au vieux Mac.
Si tu veux, j'ai une ImageWriter (et quelques cartouches d'avance) à ta disposition. ;-) J'ai même un petit serveur d'impression ethernet pour les imprimantes à connectique RS-422... :-D
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
mloiseau
Le Moustique wrote:
Si tu veux, j'ai une ImageWriter (et quelques cartouches d'avance) à ta disposition. ;-) J'ai même un petit serveur d'impression ethernet pour les imprimantes à connectique RS-422... :-D
Des rubans ? J'ai deux ImageWriter, deux modèles différents. Je crois bien que je ne m'en suis jamais servi. J'ai aussi tout un tas de StyleWriter. -- Membre du Comité de Défense Révolutionnaire de l'encre de chine et du pinceau en poils de martre Kolinsky. <http://mloiseau.free.fr/blog>
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Si tu veux, j'ai une ImageWriter (et quelques cartouches d'avance) à ta
disposition. ;-)
J'ai même un petit serveur d'impression ethernet pour les imprimantes à
connectique RS-422... :-D
Des rubans ? J'ai deux ImageWriter, deux modèles différents. Je crois
bien que je ne m'en suis jamais servi.
J'ai aussi tout un tas de StyleWriter.
--
Membre du Comité de Défense Révolutionnaire
de l'encre de chine et du pinceau en poils
de martre Kolinsky.
<http://mloiseau.free.fr/blog>
Si tu veux, j'ai une ImageWriter (et quelques cartouches d'avance) à ta disposition. ;-) J'ai même un petit serveur d'impression ethernet pour les imprimantes à connectique RS-422... :-D
Des rubans ? J'ai deux ImageWriter, deux modèles différents. Je crois bien que je ne m'en suis jamais servi. J'ai aussi tout un tas de StyleWriter. -- Membre du Comité de Défense Révolutionnaire de l'encre de chine et du pinceau en poils de martre Kolinsky. <http://mloiseau.free.fr/blog>
Gerald
Michel Loiseau wrote:
Usenet n'est pas loin d'être dans ce moyen-âge et un SE 30 donne entière satisfaction pour cet usage.
Pas d'ac' du tout ! La plupart des groupes comp, ou rec font références à des technologies ou à des matériels voire à des technologies qui exigent les ordinateurs les plus récents.
Ce qui se discute sur photo.numérique par exemple et plus encore son-image.video.realisation serait absolument impossible sur un SE-30 même avec une patience de moine zen du niveau le plus élevé.
Pour ce qui est d'écrire son courrier ou d'autres choses avec un vieux Mac, je pense que la limitation viendra plus de trouver une imprimante fonctionnelle connectable au vieux Mac.
Ce que je disais était que les attentes du vulgus pecum vis-à-vis de l'informatique aujourd'hui sont au moins de pouvoir visualiser les photos (les bouts de films) du petit dernier prix avec l'appareil photo compact de base qui fait au minimum désormais ses 5 mégapixels.
Il existe effectivement une tendance du "tout en ligne" déporté vis-à-vis de laquelle l'ordi n'est plus qu'un terminal dont la puissance n'a plus guère d'importance.
Je prophétise qu'au premier pet de travers de l'internet ça va pleurer dans les chaumières et dans les entreprises qui misent tout sur le bureau "en ligne" et sur le haut débit. Les problèmes prévisibles sont multiples et gigantesques : vulnérabilité virale, physique (destruction du backbone, d'un câble sous-marin ou autre), politique...
Trop centralisé, trop opaque et intouchable, trop peu démocratique, devenu trop essentiel et sans alternative de secours, la baffe va être terrible. Baissez la tête.
-- Gérald
Michel Loiseau <mloiseau@free.fr> wrote:
Usenet n'est pas loin d'être dans ce moyen-âge et un SE 30 donne entière
satisfaction pour cet usage.
Pas d'ac' du tout ! La plupart des groupes comp, ou rec font références
à des technologies ou à des matériels voire à des technologies qui
exigent les ordinateurs les plus récents.
Ce qui se discute sur photo.numérique par exemple et plus encore
son-image.video.realisation serait absolument impossible sur un SE-30
même avec une patience de moine zen du niveau le plus élevé.
Pour ce qui est d'écrire son courrier ou d'autres choses avec un vieux
Mac, je pense que la limitation viendra plus de trouver une imprimante
fonctionnelle connectable au vieux Mac.
Ce que je disais était que les attentes du vulgus pecum vis-à-vis de
l'informatique aujourd'hui sont au moins de pouvoir visualiser les
photos (les bouts de films) du petit dernier prix avec l'appareil photo
compact de base qui fait au minimum désormais ses 5 mégapixels.
Il existe effectivement une tendance du "tout en ligne" déporté
vis-à-vis de laquelle l'ordi n'est plus qu'un terminal dont la puissance
n'a plus guère d'importance.
Je prophétise qu'au premier pet de travers de l'internet ça va pleurer
dans les chaumières et dans les entreprises qui misent tout sur le
bureau "en ligne" et sur le haut débit. Les problèmes prévisibles sont
multiples et gigantesques : vulnérabilité virale, physique (destruction
du backbone, d'un câble sous-marin ou autre), politique...
Trop centralisé, trop opaque et intouchable, trop peu démocratique,
devenu trop essentiel et sans alternative de secours, la baffe va être
terrible. Baissez la tête.
Usenet n'est pas loin d'être dans ce moyen-âge et un SE 30 donne entière satisfaction pour cet usage.
Pas d'ac' du tout ! La plupart des groupes comp, ou rec font références à des technologies ou à des matériels voire à des technologies qui exigent les ordinateurs les plus récents.
Ce qui se discute sur photo.numérique par exemple et plus encore son-image.video.realisation serait absolument impossible sur un SE-30 même avec une patience de moine zen du niveau le plus élevé.
Pour ce qui est d'écrire son courrier ou d'autres choses avec un vieux Mac, je pense que la limitation viendra plus de trouver une imprimante fonctionnelle connectable au vieux Mac.
Ce que je disais était que les attentes du vulgus pecum vis-à-vis de l'informatique aujourd'hui sont au moins de pouvoir visualiser les photos (les bouts de films) du petit dernier prix avec l'appareil photo compact de base qui fait au minimum désormais ses 5 mégapixels.
Il existe effectivement une tendance du "tout en ligne" déporté vis-à-vis de laquelle l'ordi n'est plus qu'un terminal dont la puissance n'a plus guère d'importance.
Je prophétise qu'au premier pet de travers de l'internet ça va pleurer dans les chaumières et dans les entreprises qui misent tout sur le bureau "en ligne" et sur le haut débit. Les problèmes prévisibles sont multiples et gigantesques : vulnérabilité virale, physique (destruction du backbone, d'un câble sous-marin ou autre), politique...
Trop centralisé, trop opaque et intouchable, trop peu démocratique, devenu trop essentiel et sans alternative de secours, la baffe va être terrible. Baissez la tête.
