Bonjour,
J'envisage de remplacer mon vieux compact Pentax par qq. chose de plus
"performant".
UN critère incontournable : viseur optique.
Le choix est réduit : dpreview donne le canon Powershot G12 et le Nikon
Coolpix P7000.
Le prix est aseez proche.
Le Nikon a un zoom 28/200 contre 28/140 pour le Canon.
les videos sont en HD 1080 30f/s pour le Nikon, 24f/s pour le Canon.
Le Nikon est plus léger...
Donc les spéc. sont en faveur du Nikon.
Mais à l'usage (photos paysages, portraits, animaux...) lequel me
recommanderiez vous ?
Pleinair a écrit : Je suis équipé Pentax et Canon (G11), et à specs égales, je ne prendrais pas Canon (mébon, le Nikon n'a pas d'écran orientable, donc les specs sont différentes).
Pas un pour évoquer la capacité à mettre au point autrement que dans des conditions idéales, parmi les conseilleurs. Un conseil: essaie les, et tâche y compris et surtout de prendre des photos en n'étant pas très bien calé.
J'ai l'écran orientable sur mon vieux Pentax et je ne m'en sers quasi jamais. En spécifications (y compris le poids) le Nikon à l'air mieux. Mais le mieux est en effet d'essayer les deux dans les situations "habituelles". Merci pour vos avis. Joyeux Noël et Heureuse Année 2011
Comme quoi .... moi un Canon A640 et je trouve l'écran orientable hyper pratique.
M.H a formulé la demande :
markorki a écrit :
Pleinair a écrit :
Je suis équipé Pentax et Canon (G11), et à specs égales, je ne prendrais
pas Canon (mébon, le Nikon n'a pas d'écran orientable, donc les specs
sont différentes).
Pas un pour évoquer la capacité à mettre au point autrement que dans des
conditions idéales, parmi les conseilleurs.
Un conseil: essaie les, et tâche y compris et surtout de prendre des
photos en n'étant pas très bien calé.
J'ai l'écran orientable sur mon vieux Pentax et je ne m'en sers quasi jamais.
En spécifications (y compris le poids) le Nikon à l'air mieux.
Mais le mieux est en effet d'essayer les deux dans les situations
"habituelles".
Merci pour vos avis.
Joyeux Noël et Heureuse Année 2011
Comme quoi ....
moi un Canon A640 et je trouve l'écran orientable hyper pratique.
Pleinair a écrit : Je suis équipé Pentax et Canon (G11), et à specs égales, je ne prendrais pas Canon (mébon, le Nikon n'a pas d'écran orientable, donc les specs sont différentes).
Pas un pour évoquer la capacité à mettre au point autrement que dans des conditions idéales, parmi les conseilleurs. Un conseil: essaie les, et tâche y compris et surtout de prendre des photos en n'étant pas très bien calé.
J'ai l'écran orientable sur mon vieux Pentax et je ne m'en sers quasi jamais. En spécifications (y compris le poids) le Nikon à l'air mieux. Mais le mieux est en effet d'essayer les deux dans les situations "habituelles". Merci pour vos avis. Joyeux Noël et Heureuse Année 2011
Comme quoi .... moi un Canon A640 et je trouve l'écran orientable hyper pratique.
Pleinair
Le 24/12/10 14:26, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Bjr, Quel intérêt d'avoir un D1 (NIKON je suppose) ayant un D2x ?
Bonne question... Le plaisir d'avoir un appareil pro ? Peu être, à vrai dire je commence une collection de reflex numérique Nikon, et au prix ou on trouve ces APN maintenant...
Moi, j'ai suivi le chemin inverse, d'abord un D1x, tout de même très "just" en Mp, remplacé par un D2x.
Bof, les Mp on voit ce que ça donne sur des compacts... A l'époque, le D1 faisait les pages centrales de magazines, et personne ne trouvait rien à y redire... Moi ses 2,7 Mp me suffisent largement, pour du A4 c'est bien... Si je compare un A4 fait au D1 avec un A4 fait avec le petit Fuji de merde 12 Mp à 80¤, je choisi le D1 sans pb et il m'a couté le même prix quasiment... Normalement le D1x doit te sortir du 10Mp de bonne qualité sans grosse manip, il est prévu pour à la base :
Je n'ai pas de D1x et je ne peux donc pas t'en dire plus que ce qui est dit sur ce site...
J'ai et j'ai eu pas mal de compacts dits haut de gamme, CANON G5,6,10, PANA LUMIX, PENTAX .. (jamais de NIKON) et j'ai récemment eu l'occasion de retravailler les photos faites avec tous ces appareils. Je trouve que le PANA est un léger cran au dessus, après avoir fait à l'aveugle le choix de mes photos préférées.
Perso je vois guère l'intérêt de ces compacts haut de gamme, ça tient pas dans une poche, et ça coute aussi cher qu'un reflex bas de gamme avec son objo de base et les résultats sont nettement en dessous...
-- François.
Le 24/12/10 14:26, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Bjr, Quel intérêt d'avoir un D1 (NIKON je suppose) ayant un D2x ?
Bonne question... Le plaisir d'avoir un appareil pro ? Peu être, à vrai
dire je commence une collection de reflex numérique Nikon, et au prix ou
on trouve ces APN maintenant...
Moi, j'ai suivi le chemin inverse, d'abord un D1x, tout de même très
"just" en Mp, remplacé par un D2x.
Bof, les Mp on voit ce que ça donne sur des compacts... A l'époque, le
D1 faisait les pages centrales de magazines, et personne ne trouvait
rien à y redire... Moi ses 2,7 Mp me suffisent largement, pour du A4
c'est bien... Si je compare un A4 fait au D1 avec un A4 fait avec le
petit Fuji de merde 12 Mp à 80¤, je choisi le D1 sans pb et il m'a couté
le même prix quasiment...
Normalement le D1x doit te sortir du 10Mp de bonne qualité sans grosse
manip, il est prévu pour à la base :
Je n'ai pas de D1x et je ne peux donc pas t'en dire plus que ce qui est
dit sur ce site...
J'ai et j'ai eu pas mal de compacts dits haut de gamme, CANON G5,6,10,
PANA LUMIX, PENTAX .. (jamais de NIKON) et j'ai récemment eu l'occasion
de retravailler les photos faites avec tous ces appareils. Je trouve que
le PANA est un léger cran au dessus, après avoir fait à l'aveugle le
choix de mes photos préférées.
Perso je vois guère l'intérêt de ces compacts haut de gamme, ça tient
pas dans une poche, et ça coute aussi cher qu'un reflex bas de gamme
avec son objo de base et les résultats sont nettement en dessous...
Bjr, Quel intérêt d'avoir un D1 (NIKON je suppose) ayant un D2x ?
Bonne question... Le plaisir d'avoir un appareil pro ? Peu être, à vrai dire je commence une collection de reflex numérique Nikon, et au prix ou on trouve ces APN maintenant...
Moi, j'ai suivi le chemin inverse, d'abord un D1x, tout de même très "just" en Mp, remplacé par un D2x.
Bof, les Mp on voit ce que ça donne sur des compacts... A l'époque, le D1 faisait les pages centrales de magazines, et personne ne trouvait rien à y redire... Moi ses 2,7 Mp me suffisent largement, pour du A4 c'est bien... Si je compare un A4 fait au D1 avec un A4 fait avec le petit Fuji de merde 12 Mp à 80¤, je choisi le D1 sans pb et il m'a couté le même prix quasiment... Normalement le D1x doit te sortir du 10Mp de bonne qualité sans grosse manip, il est prévu pour à la base :
Je n'ai pas de D1x et je ne peux donc pas t'en dire plus que ce qui est dit sur ce site...
J'ai et j'ai eu pas mal de compacts dits haut de gamme, CANON G5,6,10, PANA LUMIX, PENTAX .. (jamais de NIKON) et j'ai récemment eu l'occasion de retravailler les photos faites avec tous ces appareils. Je trouve que le PANA est un léger cran au dessus, après avoir fait à l'aveugle le choix de mes photos préférées.
Perso je vois guère l'intérêt de ces compacts haut de gamme, ça tient pas dans une poche, et ça coute aussi cher qu'un reflex bas de gamme avec son objo de base et les résultats sont nettement en dessous...
-- François.
Pleinair
Le 24/12/10 14:35, markorki a écrit :
Je suis équipé Pentax et Canon (G11), et à specs égales, je ne prendrais pas Canon (mébon, le Nikon n'a pas d'écran orientable, donc les specs sont différentes).
Moi en fait, je prendrais rien, sauf un reflex bas de gamme avec objo de base... (Nikon ou Canon...)
-- François.
Le 24/12/10 14:35, markorki a écrit :
Je suis équipé Pentax et Canon (G11), et à specs égales, je ne prendrais
pas Canon (mébon, le Nikon n'a pas d'écran orientable, donc les specs
sont différentes).
Moi en fait, je prendrais rien, sauf un reflex bas de gamme avec objo de
base... (Nikon ou Canon...)
Je suis équipé Pentax et Canon (G11), et à specs égales, je ne prendrais pas Canon (mébon, le Nikon n'a pas d'écran orientable, donc les specs sont différentes).
Moi en fait, je prendrais rien, sauf un reflex bas de gamme avec objo de base... (Nikon ou Canon...)
-- François.
Nicolas de la Ruelle
Le 27/12/2010 02:57, Pleinair a écrit :
Le 24/12/10 14:26, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Bjr, Quel intérêt d'avoir un D1 (NIKON je suppose) ayant un D2x ?
Bonne question... Le plaisir d'avoir un appareil pro ? Peu être, à vrai dire je commence une collection de reflex numérique Nikon, et au prix ou on trouve ces APN maintenant...
Moi, j'ai suivi le chemin inverse, d'abord un D1x, tout de même très "just" en Mp, remplacé par un D2x.
Bof, les Mp on voit ce que ça donne sur des compacts... A l'époque, le D1 faisait les pages centrales de magazines, et personne ne trouvait rien à y redire... Moi ses 2,7 Mp me suffisent largement, pour du A4 c'est bien... Si je compare un A4 fait au D1 avec un A4 fait avec le petit Fuji de merde 12 Mp à 80¤, je choisi le D1 sans pb et il m'a couté le même prix quasiment... Normalement le D1x doit te sortir du 10Mp de bonne qualité sans grosse manip, il est prévu pour à la base :
Je n'ai pas de D1x et je ne peux donc pas t'en dire plus que ce qui est dit sur ce site...
J'ai et j'ai eu pas mal de compacts dits haut de gamme, CANON G5,6,10, PANA LUMIX, PENTAX .. (jamais de NIKON) et j'ai récemment eu l'occasion de retravailler les photos faites avec tous ces appareils. Je trouve que le PANA est un léger cran au dessus, après avoir fait à l'aveugle le choix de mes photos préférées.
Perso je vois guère l'intérêt de ces compacts haut de gamme, ça tient pas dans une poche, et ça coute aussi cher qu'un reflex bas de gamme avec son objo de base et les résultats sont nettement en dessous...
Mon approche est un peu différente. Je suis avant tout collectionneur, bien qu'également utilisateur assidu, donc mes appréciations ne sont pas "scientifiquement" fondées. Ce que j'en dis, c'est que sur écran, en passant du D1x, qui m'a laissé une impression mitigée, avec moins de nuances dans les teintes, au D2x, j'ai clairement ressenti la différence, et ayant gardé les photos, j'ai toujours cette impression. Je ne sais pas par contre si le nombre de pixels est la cause de ce sentiment. Nico ..
Le 27/12/2010 02:57, Pleinair a écrit :
Le 24/12/10 14:26, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Bjr, Quel intérêt d'avoir un D1 (NIKON je suppose) ayant un D2x ?
Bonne question... Le plaisir d'avoir un appareil pro ? Peu être, à vrai
dire je commence une collection de reflex numérique Nikon, et au prix ou
on trouve ces APN maintenant...
Moi, j'ai suivi le chemin inverse, d'abord un D1x, tout de même très
"just" en Mp, remplacé par un D2x.
Bof, les Mp on voit ce que ça donne sur des compacts... A l'époque, le
D1 faisait les pages centrales de magazines, et personne ne trouvait
rien à y redire... Moi ses 2,7 Mp me suffisent largement, pour du A4
c'est bien... Si je compare un A4 fait au D1 avec un A4 fait avec le
petit Fuji de merde 12 Mp à 80¤, je choisi le D1 sans pb et il m'a couté
le même prix quasiment...
Normalement le D1x doit te sortir du 10Mp de bonne qualité sans grosse
manip, il est prévu pour à la base :
Je n'ai pas de D1x et je ne peux donc pas t'en dire plus que ce qui est
dit sur ce site...
J'ai et j'ai eu pas mal de compacts dits haut de gamme, CANON G5,6,10,
PANA LUMIX, PENTAX .. (jamais de NIKON) et j'ai récemment eu l'occasion
de retravailler les photos faites avec tous ces appareils. Je trouve que
le PANA est un léger cran au dessus, après avoir fait à l'aveugle le
choix de mes photos préférées.
Perso je vois guère l'intérêt de ces compacts haut de gamme, ça tient
pas dans une poche, et ça coute aussi cher qu'un reflex bas de gamme
avec son objo de base et les résultats sont nettement en dessous...
Mon approche est un peu différente. Je suis avant tout collectionneur,
bien qu'également utilisateur assidu, donc mes appréciations ne sont pas
"scientifiquement" fondées.
Ce que j'en dis, c'est que sur écran, en passant du D1x, qui m'a laissé
une impression mitigée, avec moins de nuances dans les teintes, au D2x,
j'ai clairement ressenti la différence, et ayant gardé les photos, j'ai
toujours cette impression.
Je ne sais pas par contre si le nombre de pixels est la cause de ce
sentiment.
Nico ..
Bjr, Quel intérêt d'avoir un D1 (NIKON je suppose) ayant un D2x ?
Bonne question... Le plaisir d'avoir un appareil pro ? Peu être, à vrai dire je commence une collection de reflex numérique Nikon, et au prix ou on trouve ces APN maintenant...
Moi, j'ai suivi le chemin inverse, d'abord un D1x, tout de même très "just" en Mp, remplacé par un D2x.
Bof, les Mp on voit ce que ça donne sur des compacts... A l'époque, le D1 faisait les pages centrales de magazines, et personne ne trouvait rien à y redire... Moi ses 2,7 Mp me suffisent largement, pour du A4 c'est bien... Si je compare un A4 fait au D1 avec un A4 fait avec le petit Fuji de merde 12 Mp à 80¤, je choisi le D1 sans pb et il m'a couté le même prix quasiment... Normalement le D1x doit te sortir du 10Mp de bonne qualité sans grosse manip, il est prévu pour à la base :
Je n'ai pas de D1x et je ne peux donc pas t'en dire plus que ce qui est dit sur ce site...
J'ai et j'ai eu pas mal de compacts dits haut de gamme, CANON G5,6,10, PANA LUMIX, PENTAX .. (jamais de NIKON) et j'ai récemment eu l'occasion de retravailler les photos faites avec tous ces appareils. Je trouve que le PANA est un léger cran au dessus, après avoir fait à l'aveugle le choix de mes photos préférées.
Perso je vois guère l'intérêt de ces compacts haut de gamme, ça tient pas dans une poche, et ça coute aussi cher qu'un reflex bas de gamme avec son objo de base et les résultats sont nettement en dessous...
Mon approche est un peu différente. Je suis avant tout collectionneur, bien qu'également utilisateur assidu, donc mes appréciations ne sont pas "scientifiquement" fondées. Ce que j'en dis, c'est que sur écran, en passant du D1x, qui m'a laissé une impression mitigée, avec moins de nuances dans les teintes, au D2x, j'ai clairement ressenti la différence, et ayant gardé les photos, j'ai toujours cette impression. Je ne sais pas par contre si le nombre de pixels est la cause de ce sentiment. Nico ..
M.H
Pleinair a écrit :
Le 24/12/10 14:35, markorki a écrit :
Je suis équipé Pentax et Canon (G11), et à specs égales, je ne prendrais pas Canon (mébon, le Nikon n'a pas d'écran orientable, donc les specs sont différentes).
Moi en fait, je prendrais rien, sauf un reflex bas de gamme avec objo de base... (Nikon ou Canon...)
Oui, mais si on veut un zoom 200mm çà fait du poids, et en balade chaque gramme compte :-). A+
-- M.H.
Pleinair a écrit :
Le 24/12/10 14:35, markorki a écrit :
Je suis équipé Pentax et Canon (G11), et à specs égales, je ne prendrais
pas Canon (mébon, le Nikon n'a pas d'écran orientable, donc les specs
sont différentes).
Moi en fait, je prendrais rien, sauf un reflex bas de gamme avec objo de
base... (Nikon ou Canon...)
Oui, mais si on veut un zoom 200mm çà fait du poids, et en balade chaque
gramme compte :-).
A+
Je suis équipé Pentax et Canon (G11), et à specs égales, je ne prendrais pas Canon (mébon, le Nikon n'a pas d'écran orientable, donc les specs sont différentes).
Moi en fait, je prendrais rien, sauf un reflex bas de gamme avec objo de base... (Nikon ou Canon...)
Oui, mais si on veut un zoom 200mm çà fait du poids, et en balade chaque gramme compte :-). A+
-- M.H.
Ghost-Rider
Le 27/12/2010 11:29, M.H a écrit :
Pleinair a écrit :
Le 24/12/10 14:35, markorki a écrit :
Je suis équipé Pentax et Canon (G11), et à specs égales, je ne prendrais pas Canon (mébon, le Nikon n'a pas d'écran orientable, donc les specs sont différentes).
Moi en fait, je prendrais rien, sauf un reflex bas de gamme avec objo de base... (Nikon ou Canon...)
Oui, mais si on veut un zoom 200mm çà fait du poids, et en balade chaque gramme compte :-).
Mon D90 pèse 1366 grammes avec le 18-200, mais je ne prends rien d'autre. Il faut savoir se contenter de peu.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 27/12/2010 11:29, M.H a écrit :
Pleinair a écrit :
Le 24/12/10 14:35, markorki a écrit :
Je suis équipé Pentax et Canon (G11), et à specs égales, je ne prendrais
pas Canon (mébon, le Nikon n'a pas d'écran orientable, donc les specs
sont différentes).
Moi en fait, je prendrais rien, sauf un reflex bas de gamme avec objo de
base... (Nikon ou Canon...)
Oui, mais si on veut un zoom 200mm çà fait du poids, et en balade chaque
gramme compte :-).
Mon D90 pèse 1366 grammes avec le 18-200, mais je ne prends rien
d'autre. Il faut savoir se contenter de peu.
Je suis équipé Pentax et Canon (G11), et à specs égales, je ne prendrais pas Canon (mébon, le Nikon n'a pas d'écran orientable, donc les specs sont différentes).
Moi en fait, je prendrais rien, sauf un reflex bas de gamme avec objo de base... (Nikon ou Canon...)
Oui, mais si on veut un zoom 200mm çà fait du poids, et en balade chaque gramme compte :-).
Mon D90 pèse 1366 grammes avec le 18-200, mais je ne prends rien d'autre. Il faut savoir se contenter de peu.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Pleinair
Le 27/12/10 11:29, M.H a écrit :
Oui, mais si on veut un zoom 200mm çà fait du poids, et en balade chaque gramme compte :-).
Oui, mais pour l'instant, même en rando mon D90 + 18-200 (eq 300...) ne me genent pas donc je les emmène... Mais c'est vrai que c'est pas léger...
-- François.
Le 27/12/10 11:29, M.H a écrit :
Oui, mais si on veut un zoom 200mm çà fait du poids, et en balade chaque
gramme compte :-).
Oui, mais pour l'instant, même en rando mon D90 + 18-200 (eq 300...) ne
me genent pas donc je les emmène... Mais c'est vrai que c'est pas léger...