Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Michel Decima
Bonjour a tous, et tout d'abord bonne annee 2007.
J'ai une question au sujet de l'opérateur ternaire, dans le contexte suivant :
class A {};
class B : public A {};
class C : public A {};
int main() { A *a = ( true ) ? new B : new C; }
je ne comprends pas pourquoi, avec VC++, j'ai droit a l'erreur:
error C2446: ':' : no conversion from 'C *' to 'B *'
Une idée ?
Je ne me rappelle pas exactement des contraintes de type sur les operandes de l'operateur ternaire, a part que ca se passe mieux quand elles sont du meme type ;)
Dans le cas present, elle ne le sont pas : on a B* et C*. Visiblement le compilateur ne determine pas tout seul le type commun A* (il a surement de bonne raisons de ne pas le faire). Il va falloir caster en A* pour que ca passe.
Bonjour a tous, et tout d'abord bonne annee 2007.
J'ai une question au sujet de l'opérateur ternaire, dans le contexte
suivant :
class A {};
class B : public A {};
class C : public A {};
int main()
{
A *a = ( true ) ? new B : new C;
}
je ne comprends pas pourquoi, avec VC++, j'ai droit a l'erreur:
error C2446: ':' : no conversion from 'C *' to 'B *'
Une idée ?
Je ne me rappelle pas exactement des contraintes de type sur
les operandes de l'operateur ternaire, a part que ca se passe
mieux quand elles sont du meme type ;)
Dans le cas present, elle ne le sont pas : on a B* et C*.
Visiblement le compilateur ne determine pas tout seul le type
commun A* (il a surement de bonne raisons de ne pas le faire).
Il va falloir caster en A* pour que ca passe.
J'ai une question au sujet de l'opérateur ternaire, dans le contexte suivant :
class A {};
class B : public A {};
class C : public A {};
int main() { A *a = ( true ) ? new B : new C; }
je ne comprends pas pourquoi, avec VC++, j'ai droit a l'erreur:
error C2446: ':' : no conversion from 'C *' to 'B *'
Une idée ?
Je ne me rappelle pas exactement des contraintes de type sur les operandes de l'operateur ternaire, a part que ca se passe mieux quand elles sont du meme type ;)
Dans le cas present, elle ne le sont pas : on a B* et C*. Visiblement le compilateur ne determine pas tout seul le type commun A* (il a surement de bonne raisons de ne pas le faire). Il va falloir caster en A* pour que ca passe.
James Kanze
Aurelien Regat-Barrel wrote:
J'ai une question au sujet de l'opérateur ternaire, dans le contexte suivant :
class A {};
class B : public A {};
class C : public A {};
int main() { A *a = ( true ) ? new B : new C; }
je ne comprends pas pourquoi, avec VC++, j'ai droit a l'erreur:
error C2446: ':' : no conversion from 'C *' to 'B *'
Parce que le compilateur ne peut pas convertir un C* en B*, ni vice versa. Le type résultant d'une expression ?:, c'est toujours le type d'une des sous expressions. Donc, ici, le resultat du ?: peut être soit B*, soit C*. Sauf que les conversions y manquent.
-- James Kanze (GABI Software) email: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Aurelien Regat-Barrel wrote:
J'ai une question au sujet de l'opérateur ternaire, dans le contexte
suivant :
class A {};
class B : public A {};
class C : public A {};
int main()
{
A *a = ( true ) ? new B : new C;
}
je ne comprends pas pourquoi, avec VC++, j'ai droit a l'erreur:
error C2446: ':' : no conversion from 'C *' to 'B *'
Parce que le compilateur ne peut pas convertir un C* en B*, ni
vice versa. Le type résultant d'une expression ?:, c'est
toujours le type d'une des sous expressions. Donc, ici, le
resultat du ?: peut être soit B*, soit C*. Sauf que les
conversions y manquent.
--
James Kanze (GABI Software) email:james.kanze@gmail.com
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
J'ai une question au sujet de l'opérateur ternaire, dans le contexte suivant :
class A {};
class B : public A {};
class C : public A {};
int main() { A *a = ( true ) ? new B : new C; }
je ne comprends pas pourquoi, avec VC++, j'ai droit a l'erreur:
error C2446: ':' : no conversion from 'C *' to 'B *'
Parce que le compilateur ne peut pas convertir un C* en B*, ni vice versa. Le type résultant d'une expression ?:, c'est toujours le type d'une des sous expressions. Donc, ici, le resultat du ?: peut être soit B*, soit C*. Sauf que les conversions y manquent.
-- James Kanze (GABI Software) email: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
James Kanze
Michel Decima wrote:
J'ai une question au sujet de l'opérateur ternaire, dans le contexte suivant :
class A {};
class B : public A {};
class C : public A {};
int main() { A *a = ( true ) ? new B : new C; }
je ne comprends pas pourquoi, avec VC++, j'ai droit a l'erreur:
error C2446: ':' : no conversion from 'C *' to 'B *'
Une idée ?
Je ne me rappelle pas exactement des contraintes de type sur les operandes de l'operateur ternaire, a part que ca se passe mieux quand elles sont du meme type ;)
C'est ce que je conseille aussi. À quelques exceptions près (par exemple, si une des deux est une expression de throw).
Dans le cas present, elle ne le sont pas : on a B* et C*. Visiblement le compilateur ne determine pas tout seul le type commun A* (il a surement de bonne raisons de ne pas le faire).
La bonne raison qu'a le compilateur, c'est que la spécification du langage l'interdit:-). La raison que la spécification du langage l'interdit est plus complexe, mais déjà, on pourrait se poser la question : pourquoi A*, et non void* ? Dans d'autres cas, c'est encore moins clairs :
Dans certains cas, on pourrait se baser sur la contexte :
B1* p = cond ? new D1 : new D2 ;
Mais baser sur la contexte ne va pas sans poser de problèmes, et la contexte n'est pas toujours là, non plus.
-- James Kanze (GABI Software) email: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Michel Decima wrote:
J'ai une question au sujet de l'opérateur ternaire, dans le contexte
suivant :
class A {};
class B : public A {};
class C : public A {};
int main()
{
A *a = ( true ) ? new B : new C;
}
je ne comprends pas pourquoi, avec VC++, j'ai droit a l'erreur:
error C2446: ':' : no conversion from 'C *' to 'B *'
Une idée ?
Je ne me rappelle pas exactement des contraintes de type sur
les operandes de l'operateur ternaire, a part que ca se passe
mieux quand elles sont du meme type ;)
C'est ce que je conseille aussi. À quelques exceptions près (par
exemple, si une des deux est une expression de throw).
Dans le cas present, elle ne le sont pas : on a B* et C*.
Visiblement le compilateur ne determine pas tout seul le type
commun A* (il a surement de bonne raisons de ne pas le faire).
La bonne raison qu'a le compilateur, c'est que la spécification
du langage l'interdit:-). La raison que la spécification du
langage l'interdit est plus complexe, mais déjà, on pourrait se
poser la question : pourquoi A*, et non void* ? Dans d'autres
cas, c'est encore moins clairs :
J'ai une question au sujet de l'opérateur ternaire, dans le contexte suivant :
class A {};
class B : public A {};
class C : public A {};
int main() { A *a = ( true ) ? new B : new C; }
je ne comprends pas pourquoi, avec VC++, j'ai droit a l'erreur:
error C2446: ':' : no conversion from 'C *' to 'B *'
Une idée ?
Je ne me rappelle pas exactement des contraintes de type sur les operandes de l'operateur ternaire, a part que ca se passe mieux quand elles sont du meme type ;)
C'est ce que je conseille aussi. À quelques exceptions près (par exemple, si une des deux est une expression de throw).
Dans le cas present, elle ne le sont pas : on a B* et C*. Visiblement le compilateur ne determine pas tout seul le type commun A* (il a surement de bonne raisons de ne pas le faire).
La bonne raison qu'a le compilateur, c'est que la spécification du langage l'interdit:-). La raison que la spécification du langage l'interdit est plus complexe, mais déjà, on pourrait se poser la question : pourquoi A*, et non void* ? Dans d'autres cas, c'est encore moins clairs :
