France Telecom se doit de permettre aux usagers de faire acheminer leurs
communications par des opérateurs alternatifs via un préfixe ou la
préselection.
Or, puisqu'en cas de dégroupage total c'est le nouvel opérateur (à ce
jour Free, Telecom Italia ou le Neuf) qui fournit l'intégralité du
service téléphonique, pourquoi celui-ci n'a pas l'obligation de
permettre la composition d'un préfixe et donc l'acheminement d'un appel
par un concurrent? C'est peut-être possible avec Telecom Italia mais pas
avec Free et le Neuf puisque ceux-ci ne laisse que la ligne VoDSL à
l'abonné.
"news" a écrit dans le message de news:40dad540$0$30918$
Fafa2706 wrote:
C'est ce qui se passe si quelqu'un ne téléphone qu'en France dans le cadre de l'illimité national, et pourtant, ça semble l'être, viable...
Désolé mais je ne comprends pas ta phrase...
ok, je reprends: si un abonné de Free n'appelle qu'en France, et vu que ces numéros sont inclus dans les 29,99 euros, ça ne rapporte pas plus que si il appelait via un autre opérateur, et malgré ce, la formule est viable, non?
Fab
"news" <news@news.fr> a écrit dans le message de
news:40dad540$0$30918$626a14ce@news.free.fr...
Fafa2706 wrote:
C'est ce qui se passe si quelqu'un ne téléphone qu'en France dans le
cadre de l'illimité national, et pourtant, ça semble l'être,
viable...
Désolé mais je ne comprends pas ta phrase...
ok, je reprends: si un abonné de Free n'appelle qu'en France, et vu que ces
numéros sont inclus dans les 29,99 euros, ça ne rapporte pas plus que si il
appelait via un autre opérateur, et malgré ce, la formule est viable, non?
"news" a écrit dans le message de news:40dad540$0$30918$
Fafa2706 wrote:
C'est ce qui se passe si quelqu'un ne téléphone qu'en France dans le cadre de l'illimité national, et pourtant, ça semble l'être, viable...
Désolé mais je ne comprends pas ta phrase...
ok, je reprends: si un abonné de Free n'appelle qu'en France, et vu que ces numéros sont inclus dans les 29,99 euros, ça ne rapporte pas plus que si il appelait via un autre opérateur, et malgré ce, la formule est viable, non?
Fab
news
Fafa2706 wrote:
ok, je reprends: si un abonné de Free n'appelle qu'en France, et vu que ces numéros sont inclus dans les 29,99 euros, ça ne rapporte pas plus que si il appelait via un autre opérateur, et malgré ce, la formule est viable, non?
OK j'ai compris. Mais quel est alors l'intérêt pour l'abonné?
Fafa2706 wrote:
ok, je reprends: si un abonné de Free n'appelle qu'en France, et vu
que ces numéros sont inclus dans les 29,99 euros, ça ne rapporte pas
plus que si il appelait via un autre opérateur, et malgré ce, la
formule est viable, non?
OK j'ai compris. Mais quel est alors l'intérêt pour l'abonné?
ok, je reprends: si un abonné de Free n'appelle qu'en France, et vu que ces numéros sont inclus dans les 29,99 euros, ça ne rapporte pas plus que si il appelait via un autre opérateur, et malgré ce, la formule est viable, non?
OK j'ai compris. Mais quel est alors l'intérêt pour l'abonné?
Fafa2706
"news" a écrit dans le message de news:40dadc55$0$17130$
OK j'ai compris. Mais quel est alors l'intérêt pour l'abonné?
ben c'est toi qui disait qu'ils avaient besoin de ça pour être rentable, et je te montre que non.
Fab
"news" <news@news.fr> a écrit dans le message de
news:40dadc55$0$17130$626a14ce@news.free.fr...
OK j'ai compris. Mais quel est alors l'intérêt pour l'abonné?
ben c'est toi qui disait qu'ils avaient besoin de ça pour être rentable, et
je te montre que non.
"news" a écrit dans le message de news:40dadc55$0$17130$
OK j'ai compris. Mais quel est alors l'intérêt pour l'abonné?
ben c'est toi qui disait qu'ils avaient besoin de ça pour être rentable, et je te montre que non.
Fab
news
Fafa2706 wrote:
ben c'est toi qui disait qu'ils avaient besoin de ça pour être rentable, et je te montre que non.
Non, moi ce que j'ai dit, c'est qu'il n'est pas possible financièrement parlant pour un opérateur de se faire facturer 10?50 par ligne de la part de FT et de ne rien facturer à ses abonnés. C'est donc pour celà qu'ils proposent des forfaits abo+téléphone vers les fixes français+ADSL qui eux peuvent être rentables.
Fafa2706 wrote:
ben c'est toi qui disait qu'ils avaient besoin de ça pour être
rentable, et je te montre que non.
Non, moi ce que j'ai dit, c'est qu'il n'est pas possible financièrement
parlant pour un opérateur de se faire facturer 10?50 par ligne de la part de
FT et de ne rien facturer à ses abonnés. C'est donc pour celà qu'ils
proposent des forfaits abo+téléphone vers les fixes français+ADSL qui eux
peuvent être rentables.
ben c'est toi qui disait qu'ils avaient besoin de ça pour être rentable, et je te montre que non.
Non, moi ce que j'ai dit, c'est qu'il n'est pas possible financièrement parlant pour un opérateur de se faire facturer 10?50 par ligne de la part de FT et de ne rien facturer à ses abonnés. C'est donc pour celà qu'ils proposent des forfaits abo+téléphone vers les fixes français+ADSL qui eux peuvent être rentables.
Arkanode
"Franck BRUNEL" a écrit dans le message de news:
Arkanode a ecrit:
En plus, on a bien vu qu'il y avait mille et une manières toutes plus discutables les une que les autres d'imputer les coûts réseau.
Completel voulait recouvrer les coûts de boucle locale sur l'interconnexion,
ce qui n'est pas réciproque de FT (la boucle locale est recouverte par le tarif
de l'accès, pas par les tarifs d'interconnexion).
On ne peut pas dire cela, dans le cas du trafic OLD, le tarif d'interco ne paye pas que des coûts de commuation et de transport mais bel et bien une portion d'usage de la boucle locale. Il se peut que depuis la sortie de l'offre de référence et la hausse de l'abonnement FT on considère que ce ne soit pas le cas mais il faudra expliquer alors pourquoi les coûts du trafic OLD sont si élevés par rapport des coûts réseau objectifs (dans les dix fois plus pour qui connait un peu les coûts d'un réseau TDM).
"Franck BRUNEL" <fbrunel_effacer@free.fr> a écrit dans le message de
news:slrncdk182.je.fbrunel_effacer@fbrunelti1ghz.local...
Arkanode <nospam@please.com> a ecrit:
En plus, on a bien vu qu'il y avait mille et une manières toutes plus
discutables les une que les autres d'imputer les coûts réseau.
Completel voulait recouvrer les coûts de boucle locale sur
l'interconnexion,
ce qui n'est pas réciproque de FT (la boucle locale est recouverte par le
tarif
de l'accès, pas par les tarifs d'interconnexion).
On ne peut pas dire cela, dans le cas du trafic OLD, le tarif d'interco ne
paye pas que des coûts de commuation et de transport mais bel et bien une
portion d'usage de la boucle locale.
Il se peut que depuis la sortie de l'offre de référence et la hausse de
l'abonnement FT on considère que ce ne soit pas le cas mais il faudra
expliquer alors pourquoi les coûts du trafic OLD sont si élevés par rapport
des coûts réseau objectifs (dans les dix fois plus pour qui connait un peu
les coûts d'un réseau TDM).
En plus, on a bien vu qu'il y avait mille et une manières toutes plus discutables les une que les autres d'imputer les coûts réseau.
Completel voulait recouvrer les coûts de boucle locale sur l'interconnexion,
ce qui n'est pas réciproque de FT (la boucle locale est recouverte par le tarif
de l'accès, pas par les tarifs d'interconnexion).
On ne peut pas dire cela, dans le cas du trafic OLD, le tarif d'interco ne paye pas que des coûts de commuation et de transport mais bel et bien une portion d'usage de la boucle locale. Il se peut que depuis la sortie de l'offre de référence et la hausse de l'abonnement FT on considère que ce ne soit pas le cas mais il faudra expliquer alors pourquoi les coûts du trafic OLD sont si élevés par rapport des coûts réseau objectifs (dans les dix fois plus pour qui connait un peu les coûts d'un réseau TDM).
