Une personne a subi une intervention à l'hopital nécessitant une
anesthésie générale.
Après quelques jours, cette personne s'est aperçue qu'on avait
prélevé à son insue un greffon de peau au niveau du dos (environ
4 cm x 4 cm) ! Cette personne a eu mal pendant plus de six mois.
Elle a été très choquée de ce qui lui arrivait, mais étant d'origine
étrangère et s'exprimant avec difficulté, n'a pas su et n'a pas osé
porter plainte.
Cela s'est passé il y a un certain temps déjà (plusieurs années), et
une cicatrice est toujours visible.
J'ai appris cela très recemment et je souhaiterai connaitre vos avis
sur la question.
1) Qu'aurait-il ete possible de faire, sachant que le
secret medical protege les dossiers de l'hopital.
2) Est-il encore temps (après plus de 10 ans) pour agir afin
que cela ne se reproduise plus
(la personne n'a pas l'intention de demander des dommages et interets).
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
claire
Qu'elle était la raison de l'anesthésie ? elle c'est pas aperçu qu'elle avait un pansement dans le dos.. ;o) Ca parait un peut gros.. NON "georges" a écrit dans le message de news:
Une personne a subi une intervention à l'hopital nécessitant une anesthésie générale. Après quelques jours, cette personne s'est aperçue qu'on avait prélevé à son insue un greffon de peau au niveau du dos (environ 4 cm x 4 cm) ! Cette personne a eu mal pendant plus de six mois. Elle a été très choquée de ce qui lui arrivait, mais étant d'origine étrangère et s'exprimant avec difficulté, n'a pas su et n'a pas osé porter plainte.
Cela s'est passé il y a un certain temps déjà (plusieurs années), et une cicatrice est toujours visible.
J'ai appris cela très recemment et je souhaiterai connaitre vos avis sur la question.
1) Qu'aurait-il ete possible de faire, sachant que le secret medical protege les dossiers de l'hopital.
2) Est-il encore temps (après plus de 10 ans) pour agir afin que cela ne se reproduise plus (la personne n'a pas l'intention de demander des dommages et interets). -- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
Qu'elle était la raison de l'anesthésie ?
elle c'est pas aperçu qu'elle avait un pansement dans le dos.. ;o)
Ca parait un peut gros.. NON
"georges" <simenon@enquete.fr> a écrit dans le message de
news:200433-10245-586739@foorum.com...
Une personne a subi une intervention à l'hopital nécessitant une
anesthésie générale.
Après quelques jours, cette personne s'est aperçue qu'on avait
prélevé à son insue un greffon de peau au niveau du dos (environ
4 cm x 4 cm) ! Cette personne a eu mal pendant plus de six mois.
Elle a été très choquée de ce qui lui arrivait, mais étant d'origine
étrangère et s'exprimant avec difficulté, n'a pas su et n'a pas osé
porter plainte.
Cela s'est passé il y a un certain temps déjà (plusieurs années), et
une cicatrice est toujours visible.
J'ai appris cela très recemment et je souhaiterai connaitre vos avis
sur la question.
1) Qu'aurait-il ete possible de faire, sachant que le
secret medical protege les dossiers de l'hopital.
2) Est-il encore temps (après plus de 10 ans) pour agir afin
que cela ne se reproduise plus
(la personne n'a pas l'intention de demander des dommages et interets).
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
Qu'elle était la raison de l'anesthésie ? elle c'est pas aperçu qu'elle avait un pansement dans le dos.. ;o) Ca parait un peut gros.. NON "georges" a écrit dans le message de news:
Une personne a subi une intervention à l'hopital nécessitant une anesthésie générale. Après quelques jours, cette personne s'est aperçue qu'on avait prélevé à son insue un greffon de peau au niveau du dos (environ 4 cm x 4 cm) ! Cette personne a eu mal pendant plus de six mois. Elle a été très choquée de ce qui lui arrivait, mais étant d'origine étrangère et s'exprimant avec difficulté, n'a pas su et n'a pas osé porter plainte.
Cela s'est passé il y a un certain temps déjà (plusieurs années), et une cicatrice est toujours visible.
J'ai appris cela très recemment et je souhaiterai connaitre vos avis sur la question.
1) Qu'aurait-il ete possible de faire, sachant que le secret medical protege les dossiers de l'hopital.
2) Est-il encore temps (après plus de 10 ans) pour agir afin que cela ne se reproduise plus (la personne n'a pas l'intention de demander des dommages et interets). -- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
Ariel DAHAN
"georges" a écrit dans le message news:
Bon nom pour un troll :-)
Une personne a subi une intervention à l'hopital nécessitant une anesthésie générale. Après quelques jours, cette personne s'est aperçue qu'on avait prélevé à son insue un greffon de peau au niveau du dos (environ 4 cm x 4 cm) !
Si cette personne s'est fait opérée à Chicago Hope, c'est normal :-) Il s'y passe des choses très étranges.
Cette personne a eu mal pendant plus de six mois.
Elle a été très choquée de ce qui lui arrivait, mais étant d'origine étrangère et s'exprimant avec difficulté, n'a pas su et n'a pas osé porter plainte.
Cela s'est passé il y a un certain temps déjà (plusieurs années), et une cicatrice est toujours visible.
J'ai appris cela très recemment et je souhaiterai connaitre vos avis sur la question.
1) Qu'aurait-il ete possible de faire, sachant que le secret medical protege les dossiers de l'hopital.
Le secret médical n'étant pas opposable au patient, il lui est toujours loisible d'en réclamer communication.
2) Est-il encore temps (après plus de 10 ans) pour agir afin que cela ne se reproduise plus
Tout dépend de la nature de l'action, et de la nature du centre hospitalier. L'action pénale semble prescrite depuis longtemps. L'action civile ne l'est pas, sauf si vous êtes dans un cadre administratif.
(la personne n'a pas l'intention de demander des dommages et interets).
Que veut-elle au juste? Que les médecins respectent la loi? C'est déjà le cas. -- Ariel DAHAN, Avocat avo bd.com regroupez-moi pour me répondre 48.87°N 2.33°E
"georges" <simenon@enquete.fr> a écrit dans le message news:
200433-10245-586739@foorum.com...
Bon nom pour un troll :-)
Une personne a subi une intervention à l'hopital nécessitant une
anesthésie générale.
Après quelques jours, cette personne s'est aperçue qu'on avait
prélevé à son insue un greffon de peau au niveau du dos (environ
4 cm x 4 cm) !
Si cette personne s'est fait opérée à Chicago Hope, c'est normal :-) Il s'y
passe des choses très étranges.
Cette personne a eu mal pendant plus de six mois.
Elle a été très choquée de ce qui lui arrivait, mais étant d'origine
étrangère et s'exprimant avec difficulté, n'a pas su et n'a pas osé
porter plainte.
Cela s'est passé il y a un certain temps déjà (plusieurs années), et
une cicatrice est toujours visible.
J'ai appris cela très recemment et je souhaiterai connaitre vos avis
sur la question.
1) Qu'aurait-il ete possible de faire, sachant que le
secret medical protege les dossiers de l'hopital.
Le secret médical n'étant pas opposable au patient, il lui est toujours
loisible d'en réclamer communication.
2) Est-il encore temps (après plus de 10 ans) pour agir afin
que cela ne se reproduise plus
Tout dépend de la nature de l'action, et de la nature du centre hospitalier.
L'action pénale semble prescrite depuis longtemps.
L'action civile ne l'est pas, sauf si vous êtes dans un cadre administratif.
(la personne n'a pas l'intention de demander des dommages et interets).
Que veut-elle au juste?
Que les médecins respectent la loi? C'est déjà le cas.
--
Ariel DAHAN, Avocat
avo cats@dd bd.com
regroupez-moi pour me répondre
48.87°N 2.33°E
Une personne a subi une intervention à l'hopital nécessitant une anesthésie générale. Après quelques jours, cette personne s'est aperçue qu'on avait prélevé à son insue un greffon de peau au niveau du dos (environ 4 cm x 4 cm) !
Si cette personne s'est fait opérée à Chicago Hope, c'est normal :-) Il s'y passe des choses très étranges.
Cette personne a eu mal pendant plus de six mois.
Elle a été très choquée de ce qui lui arrivait, mais étant d'origine étrangère et s'exprimant avec difficulté, n'a pas su et n'a pas osé porter plainte.
Cela s'est passé il y a un certain temps déjà (plusieurs années), et une cicatrice est toujours visible.
J'ai appris cela très recemment et je souhaiterai connaitre vos avis sur la question.
1) Qu'aurait-il ete possible de faire, sachant que le secret medical protege les dossiers de l'hopital.
Le secret médical n'étant pas opposable au patient, il lui est toujours loisible d'en réclamer communication.
2) Est-il encore temps (après plus de 10 ans) pour agir afin que cela ne se reproduise plus
Tout dépend de la nature de l'action, et de la nature du centre hospitalier. L'action pénale semble prescrite depuis longtemps. L'action civile ne l'est pas, sauf si vous êtes dans un cadre administratif.
(la personne n'a pas l'intention de demander des dommages et interets).
Que veut-elle au juste? Que les médecins respectent la loi? C'est déjà le cas. -- Ariel DAHAN, Avocat avo bd.com regroupez-moi pour me répondre 48.87°N 2.33°E
georges
Ca a la couleur d'un troll, mais ce n'en est pas un ...
La personne souhaite juste une reconnaissance de l'erreur. C'est un peu une question d'honneur.
Cette histoire s'est passée en France. Le prélèvement fait n'est pas une vague erreur, car il faut savoir que avant de prélever un greffon, il faut s'assurer de la compatibilité entre le donneur et le greffé. Il y a obligatoirement eu une volonté de prélèvement sur cette personne qui n'a pas été volontaire. Peut-etre aurait-elle été volontaire si on le lui avait demandé, mais cela n'a pas été fait.
L'opération nécessitant l'anesthésie générale était une opération gynécologique.
Je ne comprends pas comment vous pouvez écrire que le médecin qui a fait cela "respecte la loi" ? -- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
Ca a la couleur d'un troll, mais ce n'en est pas un ...
La personne souhaite juste une reconnaissance de l'erreur.
C'est un peu une question d'honneur.
Cette histoire s'est passée en France. Le prélèvement fait n'est
pas une vague erreur, car il faut savoir que avant de prélever
un greffon, il faut s'assurer de la compatibilité entre le donneur
et le greffé. Il y a obligatoirement eu une volonté de prélèvement
sur cette personne qui n'a pas été volontaire. Peut-etre aurait-elle été
volontaire si on le lui avait demandé, mais cela n'a pas été fait.
L'opération nécessitant l'anesthésie générale était une opération
gynécologique.
Je ne comprends pas comment vous pouvez écrire que le médecin qui a fait
cela "respecte la loi" ?
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
Ca a la couleur d'un troll, mais ce n'en est pas un ...
La personne souhaite juste une reconnaissance de l'erreur. C'est un peu une question d'honneur.
Cette histoire s'est passée en France. Le prélèvement fait n'est pas une vague erreur, car il faut savoir que avant de prélever un greffon, il faut s'assurer de la compatibilité entre le donneur et le greffé. Il y a obligatoirement eu une volonté de prélèvement sur cette personne qui n'a pas été volontaire. Peut-etre aurait-elle été volontaire si on le lui avait demandé, mais cela n'a pas été fait.
L'opération nécessitant l'anesthésie générale était une opération gynécologique.
Je ne comprends pas comment vous pouvez écrire que le médecin qui a fait cela "respecte la loi" ? -- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
le_troll
Lol, ça c'est un vrai Troll, il lui ont piqué sa peau, re-lol², le mec il se réveil sans peau, ha ha ha ah, il a pas de pot (peau)... -- Merci, @+, bye, Joe : (X=ng75 et Y=noos) ---------------------------------------------------------- Avec une hache, celui qui tient le manche a toujours raison. ----------------------------------------------------------
"georges" a écrit dans le message de news:
Une personne a subi une intervention à l'hopital nécessitant une anesthésie générale. Après quelques jours, cette personne s'est aperçue qu'on avait prélevé à son insue un greffon de peau au niveau du dos (environ 4 cm x 4 cm) ! Cette personne a eu mal pendant plus de six mois. Elle a été très choquée de ce qui lui arrivait, mais étant d'origine étrangère et s'exprimant avec difficulté, n'a pas su et n'a pas osé porter plainte.
Cela s'est passé il y a un certain temps déjà (plusieurs années), et une cicatrice est toujours visible.
J'ai appris cela très recemment et je souhaiterai connaitre vos avis sur la question.
1) Qu'aurait-il ete possible de faire, sachant que le secret medical protege les dossiers de l'hopital.
2) Est-il encore temps (après plus de 10 ans) pour agir afin que cela ne se reproduise plus (la personne n'a pas l'intention de demander des dommages et interets). -- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
Lol, ça c'est un vrai Troll, il lui ont piqué sa peau, re-lol², le mec il se
réveil sans peau, ha ha ha ah, il a pas de pot (peau)...
--
Merci, @+, bye, Joe : X@Y.fr (X=ng75 et Y=noos)
----------------------------------------------------------
Avec une hache, celui qui tient le manche a toujours raison.
----------------------------------------------------------
"georges" <simenon@enquete.fr> a écrit dans le message de news:
200433-10245-586739@foorum.com...
Une personne a subi une intervention à l'hopital nécessitant une
anesthésie générale.
Après quelques jours, cette personne s'est aperçue qu'on avait
prélevé à son insue un greffon de peau au niveau du dos (environ
4 cm x 4 cm) ! Cette personne a eu mal pendant plus de six mois.
Elle a été très choquée de ce qui lui arrivait, mais étant d'origine
étrangère et s'exprimant avec difficulté, n'a pas su et n'a pas osé
porter plainte.
Cela s'est passé il y a un certain temps déjà (plusieurs années), et
une cicatrice est toujours visible.
J'ai appris cela très recemment et je souhaiterai connaitre vos avis
sur la question.
1) Qu'aurait-il ete possible de faire, sachant que le
secret medical protege les dossiers de l'hopital.
2) Est-il encore temps (après plus de 10 ans) pour agir afin
que cela ne se reproduise plus
(la personne n'a pas l'intention de demander des dommages et interets).
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
Lol, ça c'est un vrai Troll, il lui ont piqué sa peau, re-lol², le mec il se réveil sans peau, ha ha ha ah, il a pas de pot (peau)... -- Merci, @+, bye, Joe : (X=ng75 et Y=noos) ---------------------------------------------------------- Avec une hache, celui qui tient le manche a toujours raison. ----------------------------------------------------------
"georges" a écrit dans le message de news:
Une personne a subi une intervention à l'hopital nécessitant une anesthésie générale. Après quelques jours, cette personne s'est aperçue qu'on avait prélevé à son insue un greffon de peau au niveau du dos (environ 4 cm x 4 cm) ! Cette personne a eu mal pendant plus de six mois. Elle a été très choquée de ce qui lui arrivait, mais étant d'origine étrangère et s'exprimant avec difficulté, n'a pas su et n'a pas osé porter plainte.
Cela s'est passé il y a un certain temps déjà (plusieurs années), et une cicatrice est toujours visible.
J'ai appris cela très recemment et je souhaiterai connaitre vos avis sur la question.
1) Qu'aurait-il ete possible de faire, sachant que le secret medical protege les dossiers de l'hopital.
2) Est-il encore temps (après plus de 10 ans) pour agir afin que cela ne se reproduise plus (la personne n'a pas l'intention de demander des dommages et interets). -- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
Ariel DAHAN
Je voulais simplement dire que, si le cas est réel, il aurait recouvré une incrimination pénale très lourde, mais que celà est prescrit. Et qu'il n'existe aucune raison permettant à un médecin de prélever quoi que ce soit sur un patient "vivant" sans son consentement. Et qu'en conséquence, l'action visant simplement à demander au Tribunal d'enjoindre à ce médecin de "faire cesser" cette pratique est irréaliste, puisque, cette pratique étant illégale, il est évident qu'elle n'a pu intervenir qu'en fraude à la loi.
Dès lors, c'est une action qui viserait simplement à demander aux médecins de ... respecter la loi. Ce qu'ils font habituellement. (sauf erreur de ma part).
En revanche, votre amie a peut-être la possibilité de réclamer une indemnisation au titre de son préjudice, notamment esthétique et moral. Cordialement -- Ariel DAHAN, Avocat avo bd.com regroupez-moi pour me répondre 48.87°N 2.33°E "georges" a écrit dans le message news:
Ca a la couleur d'un troll, mais ce n'en est pas un ...
La personne souhaite juste une reconnaissance de l'erreur. C'est un peu une question d'honneur.
Cette histoire s'est passée en France. Le prélèvement fait n'est pas une vague erreur, car il faut savoir que avant de prélever un greffon, il faut s'assurer de la compatibilité entre le donneur et le greffé. Il y a obligatoirement eu une volonté de prélèvement sur cette personne qui n'a pas été volontaire. Peut-etre aurait-elle été volontaire si on le lui avait demandé, mais cela n'a pas été fait.
L'opération nécessitant l'anesthésie générale était une opération gynécologique.
Je ne comprends pas comment vous pouvez écrire que le médecin qui a fait cela "respecte la loi" ? -- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
Je voulais simplement dire que, si le cas est réel, il aurait recouvré une
incrimination pénale très lourde, mais que celà est prescrit.
Et qu'il n'existe aucune raison permettant à un médecin de prélever quoi que
ce soit sur un patient "vivant" sans son consentement.
Et qu'en conséquence, l'action visant simplement à demander au Tribunal
d'enjoindre à ce médecin de "faire cesser" cette pratique est irréaliste,
puisque, cette pratique étant illégale, il est évident qu'elle n'a pu
intervenir qu'en fraude à la loi.
Dès lors, c'est une action qui viserait simplement à demander aux médecins
de ... respecter la loi.
Ce qu'ils font habituellement.
(sauf erreur de ma part).
En revanche, votre amie a peut-être la possibilité de réclamer une
indemnisation au titre de son préjudice, notamment esthétique et moral.
Cordialement
--
Ariel DAHAN, Avocat
avo cats@dd bd.com
regroupez-moi pour me répondre
48.87°N 2.33°E
"georges" <simenon@enquete.fr> a écrit dans le message news:
200433-13579-556130@foorum.com...
Ca a la couleur d'un troll, mais ce n'en est pas un ...
La personne souhaite juste une reconnaissance de l'erreur.
C'est un peu une question d'honneur.
Cette histoire s'est passée en France. Le prélèvement fait n'est
pas une vague erreur, car il faut savoir que avant de prélever
un greffon, il faut s'assurer de la compatibilité entre le donneur
et le greffé. Il y a obligatoirement eu une volonté de prélèvement
sur cette personne qui n'a pas été volontaire. Peut-etre aurait-elle été
volontaire si on le lui avait demandé, mais cela n'a pas été fait.
L'opération nécessitant l'anesthésie générale était une opération
gynécologique.
Je ne comprends pas comment vous pouvez écrire que le médecin qui a fait
cela "respecte la loi" ?
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
Je voulais simplement dire que, si le cas est réel, il aurait recouvré une incrimination pénale très lourde, mais que celà est prescrit. Et qu'il n'existe aucune raison permettant à un médecin de prélever quoi que ce soit sur un patient "vivant" sans son consentement. Et qu'en conséquence, l'action visant simplement à demander au Tribunal d'enjoindre à ce médecin de "faire cesser" cette pratique est irréaliste, puisque, cette pratique étant illégale, il est évident qu'elle n'a pu intervenir qu'en fraude à la loi.
Dès lors, c'est une action qui viserait simplement à demander aux médecins de ... respecter la loi. Ce qu'ils font habituellement. (sauf erreur de ma part).
En revanche, votre amie a peut-être la possibilité de réclamer une indemnisation au titre de son préjudice, notamment esthétique et moral. Cordialement -- Ariel DAHAN, Avocat avo bd.com regroupez-moi pour me répondre 48.87°N 2.33°E "georges" a écrit dans le message news:
Ca a la couleur d'un troll, mais ce n'en est pas un ...
La personne souhaite juste une reconnaissance de l'erreur. C'est un peu une question d'honneur.
Cette histoire s'est passée en France. Le prélèvement fait n'est pas une vague erreur, car il faut savoir que avant de prélever un greffon, il faut s'assurer de la compatibilité entre le donneur et le greffé. Il y a obligatoirement eu une volonté de prélèvement sur cette personne qui n'a pas été volontaire. Peut-etre aurait-elle été volontaire si on le lui avait demandé, mais cela n'a pas été fait.
L'opération nécessitant l'anesthésie générale était une opération gynécologique.
Je ne comprends pas comment vous pouvez écrire que le médecin qui a fait cela "respecte la loi" ? -- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
PAP
"georges" a écrit dans le message de news:
Ca a la couleur d'un troll, mais ce n'en est pas un ...
La personne souhaite juste une reconnaissance de l'erreur. C'est un peu une question d'honneur.
Cette histoire s'est passée en France. Le prélèvement fait n'est pas une vague erreur, car il faut savoir que avant de prélever un greffon, il faut s'assurer de la compatibilité entre le donneur et le greffé. Il y a obligatoirement eu une volonté de prélèvement sur cette personne qui n'a pas été volontaire. Peut-etre aurait-elle été volontaire si on le lui avait demandé, mais cela n'a pas été fait.
L'opération nécessitant l'anesthésie générale était une opération gynécologique.
Je ne comprends pas comment vous pouvez écrire que le médecin qui a fait cela "respecte la loi" ?
Moi (médecin), je voudrais qu'on me donne des détails, car pour moi, tout ceci est absurde...
Les greffes de peau (allogreffes) nécessitent bien plus en règle qu'un carré de 4 sur 4... et effectivement, les problèmes de compatibilités font qu'on ne peut pas prélever "comme ça"... comme pour toute allogreffe, faut faire des tests de compatibilité qui durent plusieurs jours, et ce *avant* l'opération (prélèvement d'une part, greffe de l'autre, c'est simultané, le greffon n'est pas conservable...)... Donc on n'a pas pu prélever sans que le malade le sache... (et s'il est "incapable", c'est alors son tuteur ou curateur qui donne l'autorisation, après avis de je ne sais plus quelle commission... ). En plus, les greffes de vivant à vivant ne sont autorisées (en France) qu'à l'intérieur de la *famille* (souvent entre frères/soeurs, parfois cousins, parce que les parents, sauf hasard heureux ou consanguinité, ne sont jamais compatibles à plus d e50% avec leurs enfants, et vice versa...)
Bref... tout ceci me semble bien trollesque... à moins que.... A MOINS QUE...
Il ne s'agisse d'une autogreffe ! C'est à dire qu'on prend un bout de peau au malade pour s'en servir ailleurs, sur le même malade, et tout de suite... C'était quoi, très précisément, l'intervention ? Et est-il survenu des problèmes pendant ladite intervention ?
Bref, avant de parler d'erreur, serait bon d'avoir plus de détails...
Sauf si le médecin est complètement déjanté et collectionne des bouts de peau de chacun de ses patients (quel beau patchwork en perspective... :-)))
PAP
"georges" <simenon@enquete.fr> a écrit dans le message de
news:200433-13579-556130@foorum.com...
Ca a la couleur d'un troll, mais ce n'en est pas un ...
La personne souhaite juste une reconnaissance de l'erreur.
C'est un peu une question d'honneur.
Cette histoire s'est passée en France. Le prélèvement fait n'est
pas une vague erreur, car il faut savoir que avant de prélever
un greffon, il faut s'assurer de la compatibilité entre le donneur
et le greffé. Il y a obligatoirement eu une volonté de prélèvement
sur cette personne qui n'a pas été volontaire. Peut-etre aurait-elle été
volontaire si on le lui avait demandé, mais cela n'a pas été fait.
L'opération nécessitant l'anesthésie générale était une opération
gynécologique.
Je ne comprends pas comment vous pouvez écrire que le médecin qui a fait
cela "respecte la loi" ?
Moi (médecin), je voudrais qu'on me donne des détails, car pour moi, tout
ceci est absurde...
Les greffes de peau (allogreffes) nécessitent bien plus en règle qu'un carré
de 4 sur 4... et effectivement, les problèmes de compatibilités font qu'on
ne peut pas prélever "comme ça"... comme pour toute allogreffe, faut faire
des tests de compatibilité qui durent plusieurs jours, et ce *avant*
l'opération (prélèvement d'une part, greffe de l'autre, c'est simultané, le
greffon n'est pas conservable...)... Donc on n'a pas pu prélever sans que le
malade le sache... (et s'il est "incapable", c'est alors son tuteur ou
curateur qui donne l'autorisation, après avis de je ne sais plus quelle
commission... ). En plus, les greffes de vivant à vivant ne sont autorisées
(en France) qu'à l'intérieur de la *famille* (souvent entre frères/soeurs,
parfois cousins, parce que les parents, sauf hasard heureux ou
consanguinité, ne sont jamais compatibles à plus d e50% avec leurs enfants,
et vice versa...)
Bref... tout ceci me semble bien trollesque... à moins que.... A MOINS
QUE...
Il ne s'agisse d'une autogreffe ! C'est à dire qu'on prend un bout de
peau au malade pour s'en servir ailleurs, sur le même malade, et tout de
suite...
C'était quoi, très précisément, l'intervention ? Et est-il survenu des
problèmes pendant ladite intervention ?
Bref, avant de parler d'erreur, serait bon d'avoir plus de détails...
Sauf si le médecin est complètement déjanté et collectionne des bouts de
peau de chacun de ses patients (quel beau patchwork en perspective... :-)))
Ca a la couleur d'un troll, mais ce n'en est pas un ...
La personne souhaite juste une reconnaissance de l'erreur. C'est un peu une question d'honneur.
Cette histoire s'est passée en France. Le prélèvement fait n'est pas une vague erreur, car il faut savoir que avant de prélever un greffon, il faut s'assurer de la compatibilité entre le donneur et le greffé. Il y a obligatoirement eu une volonté de prélèvement sur cette personne qui n'a pas été volontaire. Peut-etre aurait-elle été volontaire si on le lui avait demandé, mais cela n'a pas été fait.
L'opération nécessitant l'anesthésie générale était une opération gynécologique.
Je ne comprends pas comment vous pouvez écrire que le médecin qui a fait cela "respecte la loi" ?
Moi (médecin), je voudrais qu'on me donne des détails, car pour moi, tout ceci est absurde...
Les greffes de peau (allogreffes) nécessitent bien plus en règle qu'un carré de 4 sur 4... et effectivement, les problèmes de compatibilités font qu'on ne peut pas prélever "comme ça"... comme pour toute allogreffe, faut faire des tests de compatibilité qui durent plusieurs jours, et ce *avant* l'opération (prélèvement d'une part, greffe de l'autre, c'est simultané, le greffon n'est pas conservable...)... Donc on n'a pas pu prélever sans que le malade le sache... (et s'il est "incapable", c'est alors son tuteur ou curateur qui donne l'autorisation, après avis de je ne sais plus quelle commission... ). En plus, les greffes de vivant à vivant ne sont autorisées (en France) qu'à l'intérieur de la *famille* (souvent entre frères/soeurs, parfois cousins, parce que les parents, sauf hasard heureux ou consanguinité, ne sont jamais compatibles à plus d e50% avec leurs enfants, et vice versa...)
Bref... tout ceci me semble bien trollesque... à moins que.... A MOINS QUE...
Il ne s'agisse d'une autogreffe ! C'est à dire qu'on prend un bout de peau au malade pour s'en servir ailleurs, sur le même malade, et tout de suite... C'était quoi, très précisément, l'intervention ? Et est-il survenu des problèmes pendant ladite intervention ?
Bref, avant de parler d'erreur, serait bon d'avoir plus de détails...
Sauf si le médecin est complètement déjanté et collectionne des bouts de peau de chacun de ses patients (quel beau patchwork en perspective... :-)))
PAP
georges
Merci à PAP pour tous ces détails et suggestions.
Je vais me renseigner sur cette opération. -- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
Merci à PAP pour tous ces détails et suggestions.
Je vais me renseigner sur cette opération.
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
Je vais me renseigner sur cette opération. -- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
