Voila comme prévu j'ai enfin pu tirer ma première "photo".
Ne vous demandez pas pourquoi le mot photo est ici entre guillemets car cela
ne ressemble pas à grand chose ce que j'ai tiré; un morceau de papier tout
noir où l'on distingue à peine une vague silhouette de ma copine...
M'enfin je n'éspérait pas plus pour mon premier tirage, car je me suis vu
confronté à plusieurs problèmes:
J'ai fait un tirage d'essai en exposant le papier sous l'agrando par
"tranches": j'ai mis un cache sur le papier que je déplacais de 2centimètres
toutes les deux secondes pour trouver la meilleure exposition... qui
tournait en fait autour de 1 seconde à f/11...
- La lampe de mon agrando, prévue sur le culot pour etre une 75W maxi, s'est
en fait, après démontage de ma lanterne, avéré être une halogène de 100W. Le
précédent propriétaire devait sans doute faire des agrandissements géants,
mais ça crame vite le papier sur un petit 13*20...
- De plus comme je n'ai pas encore de filtre multigrade, la lumière de la
lanterne non filtrée a une raison de plus d'avoir cramé le papier si vite.
- Et puis j'ai eu du mal à avoir la salle de bains complètement sombre: il
ne me restait pas assez de scotch pour toute la porte alors j'ai essayé
comme ça, ça n'a pas eu l'air de poser de problème je pense.
- Malgré mes précautions le révélateur qui était à 19°C au début de la
séance, est monté à 25° au bout de trois quarts d'heure... je vais essayer
de trouver des tableaux d'équivalence de chez Ilford.
Quoi qu'il en soit je ne me laisse pas décourager, je vais essayer avec une
lampe de 75W, mais est-ce que je dois trouver une lampe spéciale, ou
n'importe quelle halogène genre philips à 3 Euros fait l'affaire ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Thibault
- Malgré mes précautions le révélateur qui était à 19°C au début de la séance, est monté à 25° au bout de trois quarts d'heure... je vais essayer de trouver des tableaux d'équivalence de chez Ilford.
Si tu parles bien d'un révélo papier, pas besoin : On développe toujours le papier à fond.
T.
- Malgré mes précautions le révélateur qui était à 19°C au début de la
séance, est monté à 25° au bout de trois quarts d'heure... je vais essayer
de trouver des tableaux d'équivalence de chez Ilford.
Si tu parles bien d'un révélo papier, pas besoin : On développe toujours le
papier à fond.
- Malgré mes précautions le révélateur qui était à 19°C au début de la séance, est monté à 25° au bout de trois quarts d'heure... je vais essayer de trouver des tableaux d'équivalence de chez Ilford.
Si tu parles bien d'un révélo papier, pas besoin : On développe toujours le papier à fond.
T.
Le Goéland
Stéphane Lazreg a écrit dans le message : berl0e$nco$
J'ai fait un tirage d'essai en exposant le papier sous l'agrando par "tranches": j'ai mis un cache sur le papier que je déplacais de 2centimètres
toutes les deux secondes pour trouver la meilleure exposition...
je préfère lancer le minuteur pour 5 sec et déplacer la main (ou le cache) hors exposition, les limites des zones sont plus franches et plus "exploitables" de visu
qui tournait en fait autour de 1 seconde à f/11...
aïe, effectivement y'a un blème ;-(
- La lampe de mon agrando, prévue sur le culot pour etre une 75W maxi, s'est
en fait, après démontage de ma lanterne, avéré être une halogène de 100W. Le
précédent propriétaire devait sans doute faire des agrandissements géants, mais ça crame vite le papier sur un petit 13*20...
cela dépend si l'originale est aussi une halogène ou non ... ? au niveau de la puissance, ce facteur de 1.33 ne peut pas te "cramer" autant tes tirages !
- De plus comme je n'ai pas encore de filtre multigrade, la lumière de la lanterne non filtrée a une raison de plus d'avoir cramé le papier si vite.
euhh tu veux mettre tes filtres sur ta lanterne ??? ... au cas où, ils se placent sur l'agrandisseur, entre la source lumineuse et le papier. par contre si ta lanterne n'est pas inactinique (?), évidemment, tu rateras tout jusqu'à épuisement de ta patience !;-)))
- Et puis j'ai eu du mal à avoir la salle de bains complètement sombre: il ne me restait pas assez de scotch pour toute la porte alors j'ai essayé comme ça, ça n'a pas eu l'air de poser de problème je pense.
après quelques minutes dans le noir absolu, tu ouvres grand les yeux et tu vois facilement s'il y a des rayons de lumière parasites qui passent sous la porte ou par la fenêtre... mais tu dois en être sûr !
- Malgré mes précautions le révélateur qui était à 19°C au début de la séance, est monté à 25° au bout de trois quarts d'heure... je vais essayer de trouver des tableaux d'équivalence de chez Ilford.
bof, il vaut mieux 25 que 14°C en tout cas (pour le développement de neg, c'est sûr qu'il te faudra des abbaques !)
Quoi qu'il en soit je ne me laisse pas décourager, je vais essayer avec une
lampe de 75W, mais est-ce que je dois trouver une lampe spéciale, ou n'importe quelle halogène genre philips à 3 Euros fait l'affaire ?
??? essaie toujours pour trois euros ... d'autres pourront peut-être te répondre ici...
Le Goéland-humide
Stéphane Lazreg <stephane.lazreg@tiscali.fr> a écrit dans le message :
berl0e$nco$1@news.tiscali.fr...
J'ai fait un tirage d'essai en exposant le papier sous l'agrando par
"tranches": j'ai mis un cache sur le papier que je déplacais de
2centimètres
toutes les deux secondes pour trouver la meilleure exposition...
je préfère lancer le minuteur pour 5 sec et déplacer la main (ou le cache)
hors exposition, les limites des zones sont plus franches et plus
"exploitables" de visu
qui
tournait en fait autour de 1 seconde à f/11...
aïe, effectivement y'a un blème ;-(
- La lampe de mon agrando, prévue sur le culot pour etre une 75W maxi,
s'est
en fait, après démontage de ma lanterne, avéré être une halogène de 100W.
Le
précédent propriétaire devait sans doute faire des agrandissements géants,
mais ça crame vite le papier sur un petit 13*20...
cela dépend si l'originale est aussi une halogène ou non ... ?
au niveau de la puissance, ce facteur de 1.33 ne peut pas te "cramer" autant
tes tirages !
- De plus comme je n'ai pas encore de filtre multigrade, la lumière de la
lanterne non filtrée a une raison de plus d'avoir cramé le papier si vite.
euhh tu veux mettre tes filtres sur ta lanterne ???
...
au cas où, ils se placent sur l'agrandisseur, entre la source lumineuse et
le papier.
par contre si ta lanterne n'est pas inactinique (?), évidemment, tu rateras
tout jusqu'à épuisement de ta patience !;-)))
- Et puis j'ai eu du mal à avoir la salle de bains complètement sombre: il
ne me restait pas assez de scotch pour toute la porte alors j'ai essayé
comme ça, ça n'a pas eu l'air de poser de problème je pense.
après quelques minutes dans le noir absolu, tu ouvres grand les yeux et tu
vois facilement s'il y a des rayons de lumière parasites qui passent sous la
porte ou par la fenêtre... mais tu dois en être sûr !
- Malgré mes précautions le révélateur qui était à 19°C au début de la
séance, est monté à 25° au bout de trois quarts d'heure... je vais essayer
de trouver des tableaux d'équivalence de chez Ilford.
bof, il vaut mieux 25 que 14°C en tout cas (pour le développement de neg,
c'est sûr qu'il te faudra des abbaques !)
Quoi qu'il en soit je ne me laisse pas décourager, je vais essayer avec
une
lampe de 75W, mais est-ce que je dois trouver une lampe spéciale, ou
n'importe quelle halogène genre philips à 3 Euros fait l'affaire ?
??? essaie toujours pour trois euros ...
d'autres pourront peut-être te répondre ici...
Stéphane Lazreg a écrit dans le message : berl0e$nco$
J'ai fait un tirage d'essai en exposant le papier sous l'agrando par "tranches": j'ai mis un cache sur le papier que je déplacais de 2centimètres
toutes les deux secondes pour trouver la meilleure exposition...
je préfère lancer le minuteur pour 5 sec et déplacer la main (ou le cache) hors exposition, les limites des zones sont plus franches et plus "exploitables" de visu
qui tournait en fait autour de 1 seconde à f/11...
aïe, effectivement y'a un blème ;-(
- La lampe de mon agrando, prévue sur le culot pour etre une 75W maxi, s'est
en fait, après démontage de ma lanterne, avéré être une halogène de 100W. Le
précédent propriétaire devait sans doute faire des agrandissements géants, mais ça crame vite le papier sur un petit 13*20...
cela dépend si l'originale est aussi une halogène ou non ... ? au niveau de la puissance, ce facteur de 1.33 ne peut pas te "cramer" autant tes tirages !
- De plus comme je n'ai pas encore de filtre multigrade, la lumière de la lanterne non filtrée a une raison de plus d'avoir cramé le papier si vite.
euhh tu veux mettre tes filtres sur ta lanterne ??? ... au cas où, ils se placent sur l'agrandisseur, entre la source lumineuse et le papier. par contre si ta lanterne n'est pas inactinique (?), évidemment, tu rateras tout jusqu'à épuisement de ta patience !;-)))
- Et puis j'ai eu du mal à avoir la salle de bains complètement sombre: il ne me restait pas assez de scotch pour toute la porte alors j'ai essayé comme ça, ça n'a pas eu l'air de poser de problème je pense.
après quelques minutes dans le noir absolu, tu ouvres grand les yeux et tu vois facilement s'il y a des rayons de lumière parasites qui passent sous la porte ou par la fenêtre... mais tu dois en être sûr !
- Malgré mes précautions le révélateur qui était à 19°C au début de la séance, est monté à 25° au bout de trois quarts d'heure... je vais essayer de trouver des tableaux d'équivalence de chez Ilford.
bof, il vaut mieux 25 que 14°C en tout cas (pour le développement de neg, c'est sûr qu'il te faudra des abbaques !)
Quoi qu'il en soit je ne me laisse pas décourager, je vais essayer avec une
lampe de 75W, mais est-ce que je dois trouver une lampe spéciale, ou n'importe quelle halogène genre philips à 3 Euros fait l'affaire ?
??? essaie toujours pour trois euros ... d'autres pourront peut-être te répondre ici...
Le Goéland-humide
Nicolas C.
Stéphane Lazreg wrote:
J'ai fait un tirage d'essai en exposant le papier sous l'agrando par "tranches": j'ai mis un cache sur le papier que je déplacais de 2centimètres toutes les deux secondes pour trouver la meilleure exposition... qui tournait en fait autour de 1 seconde à f/11...
Oui, c'est très peu :) Sinon comment est le négatif ? Bien comme il faut ou un peu (trop) translucide ?
- De plus comme je n'ai pas encore de filtre multigrade, la lumière de la lanterne non filtrée a une raison de plus d'avoir cramé le papier si vite.
Non, les filtre multigrades ne changent rien au temp d'exposition, tu peux tout à fait faire ton bout d'essaie sans filtre puis placer un filtre pour le tirage définitif sans avoir à corriger (sauf pour les grades "dur" 4, 4.5, 5 où il faut doubler le temps).
- Malgré mes précautions le révélateur qui était à 19°C au début de la séance, est monté à 25° au bout de trois quarts d'heure... je vais essayer de trouver des tableaux d'équivalence de chez Ilford.
Il n'y a pas de correction de temps pour le développement des papiers, on développe toujours à fond. Même si une température de 20°C est recommandée, 25°C c'est pas dramatique... Personnellement, j'ai pas vraiment envie de mettre 500¤ dans un climatiseur :) Donc mes chimies seront à 25°C, c'est peut-être pas le mieux, mais en tout cas ce ne sera jamais dramatique. Attention quand même à l'usure du révélateur quand il fait chaud.
Bon courage pour la prochaine fois!
Nicolas
Stéphane Lazreg wrote:
J'ai fait un tirage d'essai en exposant le papier sous l'agrando par
"tranches": j'ai mis un cache sur le papier que je déplacais de 2centimètres
toutes les deux secondes pour trouver la meilleure exposition... qui
tournait en fait autour de 1 seconde à f/11...
Oui, c'est très peu :)
Sinon comment est le négatif ? Bien comme il faut ou un peu (trop)
translucide ?
- De plus comme je n'ai pas encore de filtre multigrade, la lumière de la
lanterne non filtrée a une raison de plus d'avoir cramé le papier si vite.
Non, les filtre multigrades ne changent rien au temp d'exposition, tu
peux tout à fait faire ton bout d'essaie sans filtre puis placer un
filtre pour le tirage définitif sans avoir à corriger (sauf pour les
grades "dur" 4, 4.5, 5 où il faut doubler le temps).
- Malgré mes précautions le révélateur qui était à 19°C au début de la
séance, est monté à 25° au bout de trois quarts d'heure... je vais essayer
de trouver des tableaux d'équivalence de chez Ilford.
Il n'y a pas de correction de temps pour le développement des papiers,
on développe toujours à fond. Même si une température de 20°C est
recommandée, 25°C c'est pas dramatique... Personnellement, j'ai pas
vraiment envie de mettre 500¤ dans un climatiseur :) Donc mes chimies
seront à 25°C, c'est peut-être pas le mieux, mais en tout cas ce ne sera
jamais dramatique. Attention quand même à l'usure du révélateur quand il
fait chaud.
J'ai fait un tirage d'essai en exposant le papier sous l'agrando par "tranches": j'ai mis un cache sur le papier que je déplacais de 2centimètres toutes les deux secondes pour trouver la meilleure exposition... qui tournait en fait autour de 1 seconde à f/11...
Oui, c'est très peu :) Sinon comment est le négatif ? Bien comme il faut ou un peu (trop) translucide ?
- De plus comme je n'ai pas encore de filtre multigrade, la lumière de la lanterne non filtrée a une raison de plus d'avoir cramé le papier si vite.
Non, les filtre multigrades ne changent rien au temp d'exposition, tu peux tout à fait faire ton bout d'essaie sans filtre puis placer un filtre pour le tirage définitif sans avoir à corriger (sauf pour les grades "dur" 4, 4.5, 5 où il faut doubler le temps).
- Malgré mes précautions le révélateur qui était à 19°C au début de la séance, est monté à 25° au bout de trois quarts d'heure... je vais essayer de trouver des tableaux d'équivalence de chez Ilford.
Il n'y a pas de correction de temps pour le développement des papiers, on développe toujours à fond. Même si une température de 20°C est recommandée, 25°C c'est pas dramatique... Personnellement, j'ai pas vraiment envie de mettre 500¤ dans un climatiseur :) Donc mes chimies seront à 25°C, c'est peut-être pas le mieux, mais en tout cas ce ne sera jamais dramatique. Attention quand même à l'usure du révélateur quand il fait chaud.
Bon courage pour la prochaine fois!
Nicolas
Pat89
Tu parles de ton tirage, mais est ce que ton film est bien développé, il est pas sous ex ou sur ex.
Tu parles de ton tirage, mais est ce que ton film est bien développé, il est
pas sous ex ou sur ex.
Tu parles de ton tirage, mais est ce que ton film est bien développé, il est pas sous ex ou sur ex.
Vincent Becker
Quoi qu'il en soit je ne me laisse pas décourager, je vais essayer avec une lampe de 75W, mais est-ce que je dois trouver une lampe spéciale, ou n'importe quelle halogène genre philips à 3 Euros fait l'affaire ?
Il vaut mieux oublier l'halogène et acheter une ampoule d'agrandisseur de 75W. Ce n'est pas très difficile à trouver.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras : <URL:http://www.lumieresenboite.com/> enlever "pasdepub" de l'adresse pour répondre par mail remove "pasdepub" from address to answer by e-mail
Quoi qu'il en soit je ne me laisse pas décourager, je vais essayer avec une
lampe de 75W, mais est-ce que je dois trouver une lampe spéciale, ou
n'importe quelle halogène genre philips à 3 Euros fait l'affaire ?
Il vaut mieux oublier l'halogène et acheter une ampoule d'agrandisseur
de 75W. Ce n'est pas très difficile à trouver.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras :
<URL:http://www.lumieresenboite.com/>
enlever "pasdepub" de l'adresse pour répondre par mail
remove "pasdepub" from address to answer by e-mail
Quoi qu'il en soit je ne me laisse pas décourager, je vais essayer avec une lampe de 75W, mais est-ce que je dois trouver une lampe spéciale, ou n'importe quelle halogène genre philips à 3 Euros fait l'affaire ?
Il vaut mieux oublier l'halogène et acheter une ampoule d'agrandisseur de 75W. Ce n'est pas très difficile à trouver.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras : <URL:http://www.lumieresenboite.com/> enlever "pasdepub" de l'adresse pour répondre par mail remove "pasdepub" from address to answer by e-mail
Jean-Marc Becker
Quoi qu'il en soit je ne me laisse pas décourager, je vais essayer avec une
lampe de 75W, mais est-ce que je dois trouver une lampe spéciale, ou n'importe quelle halogène genre philips à 3 Euros fait l'affaire ?
Il vaut mieux oublier l'halogène et acheter une ampoule d'agrandisseur de 75W. Ce n'est pas très difficile à trouver.
D'autant plus que les filtres et les papiers sont prévus pour donner à une
température de couleur et une balance de blancs bien déterminés. Avec ton halogène, tu as 4 fois plus de lumière qu'avec une 75 watts agrandisseur, et tu es beaucoup trop dans le bleu. Si tu veux un éclairage halogène, il faut un filtrage adapté.
JMB
Quoi qu'il en soit je ne me laisse pas décourager, je vais essayer avec
une
lampe de 75W, mais est-ce que je dois trouver une lampe spéciale, ou
n'importe quelle halogène genre philips à 3 Euros fait l'affaire ?
Il vaut mieux oublier l'halogène et acheter une ampoule d'agrandisseur
de 75W. Ce n'est pas très difficile à trouver.
D'autant plus que les filtres et les papiers sont prévus pour donner à une
température de couleur et une balance de blancs bien déterminés. Avec ton
halogène, tu as 4 fois plus de lumière qu'avec une 75 watts agrandisseur, et
tu es beaucoup trop dans le bleu. Si tu veux un éclairage halogène, il faut
un filtrage adapté.
Quoi qu'il en soit je ne me laisse pas décourager, je vais essayer avec une
lampe de 75W, mais est-ce que je dois trouver une lampe spéciale, ou n'importe quelle halogène genre philips à 3 Euros fait l'affaire ?
Il vaut mieux oublier l'halogène et acheter une ampoule d'agrandisseur de 75W. Ce n'est pas très difficile à trouver.
D'autant plus que les filtres et les papiers sont prévus pour donner à une
température de couleur et une balance de blancs bien déterminés. Avec ton halogène, tu as 4 fois plus de lumière qu'avec une 75 watts agrandisseur, et tu es beaucoup trop dans le bleu. Si tu veux un éclairage halogène, il faut un filtrage adapté.
