Prix World Press et photoshop
Le
palmerclaude
La retouche des photos de reportage est-elle déontologique et compatible
avec attribution d'un prix ?
http://expo-photo.blog.lemonde.fr/2013/02/15/une-photo-cinematographique-gagne-le-prix-world-press/
avec attribution d'un prix ?
http://expo-photo.blog.lemonde.fr/2013/02/15/une-photo-cinematographique-gagne-le-prix-world-press/
je ne sais pas si elle est retouchée, ni quel sens tu donne à ce mot
(enlever les poussières du capteur me parait légitime), mais vue sur
l'écran de la télé au journal du soir hier, on aurait dit un dessin.
C'est un peu moins sensible sur ton lien.
un effet hyperéaliste de photoshop??
jdd
Le "travail" de l'image ne date pas du numérique et n'est
pas dépendant de photoshop...
Les photos de photographes renommés telles qu'elles ont été
publiées n'ont rien à voir avec du "brut de négatif", du
"brut de scan" ou du "brut de capteur" !
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
La photo a été retouchée sous CS5 et ce n'est pas un mystère, mais je
serais fort surpris que son éclairage extra-ordinaire doive grand chose
à celui-ci (sauf à repeindre au petit pinceau tous les visages de la
scène). Plutôt qu'exhaler jalousie et mesquinerie, on ferait mieux de
discuter de l'origine de cet éclairage.
Quoi qu'en dise l'auteur de la page («retouches de contraste et de
lumière devenues très simples à faire avec les outils numériques»), il
ne faudrait pas croire qu'on puisse faire n'importe quoi avec Photoshop.
Il y figure bien un filtre "éclairage" (qui a même été rebâti dans CS6),
mais qui serait bien en peine de fournir quoi que ce soit d'approchant.
Incidemment, le lien permet de récupérer le fichier 16 Mpx de l'image
Charles
Difficile à dire mais ce photographe n'était pas le seul à
faire des images dans ce lieu... On peut même voir sur la
droite de l'image, un caméraman dont l'outil de prise de vue
est doté d'un éclairage (éteint) !
A part ça les visage n'ont peut-être pas étés repeints au
pinceau mais la peau semble bel et bien lissée (comme celle
des mannequins...).
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
A mon avis, il y en a au moins un autre sur la gauche qui éclaire la scène
Je ne trouve pas. Léger flou, oui, mais rattrapable avec une petite
accentuation. L'image en elle-même n'a pas besoin de lissage. Ça
pourrait résulter d'un débruitage, mais je ne vois pas pourquoi cette
image en aurait eu besoin : EOS 5D mkIII, 400 ISO, priorité vitesse
(1/800) avec un caillou capable de f/2.8 fermé à f/5, pose matricielle,
on devrait avoir de la marge. Par contre, le visage tout à droite est
manifestement bruité ; ça pourrait venir d'une sous-expo locale (un
visage en dehors des projecteurs des collègues) rattrapée sous Photoshop
-- et non débruitée.
N'empêche. Remarquable.
charles
je ne crois pas. Il y a bien un éclairage qui vient de la gauche, mais
il couvre tous les personnages, un spot de cameraman ne sait pas faire ca.
je ne sais pas à quelle heure a été prise la photo, on dirait tôt le
matin, l'éclairage serait alors le soleil par une échappée (on est
peut-être à un carrefour), ou un mur éclairé par le soleil, ce qui
expliquerait la couleur bizarre, si elle vient d'une réflexion sur la
peinture
moi j'ai bien la photo, mais la couleur me gène :-(
jdd
16/02/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
suivants :
Que cette foto ait un un prix m'effare littéralement...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de palmerclaude nous susurrait, le samedi
16/02/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
suivants :
Que cette foto ait obtenu un prix (et quelle qu'en soit la valeur dans
le petiti monde des fotografes) M'effare littéralement...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Très probablement car il y a une autre source de lumière (le soleil ?)
qui éclaire les personnages par l'arrière, visible en particulier sur le
personnage de gauche dont la nuque est fortement éclairée.
Par ailleurs, il n'y a aucune ombre sur le mur de droite, ce qui
montrerait que l'éclairage de gauche est légèrement en hauteur.
Enfin l'éclairage du visage de l'enfant au premier plan est
incompréhensible.
Et l'éclairage considérablement retouché.
Effectivement.
Je pense que cette photo a été retouchée au delà de l'acceptable.
Hmmm...
Encore un troll foireux du sieur Palmer.
Peut-être que les gamins ne sont pas vraiment morts,
saletés de photoshopers !
--
"Je défendais un cimetière avec ma section, grenades et tout..."