Soit un G5 dual processeur 1,8 GHZ équipé de 4Go de ram qui présente un
priblème assez récurrent sur ce genre de machines : plantages occasionnel
au démarrage, la machine freezant soit au niveau de l'écran gris avec un
panneau d'interdiction gris foncé à l'écran gris de démarrage, soit sur
le "sablier" pendant le chargement des extensions.
Ca peut ou pas s'accompagner des ventilos à fond, c'est variable suivant
les fois.
Une fois que la machine a booté (sous 10.3.9), généralement plus de souci.
Reset SMU et nvram : rien de mieux
Changement de la batterie : rien de mieux.
Déplacé puis changé les barettes de ram, démarré avec 2 au lieu de 4, ça
ne change rien.
Passage en boucle de l'ASD 2.5.8 (4 boucles complètes) : pas d'erreurs
sur le hard
Démarrage sur un disque dur neuf avec un système propre : pareil
Nettoyage complet de la machine, oté et remis mémoire et carte
graphique : pareil.
En fontionnement, les procs ont des températures similaires de l'ordre de
45/48°C en charge normale.
Prochaine opération envisagée : dépose des radiateurs de procs pour
changer la pate thermique, mais vu les températures et l'absence
d'erreurs slors du passage d'ASD, j'y crois très moyennement.
Après... reste la suspiscon de panne d'un des proc ou de l'alim, mais
comment savoir dans la mesure ou les tests ASD ne renvoient rien, et que
la machien ne fais pas de KP en fonctionnement, c'est uniquement un
problème aléatoire de démarrage.
J'ai déjà rencontré ça il y a 2 ans sur un G5 DP, c'était un des procs
qui se suicidait, ça avait commencé comme ça avant de s'agraver avec des
démarrages de plus en plus laborieux pour finir par ne plus démarrer du
tout, jusqu'à ce qu je jette un des deux procs et que je recalibre la
machine.
Mais en fait, par rapport à une Gigabyte GA-Z77MX-D3H TH générique ou une de ses petites s½urs, y'a quoi en plus ? Le thunderbolt dont les périphs sont inabordabes. Peut-être une puce audio pour laquelle on trouve plus facilement un driver ? Est-ce que la différence de prix vaut le coup par rapport à la Gigabyte qui a servi de support ? J'me demande.
Mais en fait, par rapport à une Gigabyte GA-Z77MX-D3H TH générique ou
une de ses petites s½urs, y'a quoi en plus ? Le thunderbolt dont les
périphs sont inabordabes. Peut-être une puce audio pour laquelle on
trouve plus facilement un driver ?
Est-ce que la différence de prix vaut le coup par rapport à la Gigabyte
qui a servi de support ? J'me demande.
Mais en fait, par rapport à une Gigabyte GA-Z77MX-D3H TH générique ou une de ses petites s½urs, y'a quoi en plus ? Le thunderbolt dont les périphs sont inabordabes. Peut-être une puce audio pour laquelle on trouve plus facilement un driver ? Est-ce que la différence de prix vaut le coup par rapport à la Gigabyte qui a servi de support ? J'me demande.
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Sat, 06 Jul 2013 12:18:25 +0200, michele a écrit :
Mais en fait, par rapport à une Gigabyte GA-Z77MX-D3H TH générique ou une de ses petites sœurs, y'a quoi en plus ? Le thunderbolt dont les périphs sont inabordabes. Peut-être une puce audio pour laquelle on trouve plus facilement un driver ?
AMA, essentiellement le développement d'un "bios" UEFI pensé dans l'optique de permettre le fonctionnement de tous les OS, plutôt que développé sur le mode - est-ce que W7 et W8 tournent ? - oui - job done!
Sans parler des bios de plus en plus fermés livrés sur les cartes mères récentes, avec impossibilité de mettre à jour en utilisant un fichier modifié ou non signé. Avec cette carte, il y a engagement des devs de publier le bios en opensource.
Pendant ce temps là, Apple introduit dans Maverick la gestion des extensions signées, Microsoft pousse pour la systématisation de Secureboot et certains distros linux se prêtent au jeu. :(
Pour ma part, cette dérive systématique des vendeurs de soupe vers un contrôle de plus en plus étroit du consommateur me file des boutons, et toute initiative qui va dans le sens de l'ouverture et du partage des connaissances est a priori interessante.
Donc je mets un peu de sous dans l'histoire, à la fois pour soutenir l'initiative et pour tester le premier résultat.
Alors certes le matos n'est pas fondamentalement différent de la carte Gigabyte ni intéressant financièrement puisque c'est de l'OEM Gigabyte mais c'est par principe.
-- La Bête des Vosges - Francis Chartier
Le Sat, 06 Jul 2013 12:18:25 +0200, michele a écrit :
Mais en fait, par rapport à une Gigabyte GA-Z77MX-D3H TH générique ou
une de ses petites sœurs, y'a quoi en plus ? Le thunderbolt dont les
périphs sont inabordabes. Peut-être une puce audio pour laquelle on
trouve plus facilement un driver ?
AMA, essentiellement le développement d'un "bios" UEFI pensé dans
l'optique de permettre le fonctionnement de tous les OS, plutôt que
développé sur le mode
- est-ce que W7 et W8 tournent ?
- oui
- job done!
Sans parler des bios de plus en plus fermés livrés sur les cartes mères
récentes, avec impossibilité de mettre à jour en utilisant un fichier
modifié ou non signé.
Avec cette carte, il y a engagement des devs de publier le bios en
opensource.
Pendant ce temps là, Apple introduit dans Maverick la gestion des
extensions signées, Microsoft pousse pour la systématisation de
Secureboot et certains distros linux se prêtent au jeu. :(
Pour ma part, cette dérive systématique des vendeurs de soupe vers un
contrôle de plus en plus étroit du consommateur me file des boutons, et
toute initiative qui va dans le sens de l'ouverture et du partage des
connaissances est a priori interessante.
Donc je mets un peu de sous dans l'histoire, à la fois pour soutenir
l'initiative et pour tester le premier résultat.
Alors certes le matos n'est pas fondamentalement différent de la carte
Gigabyte ni intéressant financièrement puisque c'est de l'OEM Gigabyte
mais c'est par principe.
Le Sat, 06 Jul 2013 12:18:25 +0200, michele a écrit :
Mais en fait, par rapport à une Gigabyte GA-Z77MX-D3H TH générique ou une de ses petites sœurs, y'a quoi en plus ? Le thunderbolt dont les périphs sont inabordabes. Peut-être une puce audio pour laquelle on trouve plus facilement un driver ?
AMA, essentiellement le développement d'un "bios" UEFI pensé dans l'optique de permettre le fonctionnement de tous les OS, plutôt que développé sur le mode - est-ce que W7 et W8 tournent ? - oui - job done!
Sans parler des bios de plus en plus fermés livrés sur les cartes mères récentes, avec impossibilité de mettre à jour en utilisant un fichier modifié ou non signé. Avec cette carte, il y a engagement des devs de publier le bios en opensource.
Pendant ce temps là, Apple introduit dans Maverick la gestion des extensions signées, Microsoft pousse pour la systématisation de Secureboot et certains distros linux se prêtent au jeu. :(
Pour ma part, cette dérive systématique des vendeurs de soupe vers un contrôle de plus en plus étroit du consommateur me file des boutons, et toute initiative qui va dans le sens de l'ouverture et du partage des connaissances est a priori interessante.
Donc je mets un peu de sous dans l'histoire, à la fois pour soutenir l'initiative et pour tester le premier résultat.
Alors certes le matos n'est pas fondamentalement différent de la carte Gigabyte ni intéressant financièrement puisque c'est de l'OEM Gigabyte mais c'est par principe.
-- La Bête des Vosges - Francis Chartier
michele
Francis : le "bios" UEFI contre les bios fermés aux updates par fichier modifié ou non signé et/ou Maverick et ses extensions signées, Microsoft et son Secureboot... cette dérive vers un contrôle étroit me file des boutons, toute initiative dans le sens de l'ouverture et du partage des connaissances...
Je comprends. Je suis d'accord. T'es sûr qu'il n'y a pas d'autres cartes à base d'UEFI ? J'ai pas trop suivi le débat, je regarde de loin en loin.
Francis : le "bios" UEFI contre les bios fermés aux updates
par fichier modifié ou non signé et/ou Maverick et ses
extensions signées, Microsoft et son Secureboot...
cette dérive vers un contrôle étroit me file des boutons,
toute initiative dans le sens de l'ouverture et du partage des
connaissances...
Je comprends. Je suis d'accord.
T'es sûr qu'il n'y a pas d'autres cartes à base d'UEFI ?
J'ai pas trop suivi le débat, je regarde de loin en loin.
Francis : le "bios" UEFI contre les bios fermés aux updates par fichier modifié ou non signé et/ou Maverick et ses extensions signées, Microsoft et son Secureboot... cette dérive vers un contrôle étroit me file des boutons, toute initiative dans le sens de l'ouverture et du partage des connaissances...
Je comprends. Je suis d'accord. T'es sûr qu'il n'y a pas d'autres cartes à base d'UEFI ? J'ai pas trop suivi le débat, je regarde de loin en loin.
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Sat, 06 Jul 2013 17:33:28 +0200, michele a écrit :
T'es sûr qu'il n'y a pas d'autres cartes à base d'UEFI ?
Euh si : toutes les cartes mère récentes sont basées sur UEFI, peu ou prou depuis la sortie de SandyBridge. L'apparition de Secureboot est plus récente, désactivable sur la majorité des cartes mères, pour l'instant.
Moins nombreuses celles qui permettent d'accèder à un shell EFI, surtout sur des marques ou versions professionnelles.
C'était une nécessité de recourir à quelques chose de plus moderne que le bios, mais la volonté d'y incorporer de manière plus en plus systématique des bridages qui interdisent au client de l'utiliser comme il le souhaite est pénible.
Ca complète la fermeture des OS autour d'un concept de client pris en otage et poussé à consommer du contenu sans sortir de l'espace bien délimité par les vendeurs.
-- La Bête des Vosges - Francis Chartier
Le Sat, 06 Jul 2013 17:33:28 +0200, michele a écrit :
T'es sûr qu'il n'y a pas d'autres cartes à base d'UEFI ?
Euh si : toutes les cartes mère récentes sont basées sur UEFI, peu ou
prou depuis la sortie de SandyBridge.
L'apparition de Secureboot est plus récente, désactivable sur la majorité
des cartes mères, pour l'instant.
Moins nombreuses celles qui permettent d'accèder à un shell EFI, surtout
sur des marques ou versions professionnelles.
C'était une nécessité de recourir à quelques chose de plus moderne que le
bios, mais la volonté d'y incorporer de manière plus en plus systématique
des bridages qui interdisent au client de l'utiliser comme il le souhaite
est pénible.
Ca complète la fermeture des OS autour d'un concept de client pris en
otage et poussé à consommer du contenu sans sortir de l'espace bien
délimité par les vendeurs.
Le Sat, 06 Jul 2013 17:33:28 +0200, michele a écrit :
T'es sûr qu'il n'y a pas d'autres cartes à base d'UEFI ?
Euh si : toutes les cartes mère récentes sont basées sur UEFI, peu ou prou depuis la sortie de SandyBridge. L'apparition de Secureboot est plus récente, désactivable sur la majorité des cartes mères, pour l'instant.
Moins nombreuses celles qui permettent d'accèder à un shell EFI, surtout sur des marques ou versions professionnelles.
C'était une nécessité de recourir à quelques chose de plus moderne que le bios, mais la volonté d'y incorporer de manière plus en plus systématique des bridages qui interdisent au client de l'utiliser comme il le souhaite est pénible.
Ca complète la fermeture des OS autour d'un concept de client pris en otage et poussé à consommer du contenu sans sortir de l'espace bien délimité par les vendeurs.
