Bonjour, sur un serveur en Fedora 2, le fichier /bin/mount est semble t
il verol=E9 car il dit segmentation fault quand je fait ./mount.
C'est en bootant sur le CD1 avec linux rescue que j'en suis arriver a
ce point.
Est ce que quelqu'un pourrait juste m'envoyer ce binay de 82600 octets,
en tout cas celui qui correspond a Fedora 2? please :)
Ou bien est ce que un upgrade total en fedora 3 pourrais reparer le
systeme sans toucher a la config existante. (apache mysql etc...)
Merci pour votre aide
Bonjour, sur un serveur en Fedora 2, le fichier /bin/mount est semble t il verolé car il dit segmentation fault quand je fait ./mount.
Pourquoi taper cette commande. En écrivant tout simplement mount dans une console ça ne va pas?
Mount est un fichier en binaire. Le ./ est réservé aux scripts shell il me semble.
Nicolas George
Paul Pygeon wrote in message <CqCYe.263141$:
Mount est un fichier en binaire. Le ./ est réservé aux scripts shell il me semble.
Mais non, pas du tout. Quand on tape une commande, le shell (après avoir regardé s'il y avait des alias, des fonctions du shell et des commandes internes) cherche un fichier à exécuter qui porte le nom de cette commande. Si la commande comporte un /, c'est considéré comme précisément le chemin du fichier à exécuter. Ainsi, si je tape ../../usr/bin/xxd depuis /home/cigaes/, il exécute le fichier /usr/bin/xxd. Si le nom de la commande ne comporte pas de /, il cherche un fichier dont c'est le nom dans les répertoires précisés dans la variable $PATH.
Quand on développe, que ce soit un script ou avec un langage compilé, on met rarement le programme en cours de mise au point dans les répertoires du PATH, pour ne pas foutre la merde dans l'environnement de travail. Donc pour l'exécuter, il faut préciser un chemin et pas seulement le nom du fichier. Comme presque toujours on s'est placé dans le même répertoire, le chemin le plus simple est ./foobar.
Paul Pygeon wrote in message <CqCYe.263141$HI.208212@edtnps84>:
Mount est un fichier en binaire. Le ./ est réservé aux scripts shell il me
semble.
Mais non, pas du tout. Quand on tape une commande, le shell (après avoir
regardé s'il y avait des alias, des fonctions du shell et des commandes
internes) cherche un fichier à exécuter qui porte le nom de cette commande.
Si la commande comporte un /, c'est considéré comme précisément le chemin du
fichier à exécuter. Ainsi, si je tape ../../usr/bin/xxd depuis
/home/cigaes/, il exécute le fichier /usr/bin/xxd. Si le nom de la commande
ne comporte pas de /, il cherche un fichier dont c'est le nom dans les
répertoires précisés dans la variable $PATH.
Quand on développe, que ce soit un script ou avec un langage compilé, on met
rarement le programme en cours de mise au point dans les répertoires du
PATH, pour ne pas foutre la merde dans l'environnement de travail. Donc pour
l'exécuter, il faut préciser un chemin et pas seulement le nom du fichier.
Comme presque toujours on s'est placé dans le même répertoire, le chemin le
plus simple est ./foobar.
Mount est un fichier en binaire. Le ./ est réservé aux scripts shell il me semble.
Mais non, pas du tout. Quand on tape une commande, le shell (après avoir regardé s'il y avait des alias, des fonctions du shell et des commandes internes) cherche un fichier à exécuter qui porte le nom de cette commande. Si la commande comporte un /, c'est considéré comme précisément le chemin du fichier à exécuter. Ainsi, si je tape ../../usr/bin/xxd depuis /home/cigaes/, il exécute le fichier /usr/bin/xxd. Si le nom de la commande ne comporte pas de /, il cherche un fichier dont c'est le nom dans les répertoires précisés dans la variable $PATH.
Quand on développe, que ce soit un script ou avec un langage compilé, on met rarement le programme en cours de mise au point dans les répertoires du PATH, pour ne pas foutre la merde dans l'environnement de travail. Donc pour l'exécuter, il faut préciser un chemin et pas seulement le nom du fichier. Comme presque toujours on s'est placé dans le même répertoire, le chemin le plus simple est ./foobar.
