Bonjour,
J'utilise NS 7.1 FR sous Windows depuis sa sortie sur le ftp de NS et
depuis quelques temps, je me trouve avec des connexions leeeentes, mais
lentes, des trucs genre transférer 3 courriers texte de 1k chacun
prendre plus d'une minute ! Télécharger un EXE de 172 k mettre plus de 3
mn, avec des périodes de "silence"... afficher une page en un temps
monumental, etc. et je maudissais mon FAI, persuadé que c'était la cause
de toutes mes crises de nerfs.
Par hasard, j'ai été amené à ouvrir mon IE 6 pour un anti-virus en ligne
et o surprise, connexion rapide, fluide, contante et je transfère, là,
une base anti-virus à plus de 7ko/s ;
alors je me demande ce qu'il se passe.
qq'un aurait une idée de cette brusque attitude de NS ?
Par avance merci.
--
Georges (Ne pas tenir compte de l'adresse)
qq'un aurait une idée de cette brusque attitude de NS ? Par avance merci.
Tu n'aurais pas l'infâme Norton ANtivirus sur ton disque, des fois? Ou un autre mauvais produit de ce genre du même éditeur?
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Georges
Emmanuel Florac a écrit:
Dans article <3f57996b$0$16558$, disait...
qq'un aurait une idée de cette brusque attitude de NS ? Par avance merci.
Tu n'aurais pas l'infâme Norton ANtivirus sur ton disque, des fois? Ou un autre mauvais produit de ce genre du même éditeur?
Salut, Non pas de Norton ! Ma religion me l'interdit, mais AVP 3.5, et ZAPro 3.7 qui ma foi allaient pas mal il y a qq semaines. Ce week-end, j'esssaurai de les désactiver, pour voir. -- Georges (Ne pas tenir compte de l'adresse)
Emmanuel Florac a écrit:
Dans article <3f57996b$0$16558$626a54ce@news.free.fr>,
georges@microsoft.com disait...
qq'un aurait une idée de cette brusque attitude de NS ?
Par avance merci.
Tu n'aurais pas l'infâme Norton ANtivirus sur ton disque, des fois?
Ou un autre mauvais produit de ce genre du même éditeur?
Salut,
Non pas de Norton ! Ma religion me l'interdit, mais AVP 3.5, et ZAPro
3.7 qui ma foi allaient pas mal il y a qq semaines.
Ce week-end, j'esssaurai de les désactiver, pour voir.
--
Georges (Ne pas tenir compte de l'adresse)
qq'un aurait une idée de cette brusque attitude de NS ? Par avance merci.
Tu n'aurais pas l'infâme Norton ANtivirus sur ton disque, des fois? Ou un autre mauvais produit de ce genre du même éditeur?
Salut, Non pas de Norton ! Ma religion me l'interdit, mais AVP 3.5, et ZAPro 3.7 qui ma foi allaient pas mal il y a qq semaines. Ce week-end, j'esssaurai de les désactiver, pour voir. -- Georges (Ne pas tenir compte de l'adresse)
Georges
Emmanuel Florac a écrit:
Dans article <3f57996b$0$16558$, disait...
qq'un aurait une idée de cette brusque attitude de NS ? Par avance merci.
Tu n'aurais pas l'infâme Norton ANtivirus sur ton disque, des fois? Ou un autre mauvais produit de ce genre du même éditeur?
Bonjour, D'autant que Norton, même si je l'avais, que ce soit IE ou NS, la perturbation devrait être à l'identique, non ? Chose bizarre, ce matin, mon NS, alors que je n'ai rien modifié, se remet à avoir un transfert normal... Par contre, hier, avec IE, j'ai essayé de transférer un AV en ligne chez secuser et ça m'a planté la vidéo, plus de vidéo !! Au fait, je suis en rnis, marseille, cario, xp familial -- Georges (Ne pas tenir compte de l'adresse)
Emmanuel Florac a écrit:
Dans article <3f57996b$0$16558$626a54ce@news.free.fr>,
georges@microsoft.com disait...
qq'un aurait une idée de cette brusque attitude de NS ?
Par avance merci.
Tu n'aurais pas l'infâme Norton ANtivirus sur ton disque, des fois?
Ou un autre mauvais produit de ce genre du même éditeur?
Bonjour,
D'autant que Norton, même si je l'avais, que ce soit IE ou NS, la
perturbation devrait être à l'identique, non ?
Chose bizarre, ce matin, mon NS, alors que je n'ai rien modifié, se
remet à avoir un transfert normal...
Par contre, hier, avec IE, j'ai essayé de transférer un AV en ligne chez
secuser et ça m'a planté la vidéo, plus de vidéo !!
Au fait, je suis en rnis, marseille, cario, xp familial
--
Georges (Ne pas tenir compte de l'adresse)
qq'un aurait une idée de cette brusque attitude de NS ? Par avance merci.
Tu n'aurais pas l'infâme Norton ANtivirus sur ton disque, des fois? Ou un autre mauvais produit de ce genre du même éditeur?
Bonjour, D'autant que Norton, même si je l'avais, que ce soit IE ou NS, la perturbation devrait être à l'identique, non ? Chose bizarre, ce matin, mon NS, alors que je n'ai rien modifié, se remet à avoir un transfert normal... Par contre, hier, avec IE, j'ai essayé de transférer un AV en ligne chez secuser et ça m'a planté la vidéo, plus de vidéo !! Au fait, je suis en rnis, marseille, cario, xp familial -- Georges (Ne pas tenir compte de l'adresse)
Sylvain
En plus de tout ce qui a été dit, tu n'aurais pas un windows update en même temps qui utilise de la bande passante ?
Il y a une tonne de mises à jour ces derniers temps.
En plus de tout ce qui a été dit, tu n'aurais pas un windows update en
même temps qui utilise de la bande passante ?
Il y a une tonne de mises à jour ces derniers temps.
En plus de tout ce qui a été dit, tu n'aurais pas un windows update en même temps qui utilise de la bande passante ?
Il y a une tonne de mises à jour ces derniers temps.
Georges
Sylvain a écrit:
En plus de tout ce qui a été dit, tu n'aurais pas un windows update en même temps qui utilise de la bande passante ?
Il y a une tonne de mises à jour ces derniers temps.
Tu veux dire une mise à jour automatique ? non, elle est désactivée et le service aussi ; mais, même, si j'avais la MAJ auto, que ce soit IE ou NS le ralentissement serait le même. Dans la mesure ou le transfert serait le même et, même, je dirais au contraire ; utilisant IE, j'aurais probablement ++ de MAJ à faire, Non ? :-( Mais, bon, ce matin, va savoir pourquoi, mon NS a retrouvé une vitesse acceptable et je renonce à l'anti-virus en ligne qui ne fonctionne pas avec NS !! (donc avec Mozilla je suppose) Merci à tous. -- Georges (Ne pas tenir compte de l'adresse)
Sylvain a écrit:
En plus de tout ce qui a été dit, tu n'aurais pas un windows update en
même temps qui utilise de la bande passante ?
Il y a une tonne de mises à jour ces derniers temps.
Tu veux dire une mise à jour automatique ? non, elle est désactivée et
le service aussi ; mais, même, si j'avais la MAJ auto, que ce soit IE ou
NS le ralentissement serait le même. Dans la mesure ou le transfert
serait le même et, même, je dirais au contraire ; utilisant IE, j'aurais
probablement ++ de MAJ à faire, Non ? :-(
Mais, bon, ce matin, va savoir pourquoi, mon NS a retrouvé une vitesse
acceptable et je renonce à l'anti-virus en ligne qui ne fonctionne pas
avec NS !! (donc avec Mozilla je suppose)
Merci à tous.
--
Georges (Ne pas tenir compte de l'adresse)
En plus de tout ce qui a été dit, tu n'aurais pas un windows update en même temps qui utilise de la bande passante ?
Il y a une tonne de mises à jour ces derniers temps.
Tu veux dire une mise à jour automatique ? non, elle est désactivée et le service aussi ; mais, même, si j'avais la MAJ auto, que ce soit IE ou NS le ralentissement serait le même. Dans la mesure ou le transfert serait le même et, même, je dirais au contraire ; utilisant IE, j'aurais probablement ++ de MAJ à faire, Non ? :-( Mais, bon, ce matin, va savoir pourquoi, mon NS a retrouvé une vitesse acceptable et je renonce à l'anti-virus en ligne qui ne fonctionne pas avec NS !! (donc avec Mozilla je suppose) Merci à tous. -- Georges (Ne pas tenir compte de l'adresse)
Georges
Emmanuel Florac a écrit:
Tout s'explique, win XP est la plus sombre merde de l'univers :)
Merci pour ton sentiment avisé. -- Georges (Ne pas tenir compte de l'adresse)
Emmanuel Florac a écrit:
Tout s'explique, win XP est la plus sombre merde de l'univers :)
Merci pour ton sentiment avisé.
--
Georges (Ne pas tenir compte de l'adresse)
(Donc PAS non plus avec Mozilla je suppose !) -- Georges (Ne pas tenir compte de l'adresse)
Jean-Marc Desperrier
Georges wrote:
Sylvain a écrit:
En plus de tout ce qui a été dit, tu n'aurais pas un windows update en même temps qui utilise de la bande passante ?
Il y a une tonne de mises à jour ces derniers temps.
Tu veux dire une mise à jour automatique ? non, elle est désactivée
Pas certain qu'elle soit si facile à désactivre vraiment sous XP familial.
le service aussi ; mais, même, si j'avais la MAJ auto, que ce soit IE ou NS le ralentissement serait le même.
La corrélation peut avoir été accidentelle. Tu est passé à IE juste au moment où elle se terminait, et ensuite en revenant à Netscape ce matin tout est normal, car la MAJ est terminée.
Ca pourrait même être plus subtil, on peut imaginer que IE "collabore" avec la mise à jour, pour que celle-ci soit active quand il est passif, ne lui volant pas les ressources réseau au moment où il en a besoin, mais que Netscape ne profite pas du même mécanisme de collaboration.
Dans la mesure ou le transfert serait le même et, même, je dirais au contraire ; utilisant IE, j'aurais probablement ++ de MAJ à faire, Non ? :-(
Non. Tant que tu continue à utiliser le même OS, tu auras la même quantitée de MAJ à télécharger.
Georges wrote:
Sylvain a écrit:
En plus de tout ce qui a été dit, tu n'aurais pas un windows update en
même temps qui utilise de la bande passante ?
Il y a une tonne de mises à jour ces derniers temps.
Tu veux dire une mise à jour automatique ? non, elle est désactivée
Pas certain qu'elle soit si facile à désactivre vraiment sous XP familial.
le service aussi ; mais, même, si j'avais la MAJ auto, que ce soit IE ou
NS le ralentissement serait le même.
La corrélation peut avoir été accidentelle. Tu est passé à IE juste au
moment où elle se terminait, et ensuite en revenant à Netscape ce matin
tout est normal, car la MAJ est terminée.
Ca pourrait même être plus subtil, on peut imaginer que IE "collabore"
avec la mise à jour, pour que celle-ci soit active quand il est passif,
ne lui volant pas les ressources réseau au moment où il en a besoin,
mais que Netscape ne profite pas du même mécanisme de collaboration.
Dans la mesure ou le transfert
serait le même et, même, je dirais au contraire ; utilisant IE, j'aurais
probablement ++ de MAJ à faire, Non ? :-(
Non. Tant que tu continue à utiliser le même OS, tu auras la même
quantitée de MAJ à télécharger.
En plus de tout ce qui a été dit, tu n'aurais pas un windows update en même temps qui utilise de la bande passante ?
Il y a une tonne de mises à jour ces derniers temps.
Tu veux dire une mise à jour automatique ? non, elle est désactivée
Pas certain qu'elle soit si facile à désactivre vraiment sous XP familial.
le service aussi ; mais, même, si j'avais la MAJ auto, que ce soit IE ou NS le ralentissement serait le même.
La corrélation peut avoir été accidentelle. Tu est passé à IE juste au moment où elle se terminait, et ensuite en revenant à Netscape ce matin tout est normal, car la MAJ est terminée.
Ca pourrait même être plus subtil, on peut imaginer que IE "collabore" avec la mise à jour, pour que celle-ci soit active quand il est passif, ne lui volant pas les ressources réseau au moment où il en a besoin, mais que Netscape ne profite pas du même mécanisme de collaboration.
Dans la mesure ou le transfert serait le même et, même, je dirais au contraire ; utilisant IE, j'aurais probablement ++ de MAJ à faire, Non ? :-(
Non. Tant que tu continue à utiliser le même OS, tu auras la même quantitée de MAJ à télécharger.
René ALBERT
Le 05/09/03 08:45, Emmanuel Florac a écrit :
Tout s'explique, win XP est la plus sombre merde de l'univers :)
Belle explication .... !!!!! Même si c'est le cas, TOUT le monde devrait avoir ces pbs, non ?
-- Amicalement.
Retraites : un modèle mathématique simplifié Divertissements : casse-têtes divers Bridge : Conventions et Code en compétition Probabilités
http://rene.albert1.free.fr
Le 05/09/03 08:45, Emmanuel Florac a écrit :
Tout s'explique, win XP est la plus sombre merde de l'univers :)
Belle explication .... !!!!!
Même si c'est le cas, TOUT le monde devrait avoir ces pbs, non ?
--
Amicalement.
Retraites : un modèle mathématique simplifié
Divertissements : casse-têtes divers
Bridge : Conventions et Code en compétition
Probabilités
