Après clonage par carbon copy cloner 2.2 du disque interne de mon PB Ti
G4 1 Ghz Mac OS X 10.2.8, de 60 Go sur un nouveau 100 Go et mise en
place de ce dernier dans le powerbook, j'ai un souci avec les
autorisations de l'utilisateur unique jusqu'alors autorisé à tout et qui
maintenant doit retaper de temps en temps le mot de passe root pour
modifier le Finder. Dans GraphicConverter 4.8 c'est encore plus ennuyeux
car les rotations des photos n'ont plus le droit d'crire le nouvel
aperçu sur le disque (les droits de l'utilisateur ne le permettent pas).
Si je regarde avec le gestionnaire netinfo, moi et root sommes bien
dans le groupe admin mais dans users "moi" n'a qu'une
"autentification_autority ;basics;". Que faut-il mettre à la place de
basics pour récupérer les droits et est-ce la bonne solution ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
patpro ~ patrick proniewski
In article <43355cc1$0$27704$, Luc Damé wrote:
Si je regarde avec le gestionnaire netinfo, moi et root sommes bien dans le groupe admin mais dans users "moi" n'a qu'une "autentification_autority ;basics;". Que faut-il mettre à la place de basics pour récupérer les droits et est-ce la bonne solution ?
pose toi plutot la question du possesseur des fichiers que tu édites.
patpro
In article <43355cc1$0$27704$626a14ce@news.free.fr>,
Luc Damé <luc.dame@easyconnect.fr> wrote:
Si je regarde avec le gestionnaire netinfo, moi et root sommes bien
dans le groupe admin mais dans users "moi" n'a qu'une
"autentification_autority ;basics;". Que faut-il mettre à la place de
basics pour récupérer les droits et est-ce la bonne solution ?
pose toi plutot la question du possesseur des fichiers que tu édites.
Si je regarde avec le gestionnaire netinfo, moi et root sommes bien dans le groupe admin mais dans users "moi" n'a qu'une "autentification_autority ;basics;". Que faut-il mettre à la place de basics pour récupérer les droits et est-ce la bonne solution ?
pose toi plutot la question du possesseur des fichiers que tu édites.
patpro
Luc Damé
In article <43355cc1$0$27704$, Luc Damé wrote:
Si je regarde avec le gestionnaire netinfo, moi et root sommes bien dans le groupe admin mais dans users "moi" n'a qu'une "autentification_autority ;basics;". Que faut-il mettre à la place de basics pour récupérer les droits et est-ce la bonne solution ?
pose toi plutot la question du possesseur des fichiers que tu édites.
C'est "moi" le possesseur. J'ai même remis avec pomme-i, possesseur et autorisation, lecture et ecriture aux autres en plus.
In article <43355cc1$0$27704$626a14ce@news.free.fr>,
Luc Damé <luc.dame@easyconnect.fr> wrote:
Si je regarde avec le gestionnaire netinfo, moi et root sommes bien
dans le groupe admin mais dans users "moi" n'a qu'une
"autentification_autority ;basics;". Que faut-il mettre à la place de
basics pour récupérer les droits et est-ce la bonne solution ?
pose toi plutot la question du possesseur des fichiers que tu édites.
C'est "moi" le possesseur. J'ai même remis avec pomme-i, possesseur et
autorisation, lecture et ecriture aux autres en plus.
Si je regarde avec le gestionnaire netinfo, moi et root sommes bien dans le groupe admin mais dans users "moi" n'a qu'une "autentification_autority ;basics;". Que faut-il mettre à la place de basics pour récupérer les droits et est-ce la bonne solution ?
pose toi plutot la question du possesseur des fichiers que tu édites.
C'est "moi" le possesseur. J'ai même remis avec pomme-i, possesseur et autorisation, lecture et ecriture aux autres en plus.
patpro ~ patrick proniewski
In article <43355ecb$0$27704$, Luc Damé wrote:
In article <43355cc1$0$27704$, Luc Damé wrote:
Si je regarde avec le gestionnaire netinfo, moi et root sommes bien dans le groupe admin mais dans users "moi" n'a qu'une "autentification_autority ;basics;". Que faut-il mettre à la place de basics pour récupérer les droits et est-ce la bonne solution ?
pose toi plutot la question du possesseur des fichiers que tu édites.
C'est "moi" le possesseur. J'ai même remis avec pomme-i, possesseur et autorisation, lecture et ecriture aux autres en plus.
pomme-i c'est pas la fiabilité absolue. Ouvre un terminal et tape ceci :
ls -l
puis
ls -ln
puis
id
et colle les résultat ici.
patpro
In article <43355ecb$0$27704$626a14ce@news.free.fr>,
Luc Damé <luc.dame@easyconnect.fr> wrote:
In article <43355cc1$0$27704$626a14ce@news.free.fr>,
Luc Damé <luc.dame@easyconnect.fr> wrote:
Si je regarde avec le gestionnaire netinfo, moi et root sommes bien
dans le groupe admin mais dans users "moi" n'a qu'une
"autentification_autority ;basics;". Que faut-il mettre à la place de
basics pour récupérer les droits et est-ce la bonne solution ?
pose toi plutot la question du possesseur des fichiers que tu édites.
C'est "moi" le possesseur. J'ai même remis avec pomme-i, possesseur et
autorisation, lecture et ecriture aux autres en plus.
pomme-i c'est pas la fiabilité absolue.
Ouvre un terminal et tape ceci :
Si je regarde avec le gestionnaire netinfo, moi et root sommes bien dans le groupe admin mais dans users "moi" n'a qu'une "autentification_autority ;basics;". Que faut-il mettre à la place de basics pour récupérer les droits et est-ce la bonne solution ?
pose toi plutot la question du possesseur des fichiers que tu édites.
C'est "moi" le possesseur. J'ai même remis avec pomme-i, possesseur et autorisation, lecture et ecriture aux autres en plus.
pomme-i c'est pas la fiabilité absolue. Ouvre un terminal et tape ceci :
ls -l
puis
ls -ln
puis
id
et colle les résultat ici.
patpro
Luc Damé
In article <43355ecb$0$27704$, Luc Damé wrote:
In article <43355cc1$0$27704$, Luc Damé wrote:
Si je regarde avec le gestionnaire netinfo, moi et root sommes bien dans le groupe admin mais dans users "moi" n'a qu'une "autentification_autority ;basics;". Que faut-il mettre à la place de basics pour récupérer les droits et est-ce la bonne solution ?
pose toi plutot la question du possesseur des fichiers que tu édites.
C'est "moi" le possesseur. J'ai même remis avec pomme-i, possesseur et autorisation, lecture et ecriture aux autres en plus.
pomme-i c'est pas la fiabilité absolue. Ouvre un terminal et tape ceci :
ls -l
puis
ls -ln
puis
id
et colle les résultat ici.
OK, tu as raison : il y a de l'étrange dans les groupes et users ! J'ai fait ceci sur un des dossiers photos qui pose problème :
In article <43355ecb$0$27704$626a14ce@news.free.fr>,
Luc Damé <luc.dame@easyconnect.fr> wrote:
In article <43355cc1$0$27704$626a14ce@news.free.fr>,
Luc Damé <luc.dame@easyconnect.fr> wrote:
Si je regarde avec le gestionnaire netinfo, moi et root sommes bien
dans le groupe admin mais dans users "moi" n'a qu'une
"autentification_autority ;basics;". Que faut-il mettre à la place de
basics pour récupérer les droits et est-ce la bonne solution ?
pose toi plutot la question du possesseur des fichiers que tu édites.
C'est "moi" le possesseur. J'ai même remis avec pomme-i, possesseur et
autorisation, lecture et ecriture aux autres en plus.
pomme-i c'est pas la fiabilité absolue.
Ouvre un terminal et tape ceci :
ls -l
puis
ls -ln
puis
id
et colle les résultat ici.
OK, tu as raison : il y a de l'étrange dans les groupes et users ! J'ai
fait ceci sur un des dossiers photos qui pose problème :
Si je regarde avec le gestionnaire netinfo, moi et root sommes bien dans le groupe admin mais dans users "moi" n'a qu'une "autentification_autority ;basics;". Que faut-il mettre à la place de basics pour récupérer les droits et est-ce la bonne solution ?
pose toi plutot la question du possesseur des fichiers que tu édites.
C'est "moi" le possesseur. J'ai même remis avec pomme-i, possesseur et autorisation, lecture et ecriture aux autres en plus.
pomme-i c'est pas la fiabilité absolue. Ouvre un terminal et tape ceci :
ls -l
puis
ls -ln
puis
id
et colle les résultat ici.
OK, tu as raison : il y a de l'étrange dans les groupes et users ! J'ai fait ceci sur un des dossiers photos qui pose problème :
OK, le chown rétablit bien le possesseur. Mais d'où vient "502" ? Comment cela a-t-il pu se produire ? Le clonage avec ccc répare les autorisations avant clonage alors j'ai un peu de mal à comprendre... Mais il est vrai que le dossier "perso" avec les photos n'était pas sur le disque de 60 Go (par défaut de place) avant son remplacement par le 100 Go (ccc était réglé pour ne pas écraser les fichiers du disque destination : "perso" y avait été transféré au préalable). Reste que ses questions de possesseur (utiles quand sur un autre disque) deviennent obscures quand une copie sur disque est faite (et c'est "ldame" dans tous les cas et sur toutes mes machines).
et donc tu n'es pas possesseur de tes fichiers.
[pbg4-ld:2005/Photos_Ete_2005/Anniversaire_23_JC] ldame% id
uidP1(ldame) gid (staff) groups (staff), 80(admin)
OK, le chown rétablit bien le possesseur. Mais d'où vient "502" ?
Comment cela a-t-il pu se produire ? Le clonage avec ccc répare les
autorisations avant clonage alors j'ai un peu de mal à comprendre...
Mais il est vrai que le dossier "perso" avec les photos n'était pas sur
le disque de 60 Go (par défaut de place) avant son remplacement par le
100 Go (ccc était réglé pour ne pas écraser les fichiers du disque
destination : "perso" y avait été transféré au préalable). Reste que ses
questions de possesseur (utiles quand sur un autre disque) deviennent
obscures quand une copie sur disque est faite (et c'est "ldame" dans
tous les cas et sur toutes mes machines).
OK, le chown rétablit bien le possesseur. Mais d'où vient "502" ? Comment cela a-t-il pu se produire ? Le clonage avec ccc répare les autorisations avant clonage alors j'ai un peu de mal à comprendre... Mais il est vrai que le dossier "perso" avec les photos n'était pas sur le disque de 60 Go (par défaut de place) avant son remplacement par le 100 Go (ccc était réglé pour ne pas écraser les fichiers du disque destination : "perso" y avait été transféré au préalable). Reste que ses questions de possesseur (utiles quand sur un autre disque) deviennent obscures quand une copie sur disque est faite (et c'est "ldame" dans tous les cas et sur toutes mes machines).
patpro ~ patrick proniewski
In article <43356cd9$0$27713$, Luc Damé wrote:
OK, le chown rétablit bien le possesseur. Mais d'où vient "502" ?
nicl / -search /users/ 1 1 uid 502
Comment cela a-t-il pu se produire ? Le clonage avec ccc répare les autorisations avant clonage alors j'ai un peu de mal à comprendre...
celles de l'OS, pas celles des utilisateurs.
(et c'est "ldame" dans tous les cas et sur toutes mes machines).
ton erreur vient de là. Un utilisateur toto sur une machine n'a pas forcément le même UID que l'utilisateur toto sur une autre machine.
patpro
In article <43356cd9$0$27713$626a14ce@news.free.fr>,
Luc Damé <luc.dame@easyconnect.fr> wrote:
OK, le chown rétablit bien le possesseur. Mais d'où vient "502" ?
nicl / -search /users/ 1 1 uid 502
Comment cela a-t-il pu se produire ? Le clonage avec ccc répare les
autorisations avant clonage alors j'ai un peu de mal à comprendre...
celles de l'OS, pas celles des utilisateurs.
(et c'est "ldame" dans
tous les cas et sur toutes mes machines).
ton erreur vient de là. Un utilisateur toto sur une machine n'a pas
forcément le même UID que l'utilisateur toto sur une autre machine.
OK, le chown rétablit bien le possesseur. Mais d'où vient "502" ?
nicl / -search /users/ 1 1 uid 502
Comment cela a-t-il pu se produire ? Le clonage avec ccc répare les autorisations avant clonage alors j'ai un peu de mal à comprendre...
celles de l'OS, pas celles des utilisateurs.
(et c'est "ldame" dans tous les cas et sur toutes mes machines).
ton erreur vient de là. Un utilisateur toto sur une machine n'a pas forcément le même UID que l'utilisateur toto sur une autre machine.
patpro
Luc Damé
(et c'est "ldame" dans tous les cas et sur toutes mes machines).
ton erreur vient de là. Un utilisateur toto sur une machine n'a pas forcément le même UID que l'utilisateur toto sur une autre machine.
Merci ! Problème résolu et plus compréhensible même si avec le même système et en mono utilisateur le fait d'avoir 2 uid différents m'étonne (pourquoi Jaguar fait 501 sur une machine et 502 sur l'autre ?). Est-il possible de changer l'uid sans "catastrophe" sur une machine pour coller à l'autre (e.g. "ldame" 501 plutôt que 502 et que ça le fasse pour tous les fichiers 502) ?
(et c'est "ldame" dans
tous les cas et sur toutes mes machines).
ton erreur vient de là. Un utilisateur toto sur une machine n'a pas
forcément le même UID que l'utilisateur toto sur une autre machine.
Merci ! Problème résolu et plus compréhensible même si avec le même
système et en mono utilisateur le fait d'avoir 2 uid différents m'étonne
(pourquoi Jaguar fait 501 sur une machine et 502 sur l'autre ?). Est-il
possible de changer l'uid sans "catastrophe" sur une machine pour coller
à l'autre (e.g. "ldame" 501 plutôt que 502 et que ça le fasse pour tous
les fichiers 502) ?
(et c'est "ldame" dans tous les cas et sur toutes mes machines).
ton erreur vient de là. Un utilisateur toto sur une machine n'a pas forcément le même UID que l'utilisateur toto sur une autre machine.
Merci ! Problème résolu et plus compréhensible même si avec le même système et en mono utilisateur le fait d'avoir 2 uid différents m'étonne (pourquoi Jaguar fait 501 sur une machine et 502 sur l'autre ?). Est-il possible de changer l'uid sans "catastrophe" sur une machine pour coller à l'autre (e.g. "ldame" 501 plutôt que 502 et que ça le fasse pour tous les fichiers 502) ?
patpro ~ patrick proniewski
In article <4335806e$0$27701$, Luc Damé wrote:
(et c'est "ldame" dans tous les cas et sur toutes mes machines).
ton erreur vient de là. Un utilisateur toto sur une machine n'a pas forcément le même UID que l'utilisateur toto sur une autre machine.
Merci ! Problème résolu et plus compréhensible même si avec le même système et en mono utilisateur le fait d'avoir 2 uid différents m'étonne (pourquoi Jaguar fait 501 sur une machine et 502 sur l'autre ?). Est-il possible de changer l'uid sans "catastrophe" sur une machine pour coller à l'autre (e.g. "ldame" 501 plutôt que 502 et que ça le fasse pour tous les fichiers 502) ?
franchement, je ne m'y risquerais pas. C'est surement jouable, mais prépare un disque de boot au cas où ca ne marche pas comme attendu.
patpro
In article <4335806e$0$27701$626a14ce@news.free.fr>,
Luc Damé <luc.dame@easyconnect.fr> wrote:
(et c'est "ldame" dans
tous les cas et sur toutes mes machines).
ton erreur vient de là. Un utilisateur toto sur une machine n'a pas
forcément le même UID que l'utilisateur toto sur une autre machine.
Merci ! Problème résolu et plus compréhensible même si avec le même
système et en mono utilisateur le fait d'avoir 2 uid différents m'étonne
(pourquoi Jaguar fait 501 sur une machine et 502 sur l'autre ?). Est-il
possible de changer l'uid sans "catastrophe" sur une machine pour coller
à l'autre (e.g. "ldame" 501 plutôt que 502 et que ça le fasse pour tous
les fichiers 502) ?
franchement, je ne m'y risquerais pas. C'est surement jouable, mais
prépare un disque de boot au cas où ca ne marche pas comme attendu.
(et c'est "ldame" dans tous les cas et sur toutes mes machines).
ton erreur vient de là. Un utilisateur toto sur une machine n'a pas forcément le même UID que l'utilisateur toto sur une autre machine.
Merci ! Problème résolu et plus compréhensible même si avec le même système et en mono utilisateur le fait d'avoir 2 uid différents m'étonne (pourquoi Jaguar fait 501 sur une machine et 502 sur l'autre ?). Est-il possible de changer l'uid sans "catastrophe" sur une machine pour coller à l'autre (e.g. "ldame" 501 plutôt que 502 et que ça le fasse pour tous les fichiers 502) ?
franchement, je ne m'y risquerais pas. C'est surement jouable, mais prépare un disque de boot au cas où ca ne marche pas comme attendu.
patpro
Nicolas.MICHEL
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Merci ! Problème résolu et plus compréhensible même si avec le même système et en mono utilisateur le fait d'avoir 2 uid différents m'étonne (pourquoi Jaguar fait 501 sur une machine et 502 sur l'autre ?).
De base le premier user a le no 501, le 2ème user que tu crées a le 502,...
Note que BatChmod, freeware, permet de modifier les permissions sans passer par le terminal. (il fonctionne, contrairement à "pomme i")
Est-il possible de changer l'uid sans "catastrophe" sur une machine pour coller à l'autre (e.g. "ldame" 501 plutôt que 502 et que ça le fasse pour tous les fichiers 502) ?
franchement, je ne m'y risquerais pas. C'est surement jouable, mais prépare un disque de boot au cas où ca ne marche pas comme attendu.
Je le fais parfois, par exemple vendredi chez une utilisatrice qui veux avoir un user privé et un professionnel sur son portable.
Pour lui éviter d'avoir des problèmes quand elle veux aller chercher un fichier dans l'autre compte j'ai mis le même UID sur les 2 users. Un coup de Netinfo Manager, on change l'UID et c'est fait. Ne pas oublier après de faire le chown (ou BatChmod) du dossier $HOME (/Users/toto)
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Merci ! Problème résolu et plus compréhensible même si avec le même
système et en mono utilisateur le fait d'avoir 2 uid différents m'étonne
(pourquoi Jaguar fait 501 sur une machine et 502 sur l'autre ?).
De base le premier user a le no 501, le 2ème user que tu crées a le
502,...
Note que BatChmod, freeware, permet de modifier les permissions sans
passer par le terminal. (il fonctionne, contrairement à "pomme i")
Est-il
possible de changer l'uid sans "catastrophe" sur une machine pour coller
à l'autre (e.g. "ldame" 501 plutôt que 502 et que ça le fasse pour tous
les fichiers 502) ?
franchement, je ne m'y risquerais pas. C'est surement jouable, mais
prépare un disque de boot au cas où ca ne marche pas comme attendu.
Je le fais parfois, par exemple vendredi chez une utilisatrice qui veux
avoir un user privé et un professionnel sur son portable.
Pour lui éviter d'avoir des problèmes quand elle veux aller chercher un
fichier dans l'autre compte j'ai mis le même UID sur les 2 users. Un
coup de Netinfo Manager, on change l'UID et c'est fait. Ne pas oublier
après de faire le chown (ou BatChmod) du dossier $HOME (/Users/toto)
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Merci ! Problème résolu et plus compréhensible même si avec le même système et en mono utilisateur le fait d'avoir 2 uid différents m'étonne (pourquoi Jaguar fait 501 sur une machine et 502 sur l'autre ?).
De base le premier user a le no 501, le 2ème user que tu crées a le 502,...
Note que BatChmod, freeware, permet de modifier les permissions sans passer par le terminal. (il fonctionne, contrairement à "pomme i")
Est-il possible de changer l'uid sans "catastrophe" sur une machine pour coller à l'autre (e.g. "ldame" 501 plutôt que 502 et que ça le fasse pour tous les fichiers 502) ?
franchement, je ne m'y risquerais pas. C'est surement jouable, mais prépare un disque de boot au cas où ca ne marche pas comme attendu.
Je le fais parfois, par exemple vendredi chez une utilisatrice qui veux avoir un user privé et un professionnel sur son portable.
Pour lui éviter d'avoir des problèmes quand elle veux aller chercher un fichier dans l'autre compte j'ai mis le même UID sur les 2 users. Un coup de Netinfo Manager, on change l'UID et c'est fait. Ne pas oublier après de faire le chown (ou BatChmod) du dossier $HOME (/Users/toto)
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
